Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. N Ф05-17002/24 по делу N А40-233624/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ФГУП "ИГИ": Сергеев А.В., директор, Шахраева Т.В. д. от 01.09.23

от ИФНС России N 25 по г. Москве: Конов А.Ю. д. от 09.01.24

от Прокуратуры города Москвы: Позднова С.А. сл. удостоверение

рассмотрев 08 августа 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ИГИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 г.

по делу N А40-233624/23

по заявлению ФГУП "ИГИ"

к ИФНС России N 25 по г. Москве

о признании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" (далее - ФГУП "ИГИ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 41739552 рубля 04 копейки, а также задолженность по налогам, пеням и штрафам, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФГУП, в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

На стадии кассационного рассмотрения дела на основании заявления к участию в деле допущен прокурор на основании ст. 52 АПК РФ., который поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами на основании исследования и оценки доказательств установлено, что заявитель имеет задолженность по налогам, пеням, штрафам, процентам со сроком более трех лет по КБК за период с 01.01.2012 по 01.01.2020 по состоянию на 05.10.2023 в размере 41 739 552,04 руб.

Указанная задолженность признана текущей в рамках процедуры банкротства ФГУП.

По заявлению ООО "Си Ди Эс-Групп" от 16 ноября 2007 года определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2008 года по делу N А40-60065/07-71-130"Б" в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых-научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" ИНН 7725008497 (далее - ФГУП "ИГИ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. По состоянию на дату введения процедуры наблюдения ФГУП "ИГИ" не имело задолженности по налогам и сборам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2009 года в отношении ФГУП "ИГИ" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, которое было продлено до 9 декабря 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 г. ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 прекращено производство по делу о банкротстве ФГУП "ИГИ".

ИФНС России N 25 по г. Москве в адрес ФГУП "ИГИ" направлено требование N 56413 от 17.08.2023 об уплате задолженности на сумму 46 911 131,85 руб.

ФГУП "ИГИ" было уплачено по указанному требованию 1 199 811,01 руб.

В связи с тем, что в остальной части задолженность не была оплачена, налоговым органом 21.11.2023 было принято решение N 8941 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 45 711 320,84 руб., на основании которого с расчетного счета ФГУП "ИГИ" было списано 19 084 875,27 руб.

Заявитель полагал, что списание на основании решения N 8941 в составе указанной суммы денежных средств в размере 3 971 768,8 руб. можно считать произведенным в счет погашения задолженности, превышающей сумму задолженности с истекшим сроком взыскания (45 711 320,84-41 739 552,04 = 3 971 768,8). Денежные средства в остальной части (15 113 106,47 руб.) списаны в счет погашения задолженности с истекшим сроком взыскания, о признании которой невозможной к взысканию заявлено истцом в настоящем деле. Таким образом, как указывает заявитель, задолженность ФГУП "ИГИ" с истекшим сроком взыскания уменьшена в связи со списанием денежных средств со счета истца и составляет руб. Соответственно, истец уточнил заявленные исковые требования, снизив задолженность, которую просит признать безнадежной к взысканию, до суммы 26 626 445,57 руб.

Оценивая соблюдение налоговым органом сроков взыскания налоговой задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание, что в период банкротства организации имеются ограничения на проведение мероприятий по взысканию.

Так, суды правильно учли, что в пункте 19 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 в редакции от 26.12.2018) приведена правовая позиция, согласно которой при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Таким образом, в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Указанный вывод согласуется с судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 03.10.2019 N 305-ЭС19-16922, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 N Ф03-2858/2020 по делу N А73-22491/2019).

Суды пришли к правильному выводу, что с учетом вышеназванных статей, Инспекцией соблюдена допустимая при банкротстве должника процедура принудительного взыскания текущей задолженности, предусмотренная статьями 69 - 70, 46 НК РФ.

Судами правильно применены нормы Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в Кодекс включены понятия единый налоговый счет и единый налоговый платеж, порядок учета совокупной обязанности по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также внесены изменения, касающиеся взыскания задолженности по налогам, сборам, иным платежам (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ) и учтено, что на едином налоговом счете (ЕНС), согласно п. п. 2, 4 ст. 11.3 Кодекса, учитываются денежные средства, перечисленные (признаваемые) в качестве единого налогового платежа (ЕНП), и совокупная обязанность. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между - общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, согласно п. 1 ст. 69 Кодекса.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В подпункте 1 пункта 9 статьи 4 Закона N 263-ФЗ указано, что требование об уплате задолженности, направление ИФНС после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ (в ред. Закона N 263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), если ИФНС не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В рамках мер по урегулированию задолженности в 2023 г. Правительство РФ увеличило сроки направления налоговыми органами требований об уплате задолженности на шесть месяцев (п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 N 500, пп. 5 п. 3 ст. 4 НК РФ).

Ввиду неуплаты задолженности в установленный законом срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налогов N 56413 от 17.08.2023.

В связи с отсутствием уплаты по требованию N 56413 в установленный срок. инспекцией вынесено Решение N 8941 от 21.11.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщике страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках.

Таким образом, суды обоснованно установили, что спорная задолженность по налогам, пеням и штрафам в сумме 26 626 445,57 руб. не является безнадежной к взысканию, так как Инспекцией в соответствии с законом в редакции, действовавшей в 2023 году, совершались последовательные действия по взысканию имеющейся у общества задолженности и принят полный комплекс мер в рамках процедуры ее принудительного взыскания.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела и о неправильном применении норм права.

Представленные ФГУП объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ от 31.07.2024 не могут быть приняты судом кассационной инстанции применительно к п 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции". При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции. Представленные объяснения содержат дополнительные основания заявленных требований и потому не могут быть учтены при рассмотрении кассационной жалобы.

Прокурором, участвующим в деле, не приведено доводов, которые свидетельствовали бы о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 г. по делу N А40-233624/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ИГИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп. за подачу кассационной жалобы.