Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2024 г. N Ф07-5946/24 по делу N А56-33350/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплект" Чупятова И.И. (доверенность от 30.01.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ленинградской области Зенкова А.В. (доверенность от 09.01.2024) и Перфильевой М.Н. (доверенность от 09.01.2024), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Богданова И.А. (доверенность от 19.08.2024),

рассмотрев 19.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А56-33350/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплект, адрес: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 5. пом. 1, ОГРН 1037843002207, ИНН 7825352140 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ленинградской области, адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138а, ОГРН 1214700015320, ИНН 4706042546 (далее - Инспекция), от 06.10.2022 N 3.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, ОГРН 1047811053619, ИНН 7806159173 (далее - Управление).

Решением суда от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на недоказанность налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о совершении Обществом нарушений положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ввиду отсутствия доказательств фиктивного характера финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алькор", ООО "Атлант", ООО "Золотая лавка", индивидуальным предпринимателем Шошиной Еленой Викторовной (далее - Предприниматель), взаимозависимости и согласованности действий названных лиц с налогоплательщиком, номинальности руководителей ООО "Алькор", ООО "Атлант" и ООО "Золотая лавка". Также Общество считает, что Инспекцией допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки: не вручены копии документов, полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки (справки по форме 2-НДФЛ в качестве первичных документов на всех физических лиц, в отношении которых сделан вывод о получении дохода; декларации, книги покупок и продаж по каждому контрагенту, в отношении которых установлен транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету; банковские выписки в отношении анализируемых организации, а также поручения об истребовании документов (информации) и полученные ответы на них в рамках встречных проверок), приостановлено проведение выездной налоговой проверки с целью необоснованного продления срока ее проведения.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 19.08.2024.

Определением суда округа от 19.08.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Васильевой Е.С. на судью Родина Ю.А. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 Инспекция вынесла решение от 06.10.2022 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 90 677 461 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 128 764 088 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислено 122 580 565,06 руб. пеней, 9 067 746 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, 600 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о несоблюдении Обществом требований пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 НК РФ для принятия к вычету НДС и отнесению в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат по сделкам с ООО "Алькор", ООО "Атлант", ООО "Золотая лавка", Предпринимателем Шошиной Е.В. ввиду отсутствия реальности их исполнения, создания формального документооборота с указанными контрагентами. Инспекция установила, что Общество формально оформило документы по поставке товаров (материалов) от имени ООО "Алькор", не осуществлявшего реальной финансово-хозяйственной деятельности, при отсутствии реального приобретения товаров (материалов), а также сформировало фиктивный документооборот по выполнению субподрядных работ привлеченными ООО "Золотая лавка", ООО "Атлант", Предпринимателем Шошиной Е.В., не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, при фактическом выполнении работ собственными силами.

Решением Управления от 10.01.2023 N 16-2206/00140@ апелляционная жалоба Общества на указанно решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций и создании формального документооборота с ООО "Алькор", ООО "Атлант", ООО "Золотая лавка", Предпринимателем Шошиной Е.В., руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), признал оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении N 53.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

В Постановлении N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество оказывало открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", основной заказчик) услуги по текущему содержанию железнодорожных путей, ремонтные и строительные работы железнодорожных путей, а также сопутствующие работы и услуги производственного характера на железной дороге (снегоборьбе, вывозу твердых бытовых отходов, срезке кустарников и другие).

Для исполнения принятых на себя обязательств перед ОАО "РЖД" Общество заключило соответствующие договоры с заявленными контрагентами.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что в проверяемом периоде Общество (прежнее наименование ООО "СТР", ГРН 2194704318290 от 30.08.2019) приобрело у заявленных контрагентов услуги по текущему содержанию железнодорожных путей и специального оборудования на общую сумму 844 120 142,40 руб., из них: услуги на 534 994 751,80 руб., товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) на 309 125 390,60 руб., в том числе:

- у ООО "Алькор" (ИНН 2311260559) - специальное оборудование (домкраты, тележки, сварочные аппараты и др.) в IV квартале 2018 года на общую сумму 160 968 565,55 руб., в том числе НДС 24 554 527 руб.;

- у ООО "Атлант" (ИНН 2311259779) - услуги по текущему содержанию железнодорожных путей в IV квартале 2018 года на общую сумму 171 471 394,78 руб., в том числе НДС 26 156 653 руб.;

- у ООО "Золотая лавка" (ИНН 2311161565) - услуги по текущему содержанию железнодорожных путей и специального оборудования в I, II, III кварталах 2018 года на общую сумму 505 253 432,89 руб., в том числе НДС 77 072 557 руб. (из них услуги - 357 096 607,90 руб., ТМЦ - 148 156 825 руб. (с НДС);

- у Предпринимателя Шошиной Е.В. (ИНН 461105360629) - услуги по текущему содержанию железнодорожных путей во II квартале 2018 года на общую сумму 6 426 748,11 руб., в том числе НДС 980 351 руб.

В подтверждение взаимоотношений с названными контрагентами Общество представило соответствующие договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом невозможности выполнения работ и поставки ТМЦ спорными контрагентами, фиктивности сделок с ними и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суды установили, что заявленные контрагенты обладали признаками "технических" организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности: были зарегистрированы незадолго до оформления спорных сделок (договор с ООО "Алькор" заключен через 2 месяца после регистрации организации, с ООО "Атлант" - через 4 месяца, с Предпринимателем Шошиной Е.В. - через 6 дней); не находились по адресам регистрации; у них отсутствовали основные средства и производственные активы, штат (управленческий и технический персонал), обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организациями хозяйственной деятельности (на оплату труда, коммунальных услуг, хозяйственных нужд, аренду имущества), в том числе на приобретение ТМЦ для их последующей реализации налогоплательщику; содержащиеся в отношении них сведения в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕРЮЛ) признаны недостоверными; контрагенты исключены из ЕГРЮЛ как недействующие (ООО "Алькор" 31.01.2021; ООО "Атлант" 24.07.2020; ООО "Золотая Лавка" 09.10.2020; Предприниматель Шошина Е.В. прекратила деятельность 15.11.2018, т.е. через 8 месяцев после регистрации); физические лица, на которых были представлены справки по форме 2-НДФЛ, дали показания о том, что никогда не работали в данных организациях; налоговая отчетность ООО "Алькор" и ООО "Атлант", а также их контрагентов по цепочке налоговых вычетов подавалась с одного IP-адреса; IP-адреса, с которых представлялась налоговая отчетность ООО "Золотая лавка", совпадали с IP-адресами его контрагентов по цепочке налоговых вычетов.

Движение денежных средств по счетам ООО "Алькор", ООО "Атлант", Предпринимателя Шошиной Е.В. носило транзитный характер и было направлено на вывод денежных средств из безналичной сферы; движение денежных средств на расчетных счетах ООО "Золотая лавка" отсутствовало, при этом сумма доходов от реализации, отраженная в декларациях за 2018 год, составила 1,6 млрд руб.

Источник возмещения вычетов по НДС не сформирован (контрагентами 3-его звена ООО "Алькор" и ООО "Атлант" в декларациях отражены вычеты по счетам-фактурам 2014 года, при этом источник разрыва (ООО "Эра-Профи") и контрагент второго звена (ООО "АСТ-Менеджмент") совпадают у ООО "Алькор" и ООО "Атлант"; контрагентами 2-3-го звена ООО "Золотая лавка" не отражены продажи на сумму заявленных вычетов; контрагентами 3-4 звена Предпринимателя Шошиной Е.В. применена круговая схема вычетов по НДС либо представлены нулевые декларации).

Расчеты за поставленные товары и оказанные услуги с заявленными контрагентами (кроме Предпринимателя Шошиной Е.В.) Общество не производило, при этом общая сумма неоплаченных поставок превысила 800 млн руб.

Основной заказчик спорных услуг - ОАО "РЖД" отрицал выполнение работ, предусмотренных договорами с Обществом, субподрядными организациями; сообщил, что Общество не согласовывало с ним привлечение субподрядных организаций - заявленных контрагентов для выполнения своих договорных обязательств.

Представленными Куйбышевской, Горьковской, Октябрьской, Южно-Уральской дирекциями инфраструктур ОАО "РЖД" в ответ на требование от 24.05.2022 N 55493-25 актами-допусками и нарядами-допусками, а также свидетельским показаниям сотрудника Октябрьской дирекции пассажирских обустройств ОАО "РЖД" Чикина А.М. (в период с 01.01.2018 по 21.12.2018 являлся начальником Волховстроевской дистанции пути, а с 24.12.2018 по 31.1.2018 начальником участка Октябрьской дирекции пассажирских обустройств), заместителя начальника Чуриловской дистанции пути ОАО "РЖД" Пашнина С.В. подтверждается, что допуски на производство для выполнения работ на объектах ОАО "РЖД" были выданы только сотрудникам Общества; заявленные контрагенты работникам ОАО "РЖД" не знакомы.

На основании представленной ОАО "РЖД" (основного заказчика) исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ, общего журнала работ), а также свидетельских показаний работников заказчика (первого заместителя центра диагностики Октябрьской дирекции инфраструктуры Стельмахова И.В., работника Дальневосточной дирекции инфраструктуры Панфилова В.А., начальника Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры Свердловской дирекции Алексеева А.Э., машиниста компрессорной установки станции Балашейка КБЖ Бантоса П.А., машиниста компрессорных установок ПЧ-20 на станции Булычево Мажиной О.А.) и работников Общества установлено, что фактически спорные работы по текущему содержанию железной дороги в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 выполнены самим Обществом, имеющим квалифицированный персонал, соответствующую материально - техническую базу, без привлечения заявленных контрагентов.

Мероприятиями налогового контроля также установлена совокупность обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций с ООО "Алькор" и ООО "Золотая лавка" по поставке ТМЦ.

Инспекцией выявила, что поставленные ООО "Алькор" оборудование и инструменты на сумму 160 млн руб. оприходованы на счет 41 "Товары", однако допрошенный начальник склада Общества Соколовский Е.М. отрицал факт получения данного товара, указав, в том числе на невозможность хранения на складе столь крупного объема груза; реализация приобретенных ТМЦ не производилась.

Также имелись противоречия в хронологии событий по приобретению ТМЦ, отраженных в учете Общества, и их документальным оформлением.

Согласно представленным документам ООО "Алькор" поставило Обществу домкрат гидравлический ДГ-50, разгонщик стыков РН-20, сварочные аппараты MSG CH0PPER2, шпалоподбойки ШПВЭ-2, рихтовщик гидравлический путевой РПГ-8, однако необходимость приобретения указанных товаров не подтверждена.

Допрошенный дорожный мастер Общества Гайдай Е.Н. показал, что для выполнения работ в основном используется ручной инструмент: гайковерты весел, лом, лопаты, ключи торцевые, ключи путевые и другой ручной инструмент.

К тому же, суды установили, что названные товары являются путевым инструментами и устройствами, предназначенными для выполнения работ по ремонту железнодорожных путей, а не для выполнения работ по текущему содержанию железнодорожных путей и снегоборьбы, не являются ручным инструментом.

При этом материалы и товары, формально поставленные ООО "Алькор" и ООО "Золотая лавка" не списаны в основное производство и не учтены в составе расходов.

По запросу Инспекции документы, раскрывающие сведения о действительных поставщиках товаров, работ и услуг в заявленных от ООО "Золотая лавка", Предпринимателя Шошиной Е.В., ООО "Атлант", ООО "Алькор" количестве и номенклатуре, и подтверждающие реально понесенные расходы и налоговые вычеты, Общество не представило.

В ходе налоговой проверки также установлено, что после озвучивания претензий налогового органа к налоговым вычетам по НДС, оформленных по документам от ООО "Перспектива", ООО "Энергия НН", ООО "Строй Перспектива", ООО "Стройматериалы", ООО "Гарантспецстрой", ООО "Ремстрой", ООО "СК "Стройдорстандарт", ООО "Электрострой", ООО "НЕО ПИК Строй", Общество путем подачи в марте 2019 года корректирующих деклараций по НДС за I - III кварталы 2018 года умышленно заменило налоговые вычеты от этих контрагентов, счета-фактуры от которых ранее были включены в книги покупок, на налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от ООО "Золотая лавка".

При этом ООО "Золотая лавка" представило налоговые декларации по НДС за I - III кварталы 2018 года с отраженной реализацией в адрес проверяемого налогоплательщика только в феврале 2019 года, ранее декларации по НДС за I и II квартал 2018 года ООО "Золотая лавка" не представляло, в декларации за III квартал 2018 года реализация Обществу не отражена.

Замененные контрагенты уточненных налоговых деклараций с уменьшением реализации в адрес Общества не представляли. Расчеты с ООО "Золотая лавка" Общество не производило; вместо этого на часть долга были оформлены договоры переуступки долга от замененных контрагентов, которым ранее переводились денежные средства. Замененные контрагенты также не перечисляли денежные средства ООО "Золотая лавка", а средства, полученные ими от Общества, были переведены на расчетные счета транзитных компаний с последующим обналичиванием через физических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом документы, подтверждающие переуступку, не представлены.

В ходе допроса главный бухгалтер Общества Матвиенко О.С. показала, что в проверяемом периоде у Общества не было поставщиков (субподрядчиков) с долгосрочными отношениями; после предъявления Инспекцией требований о представлении объяснений при наличии расхождений руководство принимало решение о замене контрагентов и сдаче уточненной декларации; никаких бухгалтерских справок о замене контрагентов и пояснительных записок к декларациям не оформляли.

Допрошенный первый заместитель генерального директора Общества Калитеевский И.Д. показал, что решение по замене контрагентов и последующее отражение операций по не имевшим места сделкам с ООО "Золотая лавка" в уточненной налоговой декларации по НДС за 2018 год было принято по решению бенефициарных владельцев Общества, в связи с наличием сведений о возможных налоговых разрывах по НДС и рисках с этим связанных.

Суды пришли к выводу, что приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают невозможность выполнения спорными контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам; при этом должностные лица Общества заведомо знали о мнимости совершенных ими сделок, их действия были направлены на видимость создания хозяйственных операций посредством формального документооборота, что привело к необоснованному заявлению Обществом вычетов по НДС и принятию расходов в целях налогообложения прибыли по счетам-фактурам и первичным документам, выставленным ООО "Алькор", ООО "Атлант", ООО "Золотая лавка", Предпринимателем Шошиной Е.В. В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций судами двух инстанций сделан правильный вывод об отсутствии у Общества права на получение вычетов по НДС и принятие расходов по хозяйственным операциям с заявленными контрагентами.

Доказательства, опровергающие доводы налогового органа об умышленном формальном оформлении первичных документов с целью имитации хозяйственных операций с ООО "Алькор", ООО "Атлант", ООО "Золотая лавка", Предпринимателем Шошиной Е.В. для получения необоснованной налоговой выгоды, Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах судами правомерно сделаны выводы об отсутствии у Общества права на учет затрат и получение вычетов по НДС по хозяйственным операциям с заявленными контрагентами и о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу соответствующих сумм НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа. Соответственно, оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.

Довод Общества о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки был исследован судами, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Суды установили, что в данном случае процессуальных нарушений проведения выездной налоговой проверки не допущено; налоговая проверка проведена в сроки, установленные статьей 89 НК РФ, налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100, 101 НК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Довод Общества о том, что в оспариваемом решении Инспекции при расчете пени налоговым органом не был учтен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), отклоняется.

Согласно представленным налоговым органом в материалы дела пояснениям, решением Управления от 14.08.2024 N 05-21/10679@ оспариваемое решение Инспекции отменено в части пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Таким образом, из расчета пени исключены пени мораторного периода. Поскольку решением Управления от 14.08.2024 N 05-21/10679@ улучшено положение налогоплательщика, оно не может рассматриваться как нарушающее его права.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А56-33350/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплект" - без удовлетворения.