Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2023 г. N Ф08-6770/23 по делу N А53-35031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Парамонова А.В., секретарь судебного заседания Гречко Д.А.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002 ОГРН 1096163001813) - Громовой Ю.В. (доверенность от 29.12.2022), Шоминой О.В. (доверенность от 01.03.2023), Фоменко Д.И. (доверенность от 11.11.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Карьер Ресурс" (ИНН 7206043917 ОГРН 1117232000654),извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Ресурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А53-35031/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Ресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.04.2022 N 9 о начислении 1 203 559 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 801 235 рублей 45 копеек пеней.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия оснований для заявления налогового вычета по спорной хозяйственной операции.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Указывает, что суд проигнорировал адвокатский запрос, не анализировал банковские счета контрагента и его субподрядчиков, оценил лишь единичные транзакции, незаконно отклонил ходатайство о вызове свидетеля.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей инспекции, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку полноты и уплаты обществом налогов и сборов за 2017 - 2019 годы, по результатам которой составила акт от 26.10.2021 N 9, рассмотрев который вместе с возражениями на него, материалы дополнительного налогового контроля от 24.01.2022, дополнениями к акту, приняла решение от 27.04.2022 N 9 о начислении обществу 1 203 559 рублей НДС за 4 квартал 2017 года и 801 235 рублей 45 копеек пеней. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 21.07.2022 N 15-18/3141 жалоба общества оставлена без удовлетворения. Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Суд установил, что общество в спорных периодах реализовывало песок единственному покупателю (ООО "РН-Уватнефтегаз"), по договору от 10.11.2017 N 10-11/2017 с ООО "Интертранс" (далее - Интертранс) о выполнении субподрядных работ по подготовке участка недр "Ломаево - 3" к добыче грунта заявило налоговый вычет по НДС, представив в инспекцию счета-фактуры и акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 29.12.2017, 30.12.2017 N 2. В этих документах не указаны характеристики лесного участка, на котором производились заявленные работы (услуги), не указан кадастровый номер, номера кварталов, выделов, номера учетных записей в государственном лесном реестре, т.е. информация, идентифицирующая земельный участок, на котором производились спорные работы. Общество не оплатило выполненные работы в полном объеме, по состоянию на 28.05.2019 его задолженность перед Интертрансом составляла 7 653 300 рублей. При этом для Интертранса основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, у него отсутствуют какие-либо ресурсы для выполнения спорных работ, оно направило в налоговый орган семь уточненных деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года, в книге продаж не отразило счет-фактуру, по которой общество заявило налоговый вычет по НДС. Интертранс 11.06.2019 уступило право требования долга общества по спорной сделке ИП Малькову А.В. за 650 тыс. рублей. Эту задолженность общество отразило по счету 76 "Прочие дебиторы и кредиторы", а в бухгалтерской отчетности Интертранса за 2017 года отражена дебиторская задолженность 42 тыс. рублей. Суд согласился с доводами инспекции о том, что Интертранс в декабре 2017 года выполняло работы для ООО "ЗССК", а не для общества. Из полученных ответов предпринимателей, в адрес которых перечислялись денежные средства, следует, что они оказывали транспортные услуги, а не земляные работы по подготовке участка недр. Указанные Интертрансом субподрядчики по спорной сделке не выполняли субподрядные работы по договору между Интертрансом и обществом, также имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков.

Суд также учел отсутствие у общества в аренде лесного участка в Тобольском районе Тюменской области, срок действия лицензии от 05.07.2011 ТЮМ 80218 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песка на участке недр в Тобольском районе Тюменской области истек 26.08.2014. Суд проанализировал содержание договоры общества с ООО "УватКарьер Строй" (далее - УватКарьерСтой) 16.10.2017 и 10.11.2017 и дополнительные соглашения к ним, изменяющиеся сроки выполнения работ по ним, акты выполненных работ КС-2 29.12.2017 N 1, 30.12.2017, и установил, что заказчик УватКарьерСтрой сроки выполнения работ установил только после их выполнения субподрядчиком Интертрансом, и исключения его из ЕГРЮЛ (12.08.2019). При заключении дополнительных соглашений 10.01.2018, 10.01.2019 о переносе срока работ они уже были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ с субподрядчиком Интертрансом. Следовательно, на момент выставления документов Интертрансом работы фактически не выполнялись, а по счету-фактуре от 20.12.2019, акту от 20.12.2019 N 23 невозможно уяснить показатели выполненных работ, дать им объективную оценку с учетом представления этих документов аффилированной с обществом организацией. Они составлены с целью искажения реальных фактов финансово-хозяйственной деятельности, замены одной сделки на другую. Результаты спорных работ по договору подряда с Интертрансом заказчику УватКарьерСтрою не реализовывались, реальные хозяйственные операций общество с Интертрансом отсутствовали, общество необоснованно заявило налоговый вычет по сделке Интертрансом. Кроме того, этот контрагент зарегистрирован за два дня до заключения договора, прекратил свою деятельность через полгода, ликвидировался через полтора года, что признано признаком формального оформления спорной хозяйственной операции. Из актов выполненных работ следует, что они выполнены в декабре 2017 года, тогда как их характер (земляные работы по подготовке участка недр, расчистка от древесно-кустарниковой растительности) и погодные условия в Тюменской области и средней температуре минус 10 градусов по Цельсию, как минимум, требовало определенной техники и времени (работы значатся выполненными в течение 45 дней). Суд критически оценил переписку общества и Интертранса, отметив, что доказательства выполнения работ в иные дни не представлены. К учету приняты работы, отраженные именно в названые в документах первичного учета периоды. Руководитель Интертранса пояснил, что работы выполнялись только для ООО "ЗССК". По банковским счетам контрагента не оплачивались расходы, характерные для обычной производственной деятельности. Лица, которым перечислялись денежные средства Интертрансом, либо не явились на допросы, либо подтвердили перевозку грузов, реализацию дизельного топлива, запасных частей, дисков, ремонту автотранспортных средств, оформление технических отчетов, и не подтвердили наличие субподрядных работ по договору с обществом. Не выполнялись эти работы и субподрядчиками Интертранса.

Суд также установил признаки взаимозависимости общества с УватКарьерСтроем, критически оценил ссылки на рекомендации ООО "ЗССК" Интертранса как имеющего деловую репутацию, поскольку последнее зарегистрировано за два дня до заключения сделки с обществом и не обладало никакой репутацией.

Отклоняя ходатайства общества о вызове в суд свидетеля Хасанова Э.Х., отложении судебного заседания в связи с направлением адвокатского запроса от 17.01.2022 N 2, суд правомерно указал, что выполнение работ доказывается в том числе первичными документами и бухгалтерской отчетностью, свидетельские показания не являются единственными и достоверными доказательствами по делу; поставленные в адвокатском запросе вопросы, направленные в Департамент лесного комплекса Тюменской области, не могут подтвердить или опровергнуть факты выполнения работ контрагентом. Вопросы подтверждения факта выполнения работ не входят в предмет контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области. Общество не является собственником или арендатором земельного участка, на котором выполнялись спорные работы.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А53-35031/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.