Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2024 г. N Ф06-9140/24 по делу N А12-25164/2023

г. Казань

11 ноября 2024 г.

Дело N А12-25164/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

ответчика - Леднева В.Г. (доверенность от 09.01.2024 N 9),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024

по делу N А12-25164/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (г. Волгоград, ОГРН 1023403853989, ИНН 3445028623) об оспаривании ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Выбор" (далее - ООО "Выбор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 03.07.2023 N 1571.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2024 по делу N А12-25164/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024, требования ООО "Выбор" удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 03.07.2023 N 1571 о привлечении ООО "Выбор" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 152 403 руб., штрафа в размере 15 240 руб. 30 коп. В удовлетворении требования ООО "Выбор" в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Выбор" представило в налоговый орган налоговую декларацию от 24.10.2022 по НДС за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 07.02.2022 N 524, дополнение к акту от 23.05.2023 N 56.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 03.07.2023 N 1571 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 40 090 руб. 30 коп. Кроме того, обществу доначислен НДС в сумме 400 903 руб.

Основанием для произведенных доначислений послужил вывод налогового органа о реализации обществом транспортного средства взаимозависимому лицу - учредителю Гузенко О.Г. по заниженной стоимости, что привело к неуплате налога в размере 400 903 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Волгоградской области (далее - Управление, УФНС России по Волгоградской области) от 22.09.2023 N 544 решение инспекции оставлено без изменения.

ООО "Выбор" оспорило решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 03.07.2023 N 1571 в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 настоящей статьи взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

В пункте 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В пункте 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

В соответствии с пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, по общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N КГ16-4920).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 N 1440-О сделал вывод о том, что применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Согласно статьи 105.7 НК РФ при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует в порядке, установленном настоящей главой, следующие методы: метод сопоставимых рыночных цен; метод цены последующей реализации; затратный метод; метод сопоставимой рентабельности; метод распределения прибыли.

Судами установлено что 24.10.2022 ООО "Выбор" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 07.02.2022 N 524, дополнение к акту от 23.05.2023 N 56.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 03 июля 2023 года N 1571 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 40 090,30 руб. Кроме того, обществу доначислен НДС в сумме 400 903 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Выбор" занижен НДС от реализации транспортного средства в 3 квартале 2022 - автомобиля ISUZU АФ-3731АО взаимозависимому лицу - учредителю Общества Гузенко О.Г.

Так, ООО "Выбор" на основании договора купли-продажи от 31.08.2022 реализовало транспортное средство - автомобиль марки ISUZU АФ 3731АО госномер Е624НВ134 - в адрес Гузенко О.Г. Цена сделки составила 100 000 руб. Гузенко О.Г. произвел расчет с ООО "Выбор" в сумме 100 000 руб., в т.ч. НДС - 16 666 руб. платежным поручением N 27 от 26.08.2022.

В 9 разделе (Книга продаж) налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2022 года отражена реализация обществом транспортного средства ISUZU АФ 3731АО в адрес Гузенко О.Г. по счету-фактуре N 7 от 31.08.2022 на сумму 100 000 руб., в том числе НДС - 16 666,67 руб.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что покупатель - Гузенко О.Г. - является с 22.04.2014 учредителем общества с долей участия 50%.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ в рамках проверки налоговым органом установлена взаимозависимость между ООО "Выбор" и Гузенко О.Г., в связи с этим налоговым органом исследован вопрос возможного занижения стоимости реализации транспортного средства.

Гузенко О.Г. в ответ на требование от 23.01.2023 N 387 о представлении документов (информации) представлены следующие документы: договор купли-продажи автомобиля от 31.08.2022, акт приема-передачи к договору купли-продажи, платежное поручение N 27 от 26.08.2022, паспорт транспортного средства, счет-фактура N 7 от 31.08.2022, акт осмотра автомобиля от 24.08.2022.

В целях определения рыночной стоимости реализации транспортных средств, инспекцией проанализирована информация, размещенная на Интернет - сайтах "<...>" и "Auto.ru", в соответствии с данными которых средняя цена за аналогичную марку машины ISUZU АФ3731АО 2018 года выпуска рыночная стоимость находится в диапазоне 2 350 ООО - 2 600 000 руб.

В рамках камеральной налоговой проверки для целей налогообложения инспекцией принята среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства, которая рассчитана из суммы стоимости трех аналогичных марок машин ISUZU АФ3731АО 2018 года выпуска, отраженной в информационных ресурсах: сайтов "<...>" и "Auto.ru". Расчет произведен по следующей формуле Цср = (Ц1 + Ц2 + Ц3) / 3 (2 600 000 + 2 350 000 + 2 550 000) /3 = 2 500 000 руб.

В результате произведенного расчета выявлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС на 2 000 000 руб., в т.ч. НДС - 400 000 руб. (2 400 000 / 120 х 100).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено постановление от 21.04.2023 N 3 о назначении экспертизы. Исполнителем назначен профессиональный оценщик ООО "ИЦ "Технология".

Согласно отчету ООО ИЦ "Технология" от 24.04.2023 N 123/2 стоимость спорного транспортного средства на дату его приобретения Гузенко О.Г. (10.09.2022) составила 2 505 420 руб.

Налоговым органом сделан вывод о неправомерном занижении ООО "Выбор" за 3-й квартал 2022 года доходов от реализации в адрес взаимозависимого лица транспортного средства ISUZU АФ3731АО, что привело к неуплате НДС в сумме 400 903 руб.

Определением суда от 05.03.2024 была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости автомобиля ISUZU АФ-3731АО, гос. номер Е624НВ134, 2018 года выпуска, VIN XD23731AOJ9000044, номер шасси Z7XN3R85HH0014418, мощность в л.с. - 124, паспорт ТС - 62 ОУ 907202, цвет белый, с учетом технического состояния автомобиля, на дату 31.08.2022.

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении судебной экспертизы N 22/24 от 29.03.2024, в материалах дела имеются противоречивые данные о техническом состоянии транспортного средства автомобиля: согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 31.08.2022 автомобиль принят покупателем в технически исправном состоянии; согласно предварительному заказ-наряду от 22.08.2022 транспортное средство требует ремонта. Определить реальное техническое состояния на дату оценки не представляется возможным. Для соблюдения принципа объективности, всесторонности и полноты исследований в рамках заключения эксперт произвел два расчета рыночной стоимости транспортного средства в состоянии "требуется ремонт" и в "исправном состоянии".

Рыночная стоимость автомобиля определена: в "исправном состоянии" на дату 31.08.2022 в сумме 1 591 000 руб., в состоянии "требуется ремонт" на дату 31.08.2022 в сумме 1 078 000 руб.

Суды оценили экспертное заключение и пришли к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности, ответ дан по тому вопросу, который поставлен судом, исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит подробное описание экспертом методологии определения рыночной стоимости объекта оценки, описание методик и подходов к оценке, указание на основные экономические, материальные, территориальные, технические и другие характеристики объектов-аналогов.

Суды подробно мотивировали отклонение доводов общества и налогового органа относительно результатов судебной экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы эксперта, а также то, что спорный автомобиль при отчуждении его обществом был указан как исправный, суды пришли к выводу о необходимости учитывать рыночную стоимость автомобиля в исправном состоянии, равной 1 591 000 руб.

Судами дана правовая оценка доводов налогового органа о необходимости учета экспертизы, проведенной в ходе налоговой проверки.

Как отмечено судами, само по себе несогласие с выводами, изложенными в заключении эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 82 АПК РФ, учитывая, что правильность расчета рыночной стоимости объекта налоговым органом документально не опровергнута.

Согласно расчету сумм доначисленного налога и суммы штрафа, составленного налоговым органом, с учетом проведенной судебной экспертизы, решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в размере 152 403 руб., штрафа в размере 15 240,3 руб.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу N А12-25164/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

С.В. Мосунов А.Д. Хлебников