Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2024 г. N Ф04-3712/24 по делу N А46-16393/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Чапаевой Г.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу акционерного общества "Омский завод гражданской авиации" на постановление от 14.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-16393/2023 Арбитражного суда Омской области по заявлению акционерного общества "Омский завод гражданской авиации" (644015, город Омск, улица Суровцева, дом 112, ИНН 5507029944, ОГРН 1025501378572) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области (644015, город Омск, улица Суворова, дом 1а, ИНН 5507072393, ОГРН 1045513022180) о признании недействительными решений.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области приняли участие представители:

от акционерного общества "Омский завод гражданской авиации" - Евченко С.А. по доверенности от 11.01.2024, Коробов Н.С. по доверенности от 10.10.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области - Бахвалова Е.В. по доверенности от 27.11.2023, Василькова Е.В. по доверенности от 22.12.2023, Санникова С.В. по доверенности от 08.04.2024.

Суд установил:

акционерное общество "Омский завод гражданской авиации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области (далее - инспекция) от 10.07.2023 N 673 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части требований, изложенных в пункте 3.2 о необходимости уменьшить налоговую базу по ставке 0 % за 3 квартал 2022 года в сумме 40 617 345 руб., увеличить налоговую базу по ставке 20 % за 3 квартал 2022 года в сумме 40 617 345 руб., уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в сумме 8 123 469 руб. (далее - решение инспекции N 673), от 10.07.2023 N 5 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению, в полном объеме (далее - решение инспекции N 5).

Решением от 09.01.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 14.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применены не являющиеся источником права письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2007 N 03-07-15/21, от 18.07.2014 N 03-07-08/35365; для применения налоговой ставки 0 % при условии выполнения работ, сохранения процедуры и завершения процедуры переработки вывозом товара в процедуре реэкспорта не имеет значение исполнение таможенного законодательства; обществом соблюдены все условия для применения налоговой ставки 0 % к стоимости работ по ремонту; факты внесения изменений в разрешение на переработку и в таможенную декларацию не влекут налоговые последствия в части изменения ставки налогообложения; суд необоснованно расценивает расходы общества в сумме 40 617 345 руб. на оплату работ в 2020 году как часть налогооблагаемой базы 3 квартала 2022 года по ставке 20 %; инспекция в нарушение второго абзаца пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) провела полную повторную камеральную проверку первоначальной декларации за 3 квартал 2022 года в части формирования налоговой базы по ставке 0 % и в части вычетов по контрагентам, применительно к которым общество не изменяло показатели.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам углубленной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной N 1 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года инспекцией 10.07.2023 вынесены решения N 673 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 72 о частичном возмещении заявленной к возмещению суммы НДС (39 152 746 руб.), N 5 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (8 123 469 руб.).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о невыполнении обществом в спорный период условий для применения налоговой ставки 0 % в отношении спорных операций по ремонту вертолета Ми-8 АМТ гражданского назначения бортовой номер JU-6600, заводской номер 8AMT00496114709U, 2011 года выпуска, для иностранной компании, поскольку работы выполнены не заявленными в разрешении на переработку лицами.

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области решением от 31.08.2023 N 16-22/12605@ оставило решения инспекции NN 673 и 5 без изменения.

Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты инспекции, суд первой инстанции счел их несоответствующими требованиям налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о соответствии оспариваемых решений инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Объектом обложения НДС признаются, в том числе операции по реализации работ и услуг на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса).

На основании пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании подпункта 2.6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

Исходя из положений статьи 164 Налогового кодекса, содержащих прямое указание на обложение НДС по налоговой ставке 0 % работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, и взаимосвязанных с ними положений статьи 151 Налогового кодекса суд апелляционной инстанции верно указал, что налогообложение работ (услуг) по переработке товаров при вывозе с территории Российской Федерации продуктов переработки (товаров, переработанных в режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации) осуществляется по налоговой ставке 0 % при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.

Таможенная процедура переработки на таможенной территории - это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой с такими товарами совершаются операции по переработке на таможенной территории Союза в целях получения продуктов их переработки, предназначенных для последующего вывоза с таможенной территории Союза, без уплаты в отношении таких иностранных товаров ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой (пункт 1 статьи 163 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; далее - ТК ЕЭС).

Одним из условий помещения иностранных товаров под таможенную процедуру переработки является наличие документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, который в соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является разрешением на переработку товаров на таможенной территории (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 ТК ЕЭС).

Документ об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза должен содержать сведения о лице (лицах), которое будет непосредственно совершать операции по переработке на таможенной территории Союза (подпункт 3 пункта 2 статьи 168 ТК ЕЭС).

Налогообложение операций по реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, будет осуществляться по ставке 0 % как у лица, заключившего экспортный контракт, на осуществление данной операции, так и у лица, непосредственно выполняющего данные работы.

Налоговая ставка, в том числе нулевая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения, и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 372-О-П).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что решением от 13.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-840/2021 установлено производство части ремонтных работ в отношении помещенного под таможенную процедуру переработки на таможенной территории вертолета не указанными изначально в разрешении на переработку товаров обществами с ограниченной ответственностью "Авиамоторное предприятие "Мотор" (с 11.02.2020 по 21.02.2020), "Улан-Удэ АэроРемСервис" (с 10.03.2020 по 30.04.2020); для оплаты выполненных работ указанные контрагенты выставили обществу счета-фактуры, предусматривающие в цене работ НДС по ставке 20 % (в общей сумме 8 123 469 руб.); общество включило в налоговые вычеты по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года указанные суммы НДС.

Апелляционный суд верно счел, что при надлежащем указании в качестве производителей работ всех перечисленных в разрешении лиц для них подлежала применению ставка по НДС 0 %, в связи с чем не могло возникнуть право общества на вычеты по НДС в отношении выполненных названными субподрядчиками работ.

При таких обстоятельствах, не опровергнутых обществом относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что выполненные обществом работы по переработке подлежат обложению НДС по ставке 0 %, при этом работы, произведенные для общества вышеуказанными контрагентами, подлежат обложению НДС по ставке 20 % на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в признании оспариваемых решений инспекции недействительными.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку апелляционного суда и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16393/2023 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.