Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2024 г. N Ф03-3863/24 по делу N А80-240/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.М. Черняк, И.В. Ширяева

при участии:

от непубличного акционерного общества "Чукотская торговая компания": Ларин В.В., представитель по доверенности от 10.05.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: Пономарев Е.И., представитель по доверенности от 31.01.2024 N 19-19/0060; Гришина А.А., представитель по доверенности от 31.01.2024 N 19-19/0062;

от третьего лица: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу: Алимгулов А.О., представитель по доверенности от 26.02.2024 N 05-16/0634;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Чукотская торговая компания"

на решение от 07.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024

по делу N А80-240/2023 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению непубличного акционерного общества "Чукотская торговая компания" (ОГРН 1028700589807, ИНН 8704000668, адрес: 689202, Чукотский автономный округ, р-н Иультинский, пгт. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 12)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606745, ИНН 8709010300, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, д.14)

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700165298, ИНН 2721120717, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 70 А)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Чукотская торговая компания" (далее - АО "ЧТК", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - управление, УФНС России по Чукотскому автономному округу) о признании недействительным решения от 28.10.2022 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 06.02.20023 N 07- 10/0449@.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее - межрегиональная инспекция, МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу).

Решением Арбитражного суда Чукотского атомного округа от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "ЧТК" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Анализируя в жалобе взаимоотношения налогоплательщика с контрагентами ООО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос", общество полагает, что у судов обеих инстанций отсутствовали основания для вывода о нереальности заявленных операций. Обращает внимание на то, что указанные контрагенты являются действующими организациями, ведут предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по перевозке грузов. Полагает, что установленные судами обстоятельства не являются основаниями для вывода о получении обществом необоснованной налоговый выгоды.

В отзывах на кассационную жалобу УФНС России по Чукотскому автономному округу и МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции 11.09.2024-18.09.2024 представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представители управления и межрегиональной инспекции просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что управлением проведена выездная налоговая проверка в отношении АО "ЧТК" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам проверки управлением принято решение от 28.10.2022 N 8 о привлечении АО "ЧТК" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 12 327 044 руб., исчислены пени в сумме 84 69 770 руб. 71 коп., назначен штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 2 527 748 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций явился вывод налогового органа о нарушении обществом требований статьи 54.1 НК РФ, превышении обществом пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Управление посчитало, что обществом внесены в налоговую и бухгалтерскую отчетность недостоверные сведения о фактах финансово-хозяйственной жизни с целью необоснованного получения налоговой экономии. Налоговым органом выявлены признаки создания схемы минимизации налоговых обязательств в виде принятия к учету по налогу на прибыль организаций расходов по умышленно вовлеченным в процесс доставки груза взаимозависимым и подконтрольным организациям АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос", которые данные услуги не оказывали.

Решением МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 06.02.2023 N 07-10/0449@ подтверждена правомерность привлечения общества к налоговой ответственности, при этом из суммы пеней, исчисленных по налогу на прибыль организаций, исключены пени, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, также с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств снижен размер штрафа.

Полагая, что решение управления от 28.10.2022 N 8 (в редакции решения МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 06.02.2023 N07-10/0449@)) не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, установили обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении обществом правом в сфере налоговых правоотношений и получении необоснованной налоговой выгоды в результате минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций путем создания с вовлечением АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" формального документооборота, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, об объекте налогообложения, подлежащего отражению в налоговой отчетности налогоплательщика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства. Отклоняя кассационную жалобу налогоплательщика, суд округа исходит из следующего.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), признается необоснованной.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, при осуществлении реальных сделок, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй названного Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления N 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 названного постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованном получении АО "ЧТК" налоговой выгоды в результате неправомерного учета расходов в целях налогообложения прибыли по операциям с контрагентами АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос".

Из материалов налоговой проверки следует, что АО "ЧТК" в проверяемом периоде осуществляло поставку угля и оказывало транспортные услуги для АО "Чукотэнерго" по договору от 12.01.2016 N 8п на поставку угля (для нужд филиала АО "Чукотэнерго" Эгвекинотской ГРЭС), ООО "Рудник Валунистый" по договорам от 10. 04.2017 N 106/у и от 12.04.2018 N 120/у на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов общего назначения, опасных (специальных) грузов и нефтепродуктов автомобильным транспортом.

Для исполнения условий указанных договоров общество заключило договоры по перевозке грузов и угля автомобильным транспортом с АО "Иультинторг" - от 29.03.2015 N 1, от 01.07.2016 N 227/у, от 03.04.2017 N 137/У, от 16.07.2018 N 1; с ООО "Альбатрос" - от 01.09.2017 N 271/1/У, от 27.03.2018 N 1-тр, от 27.08.2018 N 3-тр, от 01.09.2018 N 4-тр

Проверяя реальность взаимоотношений общества с указанными контрагентами, суды признали подтвержденными следующие фактические обстоятельства, выявленные налоговым органом в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, совокупность которых свидетельствует о нереальности заявленных хозяйственных операций между налогоплательщиком и приведенными контрагентами.

Судами установлено, что ООО "ЧТК", АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" обладают признаками взаимозависимых организаций и находятся по одному юридическому адресу, затраты по содержанию имущества несет только налогоплательщик; формирование и предоставление налоговой отчетности общества, АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос", а также управление банковскими счетами осуществляется с использованием одинаковых IP адресов; распоряжение банковскими счетами ООО "ЧТК" и АО "Иультинторг" осуществлялось одними и теми же лицами.

Согласно представленным налогоплательщиком документам перевозка груза АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" осуществлялась частично собственным транспортом, а также транспортными средствами, принадлежащими обществу и предоставленными контрагентам по договорам аренды транспортных средств без экипажа. Между тем установлено, что обществом с использованием формального документооборота создана видимость перехода прав владения транспортными средствами от налогоплательщика к арендаторам (контрагентам), поскольку через небольшой промежуток времени транспортные средства возвращались обратно от арендаторов к обществу.

Кроме того, согласно информации и документам, представленным заказчиками АО "Чукотэнерго" и ООО "Рудник Валунистый", услуги по перевозке груза оказывал сам налогоплательщик без привлечения иных транспортных компаний; фактическое использование транспортных средств, условно переданных в аренду АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос", осуществляло ООО "ЧТК".

ООО "ЧТК", АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" имели единый трудовой персонал, оплату проезда сотрудников (водителей) АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос" к месту трудовой деятельности и организацию проживания осуществлял налогоплательщик, в журналах учета за 2017-2018 годы регистрация путевых листов производилась без разделения по организациями.

В ходе выездной проверки в качестве свидетелей были допрошены лица, фактически выполнявшие перевозку, которые пояснили, что они не знали о выполнении транспортных услуг для АО "Иультинторг", ООО "Альбатрос", трудоустройством водителей централизованно занимались сотрудники заявителя. Транспортные средства находились в гаражах, принадлежащих АО "ЧТК", в которых, в том числе происходило их техническое обслуживание.

Представленные транспортные накладные, путевые листы имеют признаки формального составления, сведения, содержащиеся в этих документах противоречивы, не отражают действительные факты хозяйственной жизни АО "Иультинторг" и ООО "Альбатрос".

По итогам рассмотрения спора, совокупность имеющихся в деле доказательств, позволила судам сделать правомерный вывод о нереальности хозяйственных операций общества с ООО Иультинторг" и ООО "Альбатрос", поскольку документы по взаимоотношениям с названными контрагентами содержат недостоверную, противоречивую информацию, оформление обществом документов носило недобросовестный характер и было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности с указанными контрагентами, с целью необоснованного уменьшения налоговой нагрузки АО "ЧТК" путем искусственного увеличения расходов по налогу на прибыль организаций.

На основании представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что действия ООО "ЧТК" носили умышленный характер и были направлены исключительно на создание формального документооборота, видимости гражданско-правовых отношений и хозяйственной деятельности с указанными контрагентами с целью получения благоприятных налоговых последствий при отсутствии на то правовых оснований. Общество не могло не знать о том, что спорные контрагенты не осуществляли заявленные операции, ему, безусловно, было известно о недостоверности сведений о заявленных фактах хозяйственной деятельности.

Оценив обстоятельства данного дела и представленные в их обоснование доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив неправомерность учета расходов в целях налогообложения прибыли по взаимоотношениям с указанными лицами, суды обоснованно признали обжалуемое решение законным и обоснованным.

Обращаясь с кассационной жалобой, налогоплательщик не привел каких-либо иных существенных доводов, нежели те, которые были предметом оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, являющейся, по мнению суда кассационной инстанции, надлежащей.

Все доводы общества являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы по каждому спорному контрагенту.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обществом не представлено. Суть доводов кассационной жалобы сводится к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, тогда как в основу судебных актов положена оценка совокупности всех доказательств по данному делу.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Следует отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу N А80-240/2023 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.