7 / 16
ВЕСТИ
ГАРАНТА
7
ПО СТРАНИЦАМ «АКТУАЛЬНОЙ БУХГАЛТЕРИИ»
В части налоговой тайны
внесены изменения в ста-
тью 102 Налогового ко-
декса (Федеральный закон
от 01.05.2016 № 134-ФЗ
(далее – Закон № 134-ФЗ).
После вступления измене-
ний в силу налоговую тай-
ну налогоплательщика не
будут составлять сведения:
– общедоступные, в том
числе ставшие таковыми с
согласия их обладателя –
налогоплательщика;
– о суммах недоимки и за-
долженностям по пеням и
штрафам;
– о среднесписочной чис-
ленности работников за
календарный год (здесь и
далее под календарным
годом понимается год,
предшествующий году раз-
мещения указанных сведе-
ний в интернете);
– об уплаченных организа-
цией в календарном году
суммах налогов и сборов;
– о суммах доходов и рас-
ходов по данным бухгал-
терской (финансовой) от-
четности организации за
календарный год.
При этом сведения о на-
логовых недоимках, нало-
говых
правонарушениях
и мерах налоговой ответ-
ственности должны разме-
щаться в форме открытых
данных на официальном
сайте ФНС России, в Ин-
тернете.
Цель поправок очевидна:
повысить налоговую осмо-
трительность налогопла-
тельщика во избежание
связи с фирмой-одноднев-
кой, не способной испол-
нить сделку и заплатить
причитающиеся налоги в
бюджет.
Судебная
доктрина
«должной осмотритель-
ности»
Во всем мире одним из
способов борьбы госу-
дарства с уклонением от
уплаты налогов служит су-
дебная доктрина «долж-
ной
осмотрительности».
Она означает, что налого-
плательщик, связавшийся
с однодневкой осознан-
но, имеет от такой связи
определенные выгоды и
должен нести связанные
с ними налоговые риски.
«Критерий соучастия» в
этой доктрине – один из
основных.
В Российской Федерации
эта доктрина закреплена
в пункте 10 постановле-
ния Пленума ВАС РФ № 53
(пост. Пленума ВАС РФ от
12.10.2006 № 53), где ука-
зано: «факт нарушения
контрагентом налогопла-
тельщика своих налоговых
обязанностей сам по себе
не является доказатель-
ством получения налого-
плательщиком необосно-
ванной налоговой выгоды.
Налоговая выгода может
быть признана необосно-
ванной, если налоговым
органом будет доказано,
что
налогоплательщик
действовал без должной
осмотрительности и осто-
рожности и ему должно
было быть известно о на-
рушениях,
допущенных
контрагентом,
в
част-
ности в силу отношений
взаимозависимости
или
аффилированности
на-
логоплательщика с контр-
агентом».
Облегчает ли новый закон
работу налоговых орга-
нов?
Как представляется авто-
ру, да. Налоговый орган
как регистратор давно не
отвечает за достоверность
данных фирм-однодневок,
внесенных им в ЕГРЮЛ, как
администратор – за каче-
ство налогового контроля
за фирмами-однодневка-
ми. Как участник налого-
вого спора он освобожден
судом от доказывания того
обстоятельства, что на-
логоплательщик знал или
должен был знать о на-
рушениях своего контр-
агента. По сути, государ-
ство самоустраняется от
контрольных администра-
тивных функций, перекла-
дывая их на плечи самих
участников гражданского
оборота, фактически вне-
дряя принцип круговой
поруки.
Мировой опыт учит, что
экономика растет только
в странах, где предпри-
ниматели чувствуют себя
свободно, а государство
оказывает услуги за день-
ги налогоплательщиков и
для их пользы.
О том, что новый закон не
решает проблемы долж-
ной осмотрительности на-
логоплательщика, свиде-
тельствует свежий пример
из судебной практики.
Так,
налогоплательщик
оспорил (пост. АС МО от
28.12.2015 № Ф05-18124/15)
в арбитражном суде вклю-
чение его в «список небла-
гонадежных
компаний»
в Федеральном инфор-
мационном ресурсе «Ри-
ски» на сайте ФНС России
(www.nalog.ru)в разделе
«Проверь себя и контр-
агента». Однако его требо-
вания к налоговому органу
исключить порочащую ин-
формацию о нем из обще-
доступных источников ин-
формации были отклонены
судами со ссылкой на то,
что эти действия прав на-
логоплательщика не нару-
шают: эта информация не
препятствует заключению
им
гражданско-правовых
сделок, носит характер
справочной и предназна-
чена только для принятия
должностными
лицами
налоговых органов реше-
ния о целесообразности
проведения мероприятий
налогового контроля. Вер-
ховный Суд РФ с таким вы-
водом согласился (опреде-
ление ВС РФ от 26.04.2016
№ 305-КГ16-3048).
Этот
пример
показы-
вает, что информация,
специально
предназна-
ченная для проявления на-
логоплательщиком долж-
ной осмотрительности, на
деле (когда это невыгодно
налоговому органу) ника-
кого правового значения
не имеет.
Ежегодно государство про-
возглашало
различные
меры по борьбе с фирма-
ми-однодневками.
Так, в 2015 году был принят
очередной федеральный
закон, направленный на
предотвращение создания
фирм на подставных лиц
(Федеральный закон от
30.03.2015 № 67-ФЗ). По-
ложения данного закона
вступали в силу не одно-
временно, а по частям, но
к 1 января 2016 года закон
вступил в силу полностью.
Неналоговые
законода-
тельные
предпосылки
поддержаны общесудеб-
ными ориентирами. Так,
постановление
Плену-
ма Верховного Суда РФ
(пост. Пленума ВС РФ от
23.06.2015 № 25) закре-
пило принцип достовер-
ности данных ЕГРЮЛ. Суд
подтвердил презумпцию
невиновности налогопла-
тельщика: лицо, добросо-
вестно полагающееся на
данные реестра, не знает
и не должно знать о не-
достоверности таких дан-
ных.
Изменения
налогового
законодательства в 2015
году существенно увели-
чили обязанности налого-
плательщика и расширили
права налогового органа в
ходе камеральных налого-
вых проверок по НДС.
Так, с 1 января 2015 года
налогоплательщики
до-
полнительно
обязаны
включать
в
налоговую
декларацию по НДС све-
дения, указанные в книге
покупок и книге продаж,
книгах учета выставлен-
ных и полученных счетов-
фактур.
Константин Сасов,
ведущийюрист компании
«Пепеляев Групп»,
адвокат, к. ю. н.
АВТОР СТАТЬИ:
НАЛОГОВОЙ ТАЙНЫ СТАЛО МЕНЬШЕ.
ПОСЛЕДСТВИЯ