Документы ленты ПРАЙМ. 2 декабря 2016

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 июля 2001 г. N А79-2383/01-СК1-2089 О привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление налоговых деклараций (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2001 г. N А52/1787/2001/2 О запрещении проведения дополнительных проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате за уже проверенный налоговый период

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2001 г. N А72-3194/01-Е219 Суд обосновано удовлетворил иск ИМНС о взыскании штрафа с индивидуального предпринимателя за невыдачу кассового чека покупателю, т.к. материалами дела подтверждено нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2001 г. N А72-3196/01-Е218 Суд удовлетворил иск ИМНС о взыскании штрафа за отсутствие ценников на продаваемый товар. Материалами дела, доказан факт допущенного ответчиком правонарушения. Суд отказал ответчику в уменьшении взыскиваемой суммы, т.к. оснований для уменьшения размера штрафа не усматривается, ввиду того что штраф наложен в минимальном размере, предусмотренным законодательством за данное правонарушение (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2001 г. N А60-20526/2000-С5 Суд взыскал с налогоплательщика штраф за неполную уплату НДС, поскольку денежные средства, получаемые от физических лиц по размещению платных объявлений в газете, а также денежные средства, полученные от реализации политической рекламы, подлежали включению в налогооблагаемый оборот (извлечение)

Решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2001 г. N 3187 В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. День, который следует считать днем обнаружения правонарушения, должен определяться в каждом конкретном случае с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления (извлечение)

Решение Липецкого областного суда от 13 июля 2001 г. N 3-9/2001 Поскольку Закон Липецкой области от 21 февраля 2001 г. N 132-ОЗ в части утверждения размера отчислений по налогу на прибыль предприятий и по налогу на доходы физических лиц не соответствует действующему законодательству о финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования о признании данного нормативного акта недействующим и не подлежащим применению в указанной части со дня вступления в силу решения суда (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2001 г. N А60-15162/00-С5 Апелляционная жалоба по иску к ИМНС РФ по г. Богдановичу о признании недействительным Постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа оставлена без удовлетворения в связи с тем, что истец при приобретении алкогольной продукции действовал добросовестно и не должен отвечать за действия организации, осуществляющей поставки алкогольной продукции с нарушениями законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области от 16 июля 2001 г. N А52/203/01/2 О льготе по НДС по экспортным поставкам

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2001 г. N А60-16287/2000-С4 Суд прекратил производство по делу об освобождении от ареста имущества в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, поскольку подобного способа защиты прав, нарушенных административным арестом налогового органа, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2001 г. N А60-2401/2001-С5 Суд правомерно отказал во взыскании штрафа за занижение налогооблагаемой базы по НДС в связи с отсутствием в действиях ответчика состава налогового правонарушения, поскольку данных о задолженности по уплате в бюджет НДС инспектором по учету в налоговые декларации не внесено (извлечение)

Постановление Арбитражного Суда Свердловской области от 16 июля 2001 г. N А60-4501/2001-С5 Суд признал незаконным отказ Инспекции МНС РФ произвести возмещение НДС по реализованной на экспорт алюминиевой продукции, т.к. истцом документально доказаны реальность приобретения и экспорта продукции (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 июля 2001 г. N А79-1676/01-СК1-1686 Предприятие вправе было произвести налоговые вычеты по подоходному налогу своим работникам независимо от того, что средством платежа за приобретенное жилье послужили казначейские облигации (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2001 г. N А60-6537/2001-С5 Суд обоснованно принял решение по иску к ИМНС РФ по г. Новоуральску о признании недействительным решения в части взыскания пени, поскольку отсутствует налоговое правонарушение (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 июля 2001 г. по делу N К/У-137/01 Инспекцией не представлено доказательств отказа предпринимателя от упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности либо аннулирования патента по решению суда (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-561/2000 Денежные средства и векселя, переданные истцом гражданину, не являлись возвратом займа и с сумм выплат должен удерживаться и перечисляться подоходный налог. Договор о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи и о передаче абоненту в собственность сотового радиотелефона заключен с руководителем истца, как с физическим лицом, при таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания считать, что расходы по услугам сотовой телефонной связи носили производственный характер (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июля 2001 г. N А79-2214/01-СК1-1943 О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства о ККМ (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2001 г. N А60-20252/00-С5 Суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции МНС о начислении пени за осуществление операций по счетам налогоплательщика при неисполненном инкассовом распоряжении налогового органа, поскольку очередность исполнения инкассового поручения Пенсионного фонда предшествовала обязанности по уплате налогов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2001 г. N А60-19433/2000-С5 Суд обоснованно отказал в признании недействительным решения Инспекции МНС части начисления подоходного налога и пени, поскольку доводы заявителя о том, что имущество предприятия арестовано, что препятствовало перечислению в бюджет подоходного налога, не принимаются (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2001 г. N А60-1579/01-С5 Суд признал недействительным решение Инспекции МНС в части доначисления подоходного налога, пени и штрафов, поскольку Инспекция МНС не доказала факта занижения подоходного налога в связи с получением заемных средств, а также в части начисления штрафа за неуплату налога с продаж, т.к. он был начислен на основании нормативного акта, признанного противоречащим Конституции РФ (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 июля 2001 г. N А79-1357/01-СК1-1223 Ответчик имел право на возмещение из бюджета НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям, оплаченным векселями (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2001 г. N А60-4416/2001-С3 Суд обоснованно отказал в признании недействительным постановления о государственной регистрации юридического лица, поскольку нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают иные последствия в случае нарушения обязанности по оплате половины уставного капитала общества к моменту его регистрации (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2001 г. N А60-5340/2001-С5 Суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции МНС о взыскании штрафа за неполную уплату налога в результате неправомерного применения льготы, поскольку уставный капитал истца полностью состоит из вклада районной общественной организации инвалидов, которая входит в структуру Всероссийского общества инвалидов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2001 г. N А60-5629/2001-С8 Суд обоснованно вынес решение по иску Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга к предпринимателю о взыскании налоговых санкций в связи с несвоевременной подачей заявления о постановке на налоговый учет, поскольку постановка на налоговый учет произведена с нарушением срока, установленного ст. 83 НК РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2001 г. N 3444 Расчет 10%-ных отчислений оплаты за фактическое загрязнение окружающей природной среды, направляемых в федеральный бюджет, является налоговой декларацией, и, следовательно, ее несвоевременное представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 НК РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2001 г. N 3445 Расчет платежей за право пользования недрами и расчет отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы являются налоговыми декларациями, и, следовательно, их несвоевременное представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 НК РФ (извлечение)

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2001 г. N А60-3027/01-С5 Суд отложил рассмотрение дела о признании недействительным постановления Инспекции МНС о взыскании налоговых санкций, поскольку данное дело не может быть рассмотрено в отсутствие ответчика и истца по встречному иску (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 июля 2001 г. N А79-2259/01-СК1-1979 Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2001 г. N А60-17264/2000-С5 Суд отменил постановление Инспекции МНС о доначислении земельного налога, взыскании штрафа и пеней, поскольку налоговый орган при расчете налога применил нормативный акт, принятый после наступления очередного налогового периода (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2001 г. по делу N К/У-139 Срок уплаты налога на пользователей автодорог является единым как в части зачисляемой в федеральный бюджет, так и в части, зачисляемой в территориальный бюджет, за нарушение указанного срока подлежат начислению пени. Затраты на содержание ЖКХ произведены истцом за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, доводы налогового органа о необоснованном применении истцом льготы при наличии прибыли от деятельности по содержанию жилищного фонда, несостоятельны (извлечение)

Решение Костромского областного суда от 23 июля 2001 г. N 3-33 (извлечение) Статья 4 Закона Костромской области от 30.12.1998 г. N 34 "О налоге с продаж" признана противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению, поскольку обжалуемая норма не указывает определенные федеральным законодательством объекты налогообложения по налогу с продаж, а также товары, услуги не относящиеся к предметам первой необходимости

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2001 г. N А49-3065/01 Поскольку индивидуальным предпринимателем соблюдены требования НК РФ и подтверждено, что сумма выручки от реализации товаров не превысила у него за три предшествующих последовательных календарных месяца один миллион рублей, у ИМНС не имелось оснований для отказа предпринимателю в праве на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС

Постановление Арбитражного Суда Свердловской области от 23 июля 2001 г. N А60-5616/01-С9 Апелляционная жалоба по иску к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу о признании незаконными бездействия должностных лиц налогового органа, связанные с невозмещением из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной продукции по налоговым декларациям и неотражением указанной суммы налога в учетных документах истца оставлена без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что обороты по реализации продукции осуществлены на территории РФ, в связи с чем оснований для возмещения НДС по экспорту не имеется (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 июля 2001 г. N А04-1352/01-18/97 В возмещении излишне уплаченного НДС отказано, поскольку суммы налога уплачены не в бюджет, а поставщикам материальных ценностей

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 июля 2001 г. N А79-2091/01-СК1-1857 Об отказе в иске о проведении зачета задолженности по пеням и возврата сумм излишне уплаченных налогов (извлечение)

Решение Арбитражного Суда г.Москвы от 24 июля 2001 г. N А40-11858/01-107-145 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной строки 4.1 декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной приказом МНС РФ от 27 ноября 2000 г. N БГ-3-03/407

Решение Верховного Суда УР от 25 июля 2001 г. "По жалобе Кутдузова Р.Н. о признании недействительными в части Закона УР N 731-I от 09.02.1999 "О применении на территории Удмуртской Республики Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и "Порядка уплаты единого налога на вмененный доход и выдачи свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности", утвержденного постановлением Государственного Совета УР N 45-II от 28.05.1999"

Постановление президиума Ярославского областного суда от 25 июля 2001 г. N 44-г-294 Президиум Ярославского областного суда отменил решение районного суда по делу о зачете излишне уплаченных сумм налога в ПФР, поскольку судом не рассмотрен вопрос о правильности расчета указанных сумм

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25 июля 2001 г. N А04-1390/01-5/83 Взыскание штрафа за неуплату ряда налогов правомерно, т. к. ответчик не уплатил недостающую сумму налогов и пени до подачи заявления о внесении дополнений в декларации, при этом налоговое законодательство не содержит правонарушение в виде несвоевременного внесения дополнений в налоговые декларации

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2001 г. N А60-19008/00-С5 Суд обоснованно признал не подлежащим исполнению Постановление Инспекции МНС о взыскании недоимки по налогам и сборам за счет имущества Государственного образовательного учреждения, поскольку учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами (извлечение)

Постановление Арбитражного Суда Волгоградской области от 26 июля 2001 г. N А12-5417/01-с29-V/26 О рассмотрении апелляционной жалобы НОУ "Благословение" на решение арбитражного суда Волгоградской области по иску ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда о взыскании налоговых санкций за несвоевременное предоставление налоговых деклараций (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2001 г. N А60-571/2001-С5 Суд первой инстанции правомерно вынес решение по иску к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта, поскольку истцом не исполнена обязанность по уплате налоговых платежей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 июля 2001 г. N А52/297/01/2 Исковые требования о взыскании штрафа по налогу на прибыль, штрафа по налогу на приобретение автотранспортных средств, штрафа по налогу на добавленную стоимость, а также штрафа по подоходному налогу, следует признать подлежащими удовлетворению, так как ответчик привлечен к ответственности за неполную уплату налогов

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2001 г. N А60-5965/01-С9 Суд обоснованно отказал во взыскании штрафа за незачисление наличных денежных средств, поступивших в кассу предприятия, на расчетный счет, поскольку, как следует из акта проверки, 91,6 % всей поступающей в кассу денежной наличности направлено филиалом на выплату заработной платы. Нарушений условий работы с денежной наличностью и превышения лимита денежных средств в кассе в инспекцией не установлено (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 июля 2001 г. N А79-1632/01-СК1-1450 Исходя из смысла Закона Чувашской Республики стоимость кондитерских изделий не является объектом налогообложения по налогу с продаж (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 июля 2001 г. N А79-1784/01-СК1-1563 Обязанность по постановке на налоговый учет ответчиком исполнена, так как свидетельство о государственной регистрации подано им в регистрирующий орган в срок, установленный законом (извлечение)

Постановление Арбитражного Суда Волгоградской области от 27 июля 2001 г. N А12-5385/01-с21-V/26 О рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по иску ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г.Волгограда к Садоводческому Товариществу "Дзержинец" о взыскании налоговых санкций за необоснованное уменьшение земельных площадей, подлежащих налогообложению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 27 июля 2001 г. N А04-1677/01-18/124 Взыскание штрафа за несвоевременную постановку на учет в налоговый орган неправомерно, поскольку ответчик ранее состоял на налоговом учете

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2001 г. N А60-6468/01-С1 Суд правомерно вынес решение по иску Инспекции МНС РФ г. Каменск-Уральский к индивидуальному предпринимателю о взыскании штрафа за неприменение ККМ, поскольку факт неисправности контрольно-кассовой машины установлен после акта проверки инспекции, а в материалах дела отсутствует доказательство неисправности ККМ на момент проверки (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2001 г. N А60-19580/2000-С5 Суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции МНС в части доначисления налогов и пени, исходя из недоказанности налоговым органом несоответствия цены внешнеторговой сделки уровню рыночных цен (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2001 г. N А60-7500/00-С5 Налоговой инспекцией необоснованно доначислены налог на прибыль, налог на имущество, НДС, налог на пользователей автодорог, налог на содержание жилфонда, поскольку истец правомерно включал в себестоимость расходы по изготовлению и отправке образцов товара и сумму оплаты по договорам на обучение сотрудников (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 августа 2001 г. N А79-1444/01-СК1-1300 Истец приобрел право на возмещение НДС, так как он фактически оплатил все приобретенные товары по документам, в которых был выделен налог на добавленную стоимость (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 августа 2001 г. N А79-2352/01-СК1-2056 Налоговые органы вправе привлекать к административной ответственности в случаях, когда основания привлечения к ответственности определены законом, имеют четко сформулированный состав правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2001 г. N А60-15712/2000-С5 Суд обоснованно признал недействительным постановление Инспекции МНС о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, поскольку налоговым органом не соблюдена процедура обращения взыскания за счет денежных средств налогоплательщика (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2001 г. N А60-7225/2001-С5 Суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции МНС в части доначисления НДС и налога с доходов иностранного юридического лица, поскольку налоговым органом не подтверждено, что иностранная фирма на учете в налоговом органе не состоит и документов, свидетельствующих об осуществлении иностранной фирмой деятельности в Российской Федерации через постоянное представительство, не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 2 августа 2001 г. по делу N 11-279 В удовлетворении исковых требований о взыскании налоговых санкций за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу отказано в связи с отсутствием у ответчика обязанности по уплате земельного налога (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 2 августа 2001 г. N А36-78/10-01 Так как положения областного Закона о налоге с продаж приняты в соответствии с нормами Федерального закона, признанными Конституционным судом не соответствующими Конституции, положения областного Закона необоснованно применены налоговым органом при наложении финансовых санкций с налогоплательщика, и решение о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 2 августа 2001 г. N А60-4295/01-С5 Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что доход, полученный истцом от операций с иностранной валютой в виде реализованной курсовой положительной разницы, является выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и подлежит включению в базу для расчета налога на пользователей автодорог (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 2 августа 2001 г. N А60-5004/2001-С5 Суд обоснованно отказал во взыскании задолженности, связанной с невнесением в бюджет налога с продаж, подоходного налога и штрафов, поскольку налоговая инспекция не доказала, что ответчик совершил неправомерные действия или бездействия, в результате которых был не уплачен налог (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 3 августа 2001 г. N А60-1109/2001-С5 Суд отказал в признании недействительным решения Инспекции МНС в части доначисления налога на имущество, начисления пени и штрафа, поскольку списание ежемесячных затрат по строительно-ремонтным работам с баланса истца до полного завершения работ неправомерно (извлечение)

Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2001 г. О признании Закона г. Москвы от 16 июня 1999 г. N 24-62 "Об особенностях приватизации жилых помещений в квартирах коммунального заселения" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 7 августа 2001 г. N А39-1811/01-91/10 Об ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 августа 2001 г. N А60-7606/01-С9 Суд обоснованно снизил размер штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций, учитывая, что документы в момент проведения проверки были изъяты у ответчика органами внутренних дел. Доводы ответчика об освобождении его ответственности правомерно отклонены, поскольку Налоговый кодекс не предусматривает возможность полного освобождения налогоплательщика от ответственности за данное правонарушение (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 августа 2001 г. N А79-1588/01-СК1-1404 Налог с продаж по товарам, изначально не включенным в перечень облагаемых налогом, не может быть взыскан с того или иного лица (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 августа 2001 г. N А60-7124/2001-С9 Вывод суда о пропуске Инспекцией МНС срока на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании единого налога на вмененный доход за счет имущества налогоплательщика - физического лица является ошибочным (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 августа 2001 г. N А60-2440/2001-С5 Суд отказал во взыскании налоговых санкций в связи с неправомерностью наложения Инспекцией МНС штрафа за наличие у ответчика задолженности по подоходному налогу в бюджет и добровольной уплатой задолженности по налогу (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 августа 2001 г. N А60-18684/00-С5 Суд обоснованно отказал во взыскании недоимки по подоходному налогу, пени и штрафа, поскольку налоговым органом не доказан размер неуплаченного налога, т.к. при определении дохода, подлежащего налогообложению, налоговым органом не исследовался вопрос о произведенных ответчиком расходах (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 8 августа 2001 г. по делу N К/У-569 Истцом была оказана услуга по предоставлению проекта договора купли-продажи квартиры, расчет произведен с использованием бланка по форме ОМ-1, что исключает применение контрольно-кассовой машины (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 августа 2001 г. N А60-2840/01-С5 Суд необоснованно взыскал с предпринимателя сумму налога с продаж, поскольку недоимка по нему была полностью погашена до предъявления иска в суд. Суд также пришел к ошибочному выводу о том, что непредставление расчета по налогу с продаж совершено налогоплательщиком по не зависящим от него причинам (пожара в ателье), т.к. расчет не был представлен как за период, предшествующий пожару, так и после него (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 9 августа 2001 г. по делу N 10-364 Чек был не выдан продавцом, который в соответствии с трудовым соглашением, заключенным между продавцом и предпринимателем, несет ответственность за соблюдение правил торговли и требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" на торговой точке. При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в невыдаче чека (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 9 августа 2001 г. N 20-146 Ссылка истца - Омского регионального отделения Фонда социального страхования на то, что ответчик самостоятельно распорядился средствами государственного социального страхования, не основана на правильном изложении фактических обстоятельств дела (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 августа 2001 г. N А79-1700/01-СК1-1489 Так как финансовым управлением города ответчику была предоставлена отсрочка по уплате подоходного налога в местный бюджет, он не может быть привлечен к ответственности за неправомерное неперечисление сумм налога (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 9 августа 2001 г. N А60-4296/2001-С5 Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что доход, полученный истцом от операций с иностранной валютой в виде реализованной курсовой положительной разницы, является выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и подлежит включению в базу для расчета налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2001 г. по делу N К/У-201/01 Поскольку Отдел вневедомственной охраны предпринимательской деятельностью не занимается, то не относится к предприятиям, которые обязаны уплачивать налог на пользователей автодорог (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 августа 2001 г. N А79-2598/01-СК1-2617 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2001 г. N А60-1102/01-С5 Суд признал недействительным решение Инспекции МНС в части начисления НДС и штрафа в связи с недоказанностью налоговым органом факта правонарушения, поскольку невозможно установить, непредставление каких именно документов из перечня документов, указанных в требовании налогового органа, явилось основанием для наложения налоговых санкций (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 августа 2001 г. N А79-1673/01-СК1-1480 Состав правонарушения, отраженный в протоколе, не соответствует правонарушению, указанному в постановлении об административном правонарушении, в связи с чем нельзя считать факт совершения правонарушения (невыдача чека покупателю) установленным (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 августа 2001 г. N А79-2383/01-СК1-2089 Требование налогового органа об уплате штрафа направлено ответчику до принятия решения о ликвидации, поэтому привлечение ответчика к налоговой ответственности за непредставление расчетов по налогам правомерно (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14 августа 2001 г. по делу N А76-7753/01-37-255 Днем обнаружения правонарушения следует считать дату получения постановления администрации о регистрации ответчика в качестве предпринимателя налоговым органом. Шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием налоговой санкции исчисляется с момента составления налоговым органом акта о правонарушении после его обнаружения

Постановление президиума Ярославского областного суда от 15 августа 2001 г. N 44-г-317 Президиум Ярославского районного суда отменил решение нижестоящего суда, поскольку ответчик совершил налоговое правонарушение по неосторожности

Определение Рязанского областного суда от 15 августа 2001 г. N 33-1100-01 Разрешая спор по иску о восстановлении на работе, суд должен установить была ли уволена истица с работы по инициативе администрации, так как одним из оснований восстановления истицы на работе является ее беременность на момент увольнения с работы. Это обстоятельство является юридически значимым при увольнении работника по инициативе администрации предприятия

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2001 г. N А60-9589/01-С9 Суд обоснованно признал недействительным бездействие должностных лиц Инспекции МНС, выразившееся в невозврате излишне уплаченного НДС, поскольку неправомерными являются исправления, внесенные в налоговую декларацию налоговым инспектором (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 августа 2001 г. по делу N 11-402 Обязанность по доказыванию как факта налогового правонарушения, так и виновности лица в его совершении возложена на налоговый орган: материалы проверки не содержали сведений, позволяющих сделать вывод о том, что размер выплаченных каждому конкретному физическому лицу денежных средств в соответствующий период времени реально позволял произвести удержание подоходного налога, исчисленного по доходу в натуральной форме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 августа 2001 г. по делу N К/У-84/01 Правоотношения по предоставлению освобождения от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, возникли с введением 01.01.2001 года в действие частью второй Налогового кодекса РФ, и освобождение может быть предоставлено с 01.01.2001 года (извлечение)

Решение Арбитражного суда Пермской области от 17 августа 2001 г. N А-50-8108 Согласно договора аренды ответчик обязан уплатить лесную подать по главному пользованию за ежегодную расчетную лесосеку арендованного участка независимо от ее использования (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2001 г. N А60-3027/01-С5 Суд изменил решение первой инстанции, отказав Инспекции МНС во взыскании налога на прибыль, пени и штрафа, поскольку необоснованным является отказ Инспекции МНС включить в себестоимость продукции затраты по перевозке работников. Кроме того, Инспекции МНС отказано во взыскании недоимки по НДС, пени и штрафа, поскольку Инспекция МНС не доказала механизма расчета объекта налогообложения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 августа 2001 г. N А79-3449/01-СК1-3033 Денежные расчеты с населением производятся всеми предприятиями в случае осуществления ими торговых операций с обязательным применением контрольно-кассовых машин (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2001 г. по делу N 10-283 Фактическое использование земли истцом являлось основанием для уплаты земельного налога. Поэтому у истца не имелось излишне уплаченной суммы налога и оснований для ее зачета (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области от 21 августа 2001 г. N А52/2301/01/2 Ответчик, в лице государства, обязан возместить(зачесть, принять решение о возврате) налогоплательщику затраты по оплате сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), в соответствии с налоговым законодательством

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2001 г. N А60-8241/01-С5 Суд правомерно признал недействительным решение Инспекции МНС о взыскании налога с владельцев транспортных средств, поскольку истец (лесхоз) освобожден от уплаты данного налога как орган государственной власти (извлечение)

Постановление Арбитражного Суда Волгоградской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 21 августа 2001 г. N А12-5092\01-с25-V\26 О рассмотрении апелляционной жалобы ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2001 г. по делу N А12-5092/01-С25 (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2001 г. по делу N 8-375 Установив обстоятельства ареста и реализации имущества должника, суд проверил доводы истца о ничтожности договора купли-продажи и правомерно указал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2001 г. N А60-8002/01-С9 Суд обоснованно отказал в признании незаконными бездействия должностных лиц налоговой инспекции, связанные с невозмещением из бюджета НДС по экспортной продукции и неотражением налога в учетных документах истца, поскольку иностранные предприятия, осуществляющие деятельность на территории РФ, являются плательщиками НДС в общеустановленном порядке (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2001 г. по делу N 23-193 Правонарушение, допущенное предприятием - неполное оприходование в кассу денежной наличности, входит в группу правонарушений, ответственность за которые предусмотрена специальными нормативными актами, в частности Указом Президента РФ от 23.05.94 года N 1006. Следовательно, ответчик неправомерно привлечен Инспекцией к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 августа 2001 г. N А04-1704/01-3/42 Взыскание штрафа за неуплату НДС неправомерно, т.к. в действиях истца отсутствует факт занижения налоговой базы; взыскание штрафа за неуплату налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и подоходного налога правомерно, т.к. установлена вина истца в нарушении налогового законодательства

Решение Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2001 г. N А52/2294/2001/2 Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2001 г. по делу N А-810 Принятая учетная политика предприятия позволяла обеспечивать исполнение налогоплательщиком обязанности по раздельному учету затрат по реализации товаров облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость. Действующим законодательством не установлены конкретные способы раздельного учета, истец правомерно применял позаказный метод учета затрат в соответствии с учетной политикой предприятия (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 24 августа 2001 г. N А36-97/10-01 Поскольку с доходов, выплачиваемых физическим лицам в натуральном выражении, подоходный налог не подлежал удержанию, в иске налогового органа о взыскании неудержанного налога и финансовых санкций отказано (извлечение)

Определение Арбитражного Суда Волгоградской области от 24 августа 2001 г. N А12-10144/00-С20 "О нарушении закона (частное в порядке ст.141 АПК РФ)" О рассмотрении иска ЗАО "Ралко Со ЛТД" и судебного пристава ССП по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области по привлечению к ответственности Филиала КБГП "Газпромбанк" в Волгограде за неисполнение судебного акта (извлечение)

Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 августа 2001 г. по делу N 3555 При рассмотрении спора о правомерности исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ частным нотариусом суду необходимо правильно определить, что считать доходом частного нотариуса

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2001 г. по делу N 23-124 Воля сторон договора была направлена на заключение договора поручения, а порок его исполнения не мог повлиять на его сущность, как посреднического договора: во взыскании недоимки по налогу с продаж, пени и штрафа отказано (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2001 г. N А60-20016/2000-С5 Суд обоснованно отказал в признании незаконным бездействия должностных лиц Пенсионного фонда, выразившегося в отказе учесть платеж по страховым взносам, поскольку на момент предъявления платежного поручения, на корреспондентском счете в банке истца денежные средства отсутствовали (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27 августа 2001 г. по делу N А76-8736/01-39-195 Отсутствие состава правонарушения исключает привлечение лица к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2001 г. по делу N 3-115 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по налогу с продаж и пени за несвоевременную уплату налога, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией пропущен срок направления требования об уплате налога и соответственно, пропущен срок предъявления иска (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2001 г. по делу N 10-427 Принятое в 2001 году органом местного самоуправления решение об установлении новой ставки налога на прибыль могло вступить в силу не ранее очередного налогового периода по налогу на прибыль, а именно - 2002 года, в связи с чем истец, как излишне уплативший налог на прибыль в 2001 г., имел право на возврат суммы переплаты, вместе с процентами за каждый день нарушения срока возврата (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2001 г. по делу N 13-259/01 Арбитражный суд пришел к выводу о правомерном исключении налоговой инспекцией расходов индивидуального предпринимателя О. в связи с ненадлежащим оформлением документов, подтверждающих данные расходы (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Амурской области от 28 августа 2001 г. N А04-1458/01-19/144 Во взыскании с ответчика недоимки по подоходному налогу, пени и штрафа за счет его имущества отказано, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности в совершении налогового правонарушения, толкуются в его пользу

Решение Арбитражного Суда Кировской области от 28 августа 2001 г. N А28-4177/01-200/16 Предприниматели, которым предоставлено право осуществлять расчеты с населением без применения ККМ, обязаны выдавать клиентам документы строгой отчетности. Если они не выполняют это требование, то несут ответственность не за невыдачу чека, а за неприменение ККМ. Услуга проката игрового диска считается оказанной с момента получения от клиента денег за час проката и передачи ему диска. Ответственность применена с учетом степени вины истца: он как работодатель не осуществил должного контроля за действиями своего работника (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2001 г. по делу N А76-7746/01-38-287 Закрытому административно-территориальному образованию могут быть предоставлены льготы по налогообложению органами местного самоуправления с соблюдением требований законодательства

Постановление президиума Челябинского областного суда от 29 августа 2001 г. (надзорное производство 4г2001-1461) Пункт 5 ст.115 ГК РФ предусматривает субсидиарную ответственность учредителя по обязательствам индивидуального частного предприятия при недостаточности его имущества. При решении вопроса о наложении ответственности на учредителя к участию в деле должно быть привлечено юридическое лицо

Решение Арбитражного суда Псковской области от 29 августа 2001 г. N А52/2336/01/2 Неисполнение ответчиком обязательств по отражению на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на имущество, является основанием для взыскания с него штрафа; так как ответчик в досудебном порядке уплатил другие штрафы, которым он был подвергнут по результатам проверки, что является, по мнению суда, обстоятельствами, смягчающими его ответственность за совершение налогового правонарушения, то размер штрафа был уменьшен судом

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 августа 2001 г. N А79-1925/01-СК1-1716 Решение налогового органа в части взыскания с истца НДС, а также налога на прибыль и налога с продаж правомерно признано недействительным (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2001 г. N А60-10637/01-С5 Налоговая инспекция правомерно доначислила налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных поручений, выраженных в иностранной валюте и пени за его неуплату. Кроме того, банк (истец) необоснованно отнес разницу между покупной и номинальной стоимостью проданного векселя на расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2001 г. по делу N К/У-245 Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика: юридические услуги, оказываемые предпринимателем, не должны облагаться налогом с продаж (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Пермской области от 31 августа 2001 г. N A50-6443 Суд постановил иск о взыскания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы а также пени оставить без удовлетворения (извлечение)

Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2001 г. N 3-385/2001 О признании частично недействующим решения Московского городского Совета народных депутатов от 22 июля 1992 г. "О структуре доходов и расходов г. Москвы на 1992 г."

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 3 сентября 2001 г. N А12-8297/01-С2 О рассмотрении иска ОАО "Волгогазоаппарат" к ООО "Универсалимпекс" о взыскании долга за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 3 сентября 2001 г. N А12-10790\01 С3 О рассмотрении иска ИМНС по Кировскому району г. Волгограда к ОАО "МК-18" о взыскании налоговых санкций за несвоевременное предоставление сведений (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 3 сентября 2001 г. по делу N А76-9519/2001-40-366 При осуществлении денежных расчетов отражению в чеке подлежит в точности та сумма, которая получена продавцом за проданный товар

Решение Арбитражного суда Омской области от 4 сентября 2001 г. по делу N 3-87 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании налога с продаж и пени за несвоевременную уплату, суд исходил из того, что Инспекцией МНС пропущен шестимесячный срок для взыскания налога или пени (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 4 сентября 2001 г. по делу N А76-9220/01-39-207 Банк обязан сообщать об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту учета в пятидневный срок

Решение Верховного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2001 г. N 3-32-2001 Об отказе в признании незаконными и не соответствующими Федеральному закону от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определения видов деятельности" пункта 1 и подпункта 6 статьи 3 Закона Чувашской Республики от 29 декабря 1999 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (с изменениями от 28 ноября 2000 г.) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 6 сентября 2001 г. по делу N 13-213 При экспорте предприятием товаров (работ, услуг), приобретенных с НДС, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета. Доводы ИМНС о том, что право на возмещение НДС имел комиссионер, неправомерны, т.к. право на возмещение НДС принадлежит предприятию, которое приобрело товар с НДС (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 6 сентября 2001 г. N А36-38/5-01 Решение налогового органа о взыскании финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли обоснованно отменено судом, так как налогоплательщиком правильно уменьшена налогооблагаемая прибыль на сумму уплаченных экспортных пошлин, выплат за причинение вреда здоровью, предусмотренных коллективным договором в размере, установленном законодательством, и стоимости основных фондов, полученных от дочернего предприятия (извлечение)

Решение Алтайского краевого суда от 6 сентября 2001 г. N 3-93/2001 Заявленные требования удовлетворены частично, поскольку признание указанного пункта Закона недействующим с момента вступления решения суда в законную силу не повлечет неисполнения бюджетов и нарушения прав и свобод граждан, так как позволит взимать с указанной категории налогоплательщиков налог с продаж в соответствии с нормами действующего закона (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2001 г. N А79-2259/01-СК1-1979 Повторная выездная налоговая проверка была проведена в соответствии с Налоговым кодексом РФ в порядке контроля вышестоящего налогового органа за деятельностью налоговой инспекции (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 сентября 2001 г. N А60-20753/2000-С5 Суд обоснованно отказал в признании недействительным постановления органа налоговой полиции о привлечении к административной ответственности за неисполнение предостережения о погашении задолженности по налогу на приобретение автотранспортных средств, поскольку предостережение соответствует требованиям закона и является обязательным для лиц, в адрес которых оно вынесено (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Кировской области от 7 сентября 2001 г. N А28-4290/01-210/16 В требованиях истца о признании недействительным решения ИМНС РФ о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением отказано, т.к. действия налоговых органов являются законными и обоснованными (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 сентября 2001 г. N А60-14269/2000-С5 Инспекция МНС правомерно начислила налог на прибыль, пени, а также применила налоговые санкции за неполную уплату налога, поскольку стоимость продукции, приобретенной для выполнения заказа, не использованной в процессе производства в связи со снятием заказа, не могла быть включена истцом как в себестоимость изготовленной им продукции, так и в состав расходов по внереализационным операциям (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 10 сентября 2001 г. по делу N А76-10049/2001-40-376 За неисполнение обязанности, установленной п.2 ст.86-3 НК РФ, к ответственности может быть привлечено только физическое лицо

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 10 сентября 2001 г. по делу N А76-9593/2001-46-260 Норма, устанавливающая менее благоприятные условия для налогоплательщика, не применяется

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 11 сентября 2001 г. по делу N А76-9313/01-38-355 Ответственность в виде штрафа в связи с непредставлением налогоплательщиком в налоговую инспекцию справки об авансовых взносах налога на прибыль в бюджет, не применима, поскольку предусмотрена ведомственным актом, не относящимся к законодательству о налогах и сборах

Постановление Арбитражного Суда Волгоградской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 12 сентября 2001 г. N А12-7549\01-с25-V\26 О рассмотрении апелляционной жалобы ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2001 г. по делу N А12-7549/01-С25 (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2001 г. N А60-355/2001-С5 Суд признал недействительным решение Инспекции МНС в части доначисления налога на прибыль, пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 12 сентября 2001 г. по делу N А76-9427/01-39-216 Налогоплательщику, осуществляющему розничную торговлю в стационарном помещении площадью более 20 кв. м., не может быть отказано в переводе на уплате единого налога на вмененный доход

Решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2001 г. N 2783 Суд удовлетворил частично иск о признании недействительным решения и требования налоговой инспекции по налогам на пользователей автодорог, на прибыль, на рекламу, НДС и подоходному налогу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2001 г. N А52/2153/2001/2 Так как истец целью реализации древесины, заготовленной при рубках промежуточного пользования, не преследовал извлечение прибыли, средства, полученные от реализации такой древесины, зачисляются на текущий счет и используются на финансирование основной лесохозяйственной деятельности; истцом не был нарушен порядок назначения рубок обновления, следовательно, отсутствуют основания для начисления ему лесных податей

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2001 г. N А60-4430/2001-С5 Суд не нашел оснований для признания постановления Инспекции МНС о привлечении к налоговой ответственности недействительным, поскольку налоговая проверка не была повторной, акт проверки соответствует действующему законодательству (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2001 г. N А60-15672/99-C5 Суд обоснованно отказал в признании недействительным предписания УФСНП области в части привлечения истца к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку обороты по реализации товаров в виде их безвозмездной реализации являются объектом налогообложения по НДС (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 сентября 2001 г. по делу N 6-158/01 Налоговый кодекс РФ исключает право предъявления налоговыми органами исков о признании сделок недействительными, а соответственно, и о применении последствий недействительности сделок (извлечение)

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2001 г. N А79-3720/01-СК1-3279 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 17 сентября 2001 г. N 1043/5/к Для возмещения НДС условие о перечислении продавцом товара НДС в бюджет не является обязательным

Решение Верховного суда Республики Коми от 17 сентября 2001 г. N 3-62-2001 О признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу п.4 ст.16; п.3, 4, 5, 6 ст.17 Закона Республики Коми "Об инвестиционной деятельности на территории Республики Коми" от 4 апреля 2000 г. N 17-РЗ

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2001 г. по делу N К/У-454/2000 Обязанность по уплате налога была исполнена истцом при наличии достаточного остатка денежных средств на его расчетном счете, а отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на исполнение обязанности налогоплательщика. Споры о признании обязанности по уплате налога на прибыль исполненной, об обязании Инспекции считать уплаченной предприятием суммы налога не подведомственны арбитражному суду (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2001 г. N А79-3172/01-СК1-2800 О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ в части доначисления подоходного налога, штрафа в размере суммы заниженного подоходного налога и штрафа в размере 10% от суммы заниженного подоходного налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2001 г. N А79-3819/01-СК1-3331 Уплата налога на пользователей автомобильных дорог производится ежемесячно на основании данных бухгалтерского учета о реализации продукции (работ, услуг) и продаже товара за истекший месяц до 15 числа следующего месяца квартала, а плательщики налога, имевшие по отчетным данным предыдущего квартала размер среднемесячного платежа не более 2 тыс.руб., уплату налога производят один раз в квартал по квартальным расчетам (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 17 сентября 2001 г. по делу N А76-9428/2001-39-219 (извлечение) Ограничения в части размера площади, занимаемой организацией торговли, введенные законом субъекта РФ, применению не подлежат, как противоречащие нормам федерального законодательства

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2001 г. по делу N 13-211 По мнению суда кассационной инстанции, акциз является косвенным налогом, включаемым в цену товара (продукции), сумма которого подлежит возмещению покупателем продавцу, материалы дела не подтверждают возврат истцом сумм налога покупателям подакцизного товара, оснований для признания суммы акциза излишне уплаченной и удовлетворения иска нет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2001 г. по делу N 13-212 Пункт 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части корректировки налога на прибыль на сумму дополнительных платежей не противоречит Налоговому кодексу РФ и подлежит применению (извлечение)

Постановление Рязанского областного суда от 18 сентября 2001 г. N 44-г-444 Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судья, приняв заявление о выдаче судебного приказа, не известил должника судебной повесткой и не направил извещение в пределах 3 календарных дней с копией заявления и приложенных к нему документов, не установил срок для ответа должника, что повлекло отмену судебного приказа

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 18 сентября 2001 г. N А12-9473/01-С29 О рассмотрении иска ИМНС РФ по Нехаевскому району к Дадижа О.А. о взыскании штрафа за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 18 сентября 2001 г. N А12-8913/2001-С25 О рассмотрении иска ИМНС по Тракторозаводскому району г. Волгограда к предпринимателю Антоненко В.А. о взыскании налоговых санкций за непредставление в установленный срок расчета по налогу с продаж (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2001 г. N А60-11571/2001-С9 Суд отменил решение о взыскании штрафа за непредставление в установленные законом сроки изменений в устав организации, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд ответчик перечислил сумму штрафа в добровольном порядке (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 18 сентября 2001 г. по делу N А76-109958/01-44-282 Налогоплательщику предоставлен десятидневный срок для сообщения в налоговый орган об открытии или закрытии банковского счета

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 18 сентября 2001 г. по делу N А76-10960/01-44-281 Закон не предусматривает обязательной личной явки в налоговый орган для представления налогоплательщиком сообщения об открытии счета, в связи с чем, своевременная отсылка письменного извещения в налоговую инспекцию (в десятидневный срок) расценивается как надлежащее исполнение обязанности

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2001 г. по делу N К/У-277/02 Держатели инвестиционных проектов, заключившие инвестиционные соглашения с Администрацией Омской области были освобождены от уплаты налогов с владельцев транспортных средств на период фактической окупаемости инвестиционного проекта. Предприятие правомерно возмещало НДС, исчисленный из стоимости ремонтных работ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области от 19 сентября 2001 г. N А52/2554/01/2 Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 19 сентября 2001 г. N А54-2116/01-С2 Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, так как ответчиком в качестве смягчающих обстоятельств указано на то, что деятельность организации не носит коммерческого характера, является социально значимой. Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает смягчающими вину налогоплательщика за совершение налогового правонарушения и размер штрафа, подлежащего взысканию, уменьшает (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2001 г. N А79-3198/01-СК1-2811 О признании недействительным решения налогового органа о неправомерном пользовании истцом льготой по налогу на прибыль (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2001 г. N А79-3656/01-СК1-3250 Заработная плата не может быть объектом налогообложения по Закону Чувашской Республики "О налоге с продаж" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2001 г. N А79-3681/01-СК1-3270 Ответственность за неисполнение обязанности по ведению денежных расчетов с населением с обязательным применением ККМ лежит на собственнике ККМ и владельце реализуемого товара вне зависимости от того, является ли лицо, которое непосредственно осуществляет реализацию товара, уполномоченным, или нет (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Амурской области от 19 сентября 2001 г. N А04-1891/2001-19/189 Взыскание штрафа по ряду налогов правомерно, поскольку актом налоговой проверки установлена неуплата данных налогов

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2001 г. N А60-1465/2001-С5 Суд изменил решение первой инстанции, признав решение Инспекции МНС недействительным в части взыскания недоимки налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда, пени и применения штрафов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2001 г. N А79-2598/01-СК1-2617 В решении налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности не указана объективная сторона правонарушения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Амурской области от 20 сентября 2001 г. N А04-2205/2001-5/103 Взыскание с истца штрафа за неполную уплату ряда налогов правомерно, поскольку налоговой проверкой установлена задолженность истца по данным налогам

Решение Арбитражного суда Псковской области от 20 сентября 2001 г. N А52/2591/2001/2 Так как при осуществлении выездной налоговой проверки истцом, налоговым органом, были нарушены права налогоплательщика, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 20 сентября 2001 г. по делу N А76-3840/01-15/33/42-116 Бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с полученной от такой деятельности суммы с учетом превышения доходов над расходами

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 21 сентября 2001 г. N А12-9858/01-с29 О рассмотрении иска ИМНС по Краснооктябрьскому району г.Волгограда к предпринимателю Гордеева В.А. о взыскании налоговых санкций за непредоставление в установленный законом срок заявления о постановке на налоговый учет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2001 г. по делу N К/У-281 Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Наличие либо отсутствие денежных средств на корсчете банка не может однозначно свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, данный факт должен учитываться в совокупности с другими обстоятельствами и доказательствами (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2001 г. N А60-1652/2001-С5 Суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции МНС в части уплаты НДС с дохода иностранного юридического лица, поскольку получатель дохода в проверяемом периоде являлся юридическим лицом с постоянным местонахождением в Федеративной Республике Германия. Следовательно, налогообложение получаемых им доходов должно производиться по месту постоянного его нахождения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2001 г. N А60-8061/2000-С5 Суд правомерно отказал в признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в предъявлении истцу требования об уплате налогов и пеней, поскольку на момент предъявления истцом платежных поручений на уплату налогов у банка на корреспондентском счете денежные средства отсутствовали, следовательно, операции по зачислению на расчетный счет истца денежных средств и последующее их перечисление в бюджет реально не могли быть исполнены (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2001 г. N А60-12610/01-С9 Суд обоснованно взыскал штраф за нарушение сроков предоставления налоговой декларации, поскольку из Областного закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей не усматривается (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2001 г. N А60-9983/2001-C5 Суд обоснованно признал неправомерным доначисление налоговой инспекцией дополнительных платежей по налогу на прибыль, поскольку дополнительные платежи на сумму недоимки Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрены (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2001 г. N А60-11381/2001-C9 Суд обоснованно отказал во взыскании штрафа за создание банком ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика при наличии у последнего неисполненных обязательств перед бюджетом, поскольку банк не нарушил порядок очередности списания денежных средств, установленную Гражданским кодексом (извлечение)

Определение Рязанского областного суда от 26 сентября 2001 г. N 33-1269-01 Суд уменьшил размер штрафа, взысканного с ответчика за просрочку заявления в налоговый орган о получении им лицензии на частную охранную деятельность, приняв во внимание смягчающие обстоятельства. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения

Определение Рязанского областного суда от 26 сентября 2001 г. N 33-1274-01 Частная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку освобождение от уплаты госпошлины при наличии к тому оснований является правом, но не обязанностью суда. Вместе с тем, из заявления истца и представленных им доказательств, свидетельствует, что он имеет источник дохода - пенсию, размер которой не является минимальным, на праве собственности ему принадлежит имущество

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 26 сентября 2001 г. N А12-10581/01 С3 О рассмотрении иска ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда к ООО "К и Ко" о взыскании штрафа за непредоставление налогоплательщиком информации о закрытии счета в установленный законом срок (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2001 г. N А60-12394/2001-С9 Суд обоснованно признал незаконными действия Инспекции, связанные с отказом в возмещении (невозмещением) истцу из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортируемой продукции и неотражение данной суммы в учетных данных налогоплательщика (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2001 г. N А60-517/2001-С5 Суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции МНС о взыскании с истца земельного налога, поскольку количество земельных участков под трубопроводами и охранными зонами к ним определено расчетным путем, а не на основании документов (извлечение)

Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 27 сентября 2001 г. N А40-15139/01-65-94 Суд принял обоснованное решение о ликвидации ЗАО, поскольку сумма чистых активов общества-ответчика на протяжении трех последних лет имеет отрицательную величину, что является достаточным основанием для его ликвидации

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 28 сентября 2001 г. N А12-9322\01-СЗО О рассмотрении иска ООО "Редант" к ООО "Топливная компания" о взыскании долга за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 28 сентября 2001 г. N А12-9351/01-С30 При невозвращении в срок суммы займа на нее подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов на сумму займа (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 28 сентября 2001 г. N А12-6348/2000-С25 О рассмотрении иска ИМНС по Красноармейскому району к ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2001 г. N А60-5658/2001-С5 Суд правомерно признал частично недействительным постановление Инспекции МНС о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, поскольку из четырех открытых счетов истца, инкассовые поручения (распоряжения) Инспекция МНС предъявила к трем (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 1 октября 2001 г. по делу N К/У-69/01 Полученные образовательным учреждением средства от оказания платных услуг, реинвестированы им на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствование образовательного процесса, поэтому налогообложению не подлежат. Доводы инспекции о том, что полученные образовательным учреждением доходы должны быть реинвестированы в том календарном году, в котором они получены, отклонены судом (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 1 октября 2001 г. N А12-10680/01 C3 О рассмотрении иска ИМНС РФ по Тракторозаводскому району о взыскании налоговых санкций за несвоевременное предоставление расчета по единому налогу на вмененный доход (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 1 октября 2001 г. N А12-10626/01-C29 О рассмотрении иска ОАО КБ "Русский Южный банк" о признании недействительным решения СИ МНС РФ МУ по г.Волгограду о привлечении к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 октября 2001 г. N А60-10928/01-С5 Суд обоснованно признал недействительным постановление инспекции МНС о наложении штрафа, поскольку нарушение порядка ведения журнала кассира-операциониста не может быть квалифицировано как нарушение порядка ведения учета доходов налогоплательщика, т.к. регулируется законодательством о бухучете и законодательством о налогах и сборах (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 2 октября 2001 г. по делу N 11-509 Моментом обнаружения правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законом срок налоговой декларации, следует считать тот день, когда полномочное должностное лицо налогового органа выявило (в ходе проведения одной из форм налогового контроля) деяние лица, содержащего состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 октября 2001 г. N А79-1444/01-СК1-1300 В случае превышения сумм НДС по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 октября 2001 г. N А79-3449/01-СК1-3033 Привлечение ответчика к ответственности за нарушение законодательства о ККМ необоснованно, так как ответчик не имел торговой точки для реализации хлебобулочных изделий населению и не производил реализацию хлеба за наличный расчет (извлечение)

Постановление Арбитражного Суда Волгоградской области от 2 октября 2001 г. N А12-8343/01-С29-V/26 (извлечение) О рассмотрении апелляционной жалобы ИМНС РФ по Городищенскому району Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области по первоначальному иску ИМНС РФ по Городищенскому району Волгоградской области к ООО "Эстони" о взыскании налоговых санкций

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 2 октября 2001 г. N А12-9533/2001-C25 О рассмотрении иска ИМНС по Краснооктябрьскому району к предпринимателю Хлестунову Д.Б. о взыскании налоговых санкций в связи с нарушением срока представления сведений о доходах (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 2 октября 2001 г. N А12-9529/2001/С25 О рассмотрении иска ИМНС по Краснооктябрьскому району г. Волгограда к ООО "Паллада-маркетинг" о взыскании налоговых санкций за нарушения срока предоставления сведений (извлечение)

Определение Рязанского областного суда от 3 октября 2001 г. N 33-1295-01 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку судом установлено, что у администрации имелись основания для наложений дисциплинарных взысканий в связи с нарушениями трудовой дисциплины, соблюден порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный трудовым законодательством

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 октября 2001 г. N АО5-5776/01-270/12 О признании неправомерным бездействия должностного лица налогового органа, выразившегося в незачислении суммы налога на добавленную стоимость на счета по учету доходов бюджета

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 3 октября 2001 г. N А60-11403/2001-С5 Суд обоснованно отказал Инспекции МНС во взыскании штрафа за неправомерное применение льгот по НДС, поскольку положения нормативных актов, регламентирующих предоставление льгот организациям, уставный капитал которых сформирован из вкладов только общероссийских организаций инвалидов, носят дискриминационный характер и признаны не соответствующим Конституции РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 4 октября 2001 г. по делу N 11-517 Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Действия налогоплательщика, выразившиеся в неотражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, образуют одно правонарушение, повлекшее неуплату нескольких видов налогов, поэтому за данное правонарушение может применяться только одна ответственность (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 октября 2001 г. N АО5-1043/01-82/10 О признании не подлежащим к исполнению инкассового поручения Подразделения службы судебных приставов, так как истцом в судебном заседании предъявлены документы, подтверждающие факт оплаты по данному штрафу

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 4 октября 2001 г. N А52/2301/2001/2 Право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость не связывают с фактической уплатой этого налога поставщиками материальных ресурсов, поэтому заявитель не вправе был отказывать в возмещении суммы НДС за спорный период, ссылаясь на отсутствие сведений об уплате этих сумм поставщиками

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 октября 2001 г. N A79-3777/01-СК1-3417 Действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 8 октября 2001 г. по делу N К/У-305/01 На расчетном счете истца имелись достаточные денежные средства для уплаты налога по платежным поручениям. Факт отсутствия денежных средств на корсчете банка не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2001 г. N 3-435/2001 Об отказе в признании противоречащими федеральному закону отдельных положений Закона г. Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы"

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 октября 2001 г. N А60-11183/2001-С5 Суд обоснованно признал недействительным решение инспекции МНС о начислении налога на прибыль, пеней, штрафа и штрафа за непредставление документов, поскольку нарушения в ведении бухгалтерского учета не привели к занижению налоговой базы и состав налогового правонарушения инспекцией не доказан (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 октября 2001 г. N А60-18969/2000-С5 Суд обоснованно отказал в признании незаконным невнесения Инспекцией МНС в лицевой счет истца уплату налога на имущество, поскольку на момент предъявления платежного поручения на корреспондентском счете в банке истца денежных средств не имелось (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 октября 2001 г. N А56-15941/01 о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на покупку иностранных денежных знаков, пеней и штрафов

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 октября 2001 г. N А79-3164/01-СК1-3015 В иске о признании недействительным акта выездной налоговой проверки отказано, поскольку возражения истца по акту были рассмотрены налоговым органом и в установленном порядке в акт были внесены соответствующие изменения (извлечение)

Постановление Арбитражного Суда Волгоградской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 9 октября 2001 г. N А12-8388/01-с29-V/26 О рассмотрении апелляционной жалобы ИМНС РФ по Жирновскому району Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2001 г. по делу N А12-8388/01-С29 о взыскании МУП "Контакт" штрафных санкций по НДС (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 9 октября 2001 г. N А12-9938/2001-C25 О рассмотрении иска ИМНС по Краснооктябрьскому району к предпринимателю Бурлакову Г.П. о взыскании налоговых санкций за непредставление в установленный срок расчетов по налогу с продаж (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 9 октября 2001 г. N А52/2294/2001/2 Право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость не связывают с фактической уплатой этого налога поставщиками материальных ресурсов, поэтому заявитель не вправе был отказывать в возмещении суммы НДС за спорный период, ссылаясь на отсутствие сведений об уплате этих сумм поставщиками

Постановление президиума Ярославского областного суда от 10 октября 2001 г. N 44-г-143 Президиум Ярославского областного суда отменил решение суда по уголовному делу в части рассмотрения гражданского иска о возмещении вреда здоровью, поскольку владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате ДТП

Решение Арбитражного суда Костромской области от 10 октября 2001 г. N A31-2526/12 Суд взыскал с предпринимателя налог на приобретение автотранспортных средств, так как на момент приобретения автомашины законом был установлен данный налог и исключение статьи из закона не является основанием для прекращения уже существующей обязанности по уплате налога (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 10 октября 2001 г. N А12-10006/01-С29 О признании требования об уплате НДС недействительным, так как в случае изменения налогового законодательства и создания менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные объекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их регистрации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 октября 2001 г. N А44-2060/01-С15 Инспекцией вынесено решение о привлечении предпринимателя за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, и взыскании штрафа за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке. Учитывая представленные ответчиком документы, рассматриваемые как смягчающие вину ответчика, суд считает возможным уменьшить налоговую санкцию

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2001 г. N А60-15100/2000-С5 Суд обоснованно обязал Инспекцию МНС зачесть переплату по НДС и налогу на прибыль в погашение недоимок по иным налогам в те же бюджеты, поскольку истец свои обязательства по передаче имущества бюджетным организациям выполнил, поэтому имелись правовые и фактические основания для зачета налогов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2001 г. по делу N 23-183 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2001 г. N А60-624/01-С5 Суд отменил решение первой инстанции в части взыскания штрафа за занижение суммы единого налога на вмененный доход, поскольку торговля осуществлялась предпринимателем с лотка, не имеющего стационарной торговой площади, в связи с чем предпринимателем правомерно применена ставка базовой доходности в размере 70 минимальных размеров оплаты труда (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2001 г. N А60-12012/2001-С5 Суд признал недействительным решение Инспекции МНС о взыскании налога на имущество, пени и штрафа, поскольку истцом правомерно не включена в состав стоимости налогооблагаемого имущества стоимость имущества ремонтно-производственной базы (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2001 г. N А60-9771/2000-С5 Суд правомерно отказал Инспекции МНС во взыскании налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и налога на имущество в результате занижения налогооблагаемой базы, поскольку ответчик правильно применял нормы амортизационных отчислений (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 11 октября 2001 г. N А54-2075/01-С10 Суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени за просрочку ее внесения с момента заключения нового договора, так как стороны указали в договоре, что при заключении его на новый срок арендные платежи исчисляются с момента окончания договора. С ответчика довзысканы задолженность по арендной плате и пени за просрочку ее внесения

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2001 г. по делу N К/У-325 Законодательство не связывает обязанность землепользователя уплачивать земельный налог с регистрацией права на земельный участок. Суд правомерно прекратил производство по делу в части исковых требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки и не подлежащим исполнению требования об уплате налога (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2001 г. N А60-13675/01-С5 Суд отменил решение первой инстанции о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, связанных с неучетом произведенных истцом платежей в уплату налогов, поскольку на расчетом счете истца достаточного денежного остатка не имелось, т.к. при отсутствии у банка денежных средств операции по погашению собственных векселей и последующему перечислению обязательных платежей реально не могли быть исполнены (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2001 г. N А60-12130/2001-С5 Суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции МНС в части начисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени по декадным платежам по НДС, пени по налогу на пользователей автодорог, штрафа по налогу на прибыль и штрафа по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 октября 2001 г. N А79-4155/01-СК1-3566 О назначении по делу бухгалтерской экспертизы для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области бухгалтерского учета (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 октября 2001 г. N А79-3020/2000-СК2-2698 Результаты выполненных работ должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими документами (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2001 г. N А60-11833/2001-С5 Суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции МНС о взыскании штрафа за неправомерное применение льготы по НДС, поскольку вывод налогового органа о применении льготы только организациями, уставный капитал которых состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, не соответствует положениям Налогового кодекса РФ (извлечение)

Решение Верховного Суда РТ от 16 октября 2001 г. N ЗП-1-110/2001 г. О признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона РТ от 19 июня 1997 г. N 1211 "О нефти и газе"

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 октября 2001 г. N А79-3677/01-СК1-3252 О возврате из бюджета излишне уплаченного НДС и пени за просрочку уплаты НДС в связи с неприменением льготы по уплате НДС для товаров, происходящих и ввозимых с территорий государств-участников СНГ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 октября 2001 г. N А79-3682/01-СК1-3278 Об отказе в иске о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении сумм налогов, пени и привлечении к налоговой ответственности (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 16 октября 2001 г. N А12-10720/01-C21 О рассмотрении иска ИМНС РФ по Красноармейскому району г.Волгограда о взыскании штрафа за нарушение Указа Президента от 23.05.94 г. N 1006 (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 16 октября 2001 г. N А12-9969/2001-С22 О рассмотрении иска ОАО "Волгоградэнерго" в лице филиала ОАО "Урюпинские электрические сети" к СПК "Серп и молот" о взыскании сумм задолженности и расторжении соглашения о реструктуризации задолженности (извлечение)

Решение Верховного Суда РТ от 17 октября 2001 г. N ЗП-1-79/01 О признании постановления КМ РТ от 15 января 1996 г. N 13 "Об организации сбора и учета налога в Государственный внебюджетный жилищный фонд Республики Татарстан" недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания

Решение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 октября 2001 г. N 3-39/2001 О признании подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона КЧР "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 609 от 25.02.99 г. (в редакции закона КЧР N 10-РЗ от 29.05.2001.) противоречащим федеральному законодательству

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября 2001 г. N А44-1995/01-С9 Налоговая инспекция обоснованно привлекла предприятие к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, так как неполная уплата налогов допущена в результате их неправильного исчисления и невыполнения обязанности по перечислению подоходного налога, выявленных в результате выездной налоговой проверки

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 17 октября 2001 г. N А54-1953/01-С2 Решение инспекции МНС в части взыскания сумм налога на прибыль признано недействительным, поскольку при определении размера занижения налогооблагаемой базы и доначислении налога на прибыль налоговой инспекцией не учтена заявленная истцом льгота по налогу на прибыль в определенной сумме в соответствии с п. 4.1.1 Инструкции N 37 от 10.08.95 г. в связи с приобретением основных средств на определенную сумму, что подтверждается справкой о расчете льготы, расчетом налога за 1997 год

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2001 г. N АО5-8753/01-441/11 О признании неправомерным бездействие должностного лица руководителя ИМНС РФ, выражающееся в отказе произвести запись на лицевом счете ОАО о перечислении в Федеральный дорожный фонд РФ налога на пользователей автодорог в сумме платежным поручением и обязании в 10-дневный срок обеспечить отражение на лицевом счете ОАО исполнения обязательства по уплате налога данного налога

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 17 октября 2001 г. N А12-11167/01-с21 О рассмотрении иска ИМНС РФ по Серафимовичскому району к ПО "Заготовитель" о взыскании штрафа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября 2001 г. N А44-2061/01-С15 Cуд полагает, что исковые требования Инспекции о взыскании штрафа за неприменение ККМ, а также отсутствие ценников на ряд товаров подлежат удовлетворению

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2001 г. N А60-19774/2000-С5 Суд обоснованно отказал в признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в неотражении в лицевом счете налогоплательщика налога как уплаченного в бюджет, поскольку истец не представил доказательств создания реального остатка денежных средств на своем расчетном счете (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 18 октября 2001 г. N А12-11170/01-с21 О рассмотрении иска ИМНС РФ по Ольховскому району к СПК "Захаровский" о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений о выплаченных доходах физическим лицам (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2001 г. N А60-1824/01-С5 Суд обоснованно отказал в признании недействительными требований в признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Пенсионного фонда, поскольку отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка исключает реальную возможность поступления денежных средств на расчетные счета клиентов и последующему их перечислению в соответствующие бюджеты (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2001 г. N А60-11872/2001-С5 Суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции МНС в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней, поскольку истец обоснованно исключил из налогооблагаемой прибыль суммы средств, направленных образовательному учреждению и на оказание благотворительной помощи семейному детскому дому (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2001 г. по делу N К/У-465 У предприятия, как арендатора земельного участка, обязанность по уплате земельного налога отсутствовала: решение Инспекции МНС о привлечении предприятия к налоговой ответственности признано недействительным (извлечение)

Решение Калининградского областного суда от 22 октября 2001 г. N 3-142 Положение о применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Калининградской области признано соответствующим федеральному законодательству

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 22 октября 2001 г. N А12-7408/2001-С25 О рассмотрении иска ИМНС по Красноармейскому району к ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 22 октября 2001 г. N А12-12011/01-С29 О рассмотрении иска ООО "Волгоградтрансгаз" о признании решения об отказе в реструктуризации задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог ИМНС РФ по Ворошиловскому району от 09.08.2001 года недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 22 октября 2001 г. N А12-12261/01-C29 О рассмотрении иска ОГУП "Волгоградавтодор" к ИМНС РФ по Центральному району о признании недействительным решения об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 22 октября 2001 г. N А12-10550/01-с21 О взыскании штрафа за несвоевременную подачу заявления о постановке на налоговый учет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2001 г. N А44-2062/01-C15 Факт правонарушения (невыдача бланков строгой отчетности при получении услуги) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Штраф Инспекцией наложен в пределах, определенных законодательством

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2001 г. N А44-1769/01-С14 О взыскании с частного предпринимателя штрафных санкций за нарушение правил торговли

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2001 г. N А60-11740/2001-С8 Суд обоснованно отказал во взыскании штрафа за непредставление налоговому органу необходимых для проверки документов, поскольку не доказан размер штрафных санкций, а также неправомерный характер действий ответчика (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2001 г. N А60-12891/2001-С9 Поскольку обязанность сообщения налоговому органу о закрытии расчетного счета ответчиком не выполнена, что подтверждается материалами дела, налоговый орган правомерно привлек ответчика к налоговой ответственности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2001 г. по делу N 11-393 Материалы налоговой проверки не содержали сведений, позволяющих сделать достоверный вывод о том, что размер выплаченных каждому физическому лицу денежных средств в соответствующий период времени позволял произвести удержание подоходного налога, исчисленного применительно к доходу, выплаченному в натуральной форме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 октября 2001 г. N А79-3785/01-СК1-3321 О взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость вследствие неуплаты суммы налога в установленный законом срок и до представления уточненной налоговой декларации (извлечение)

Постановление Арбитражного Суда Волгоградской области от 23 октября 2001 г. N А12-8876/01-с29-V/26 О рассмотрении апелляционной жалобы ИМНС по Ворошиловскому району города Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2001 г. N А12-8876/01-с29 по первоначальному иску ИМНС по Ворошиловскому району к ООО "Царицынтрансторг" о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 24 октября 2001 г. N А54-2256/01-С5 Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку лицензия ООО не относится к перечисленным в постановлении Правительства РФ N 1023 и не дает права на участие в конкурсе, в связи с чем решение конкурсной комиссии о признании победителем открытого конкурса по отбору организаций - изготовителей Рязанских региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции ООО, является незаконным

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 октября 2001 г. N А79-4273/01-СК1-3684 При осуществлении торговли с автолавок (автомашин) применение контрольно-кассовых машин является обязательным (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2001 г. N А60-17750/00-С5 Суд обоснованно отказал в признании незаконными действий руководителя Инспекции МНС РФ, выразившихся в отказе произвести зачет сумм НДС по экспортной продукции, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих ведение раздельного учета затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 октября 2001 г. N А39-2631/01-136/9 Решение ИМНС РФ по Темниковскому району РМ в части привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа признано недействительным

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2001 г. N А60-12029/2001-С9 Суд отменил решение об отказе в признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисключении суммы пеней из учетных документов налогового органа, поскольку Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности возможность начисления пени не установлена (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2001 г. N А60-14057/2001-С5 Суд обоснованно признал недействительным протокол налогового органа в части приостановления действия лицензии на осуществление производства, хранения и поставки спиртных напитков в связи с отсутствием у ответчика полномочий на приостановление действия лицензии (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 октября 2001 г. по делу N К/У-350 Признано недействительным решение инспекции МНС в части взыскания налога на добавленную стоимость и штрафа по этому налогу: суд отклонил доводы налогового органа о том, что имело место превышение цены по однородным товарам более чем на 20%, кроме того, определяя рыночную цену товаров, налоговая инспекция неправомерно включала в цену сумму НДС (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 29 октября 2001 г. N А12-11391/01 С3 О рассмотрении иска ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда к Профком ЗАО "КССМ" о взыскании налоговых санкций за непредставление налоговому органу сообщения о закрытии счета в установленный законом срок (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 29 октября 2001 г. N А54-2440/01-С3 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку, ставя вопрос о перерасчете налогооблагаемой базы и налога на прибыль, истец не внес изменения в поданную налоговую декларацию, тем самым стороной не урегулирована внесудебная процедура устранения неточностей в поданной декларации, связанная Налоговым кодексом в полной мере с волей и правом налогоплательщика

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2001 г. N АО5-9656/01-499/20 В связи с пропуском срока давности взыскания налоговой санкции, а так же в связи с тем, что ИМНС РФ иск не доказан по размеру, судом отказано во взыскании штрафа за уклонение налогоплательщика от постановки на учет в налоговом органе

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2001 г. N АО5-9755/01-498/13 Суд пришел к выводу о том, что налоговая ответственность за неудержание и неперечисление акционерным обществом в бюджет сумм подоходного налога произведена правомерно

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 октября 2001 г. N А-392485/01-132/9 (извлечение) О признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

Решение Костромского областного суда от 30 октября 2001 г. N 3-52 (извлечение) Проанализировав действующее законодательство, суд подтвердил законность постановления Костромской областной Думы от 12 июля 2001 г. N 194 "О порядке применения Закона Костромской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Костромской области"

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2001 г. по делу N 3-347/01 Штрафные санкции за непредставление налоговых деклараций по налогу на приобретение транспортных средств за 1998 и 1999 годы могли быть взысканы с ответчика только за период с 01.04.99 года по 21.12.2000 года и с 01.04.2000 по 31.12.2000 года (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 30 октября 2001 г. N А12-11077/01-C3 О рассмотрении иска Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Красноармейскому району г.Волгограда к ПБОЮЛ Банько Н.И. о взыскании налоговых санкций за нарушение срока постановки на налоговый учет (извлечение)

Определение Арбитражного Суда Волгоградской области от 30 октября 2001 г. N А12-11150/01-С3 Об оставлении иска ИМНС по Красноармейскому району г.Волгограда к ПБОЮЛ Резнику Игорю Владимировичу о взыскании налоговых санкций без рассмотрения вследствии несоблюдения истцом досудебной процедуры урегулирования спора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2001 г. N АО5-10393/01-547/18 О взыскании с МЖК штрафа, на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета платы за загрязнение окружающей природной среды за 1 квартал 2001 года

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2001 г. N А60-11773/2001-С1 Суд обоснованно отказал во взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины и отсутствие ценников, поскольку применение ККМ при оказании населению услуг по ксерокопированию не требуется. В материалах дела имеются также сведения о том, что ответчиком была вывешена информация о цене (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2001 г. N А60-13682/2001-С8 Суд обоснованно отказал во взыскании налоговых санкций за неполную уплату НДС в результате неправомерного применения льготы, поскольку инвалиды составляют более 50% от общей численности работников ответчика и уставный капитал ответчика состоит из вклада Всероссийского общества инвалидов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 октября 2001 г. N А54-2984/2001-C3 Исковое требование о взыскании с ответчика штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с физическим лицом правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку факт оказания услуг населению без применения контрольно-кассовых машин подтверждается материалами дела, и при вынесении решения и предъявлении иска соблюдены сроки, установленные КОАП

Обобщение судебной практики от 31 октября 2001 г. разрешения дел, связанных с применением части 1 Налогового кодекса РФ, рассмотренных Арбитражным судом Тюменской области в первом полугодии 2001 года

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 октября 2001 г. по делу N К/У-468 Налогоплательщик должен отработать три месяца и подтвердить свое право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, поскольку предприниматель не осуществлял предпринимательской деятельности в предшествующий период, налоговый орган правомерно отказал ему в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика (извлечение)

Постановление президиума Ярославского областного суда от 31 октября 2001 г. N 44-г-396 Президиум Ярославского областного суда отменил решение районного суда по делу о взыскании штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговый орган, поскольку не решен вопрос о доказанности вины ответчика в совершении налогового правонарушения

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 31 октября 2001 г. N А12-11373/01 С3 О рассмотрении иска ИМНС РФ по Ворошиловскому району к ООО "Топэнерготрейд" о взыскание налоговых санкций за непредставление налоговому органу сообщения об открытии счета в установленный срок (извлечение)

Решение Верховного Суда РТ от 31 октября 2001 г. N ЗП-1-117/2001 О признании противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Татарстан от 27 мая 1999 г. N 2194 "О налоге с продаж"

Решение Арбитражного суда Омской области от 1 ноября 2001 г. по делу N 11-336 Отказывая во взыскании налога на приобретение автотранспортного средства и пени, суд исходил из того, что микроавтобус приобретен предпринимателем в личное пользование, что и удостоверено справкой инспекции МНС. Налоговый орган документально не опроверг выданную им же справку и не представил документы, подтверждающие приобретение и использование автомобиля в предпринимательских целях (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2001 г. N А79-3681/01-СК1-3270 Лицо, за которым зарегистрирована ККМ, должно обеспечить исполнение обязанности по выдаче покупателю вместе с покупкой отпечатанного контрольно-кассового чека за покупку (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2001 г. N А79-3819/01-СК1-3331 Статьей 57 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан уплачивать налоги и сборы в сроки, установленные применительно к каждому налогу и сбору (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 ноября 2001 г. N А60-7655/2001-С5 Суд правомерно отказал в признании недействительным постановления налоговой полиции о наложении ареста на рыбную продукцию, поскольку доказательств передачи товара третьему лицу истцом не представлено, равно как и иных подтверждений принадлежности данной продукции истцу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Костромской области от 02 ноября 2001 г. N А31-2707/7 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины, так как Налоговый орган не доказал, что продажа истцом товаров осуществлялась из обустроенного и приспособленного помещения, являющегося торговым местом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 ноября 2001 г. N А54-3054/01-C4 Иск о взыскании штрафа за неполную уплату НДС удовлетворен, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств уплаты доначисленных сумм налога до подачи заявления о дополнении декларации. Суд также не признал смягчающим обстоятельством отдаленность филиалов и несвоевременное представление ими налоговой отчетности, на которые ссылался ответчик

Решение Арбитражного суда Омской области от 5 ноября 2001 г. по делу N К/У-360 В связи с окончанием срока действия ряда договоров истец не оказал услуги консультационного и информационного характера. Налоговая инспекция не представила доказательства оказания платных услуг по данным договорам, в деле отсутствуют какие-либо первичные документы, подтверждающие данный факт (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 5 ноября 2001 г. N А54-2459/01-С2 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку налоговая инспекция не имела правовых оснований для доначисления налогов от объемов розничной продажи продукции собственного производства и для взыскания пени и штрафа

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 5 ноября 2001 г. N А54-2569/01-С7 Поскольку истец не подтвердил своего права на применение льготы по НДС по экспортной операции, не предоставив оформленную в установленном порядке грузовую таможенную декларацию со штампом, свидетельствующим о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании решения инспекции МНС о взыскании НДС и штрафа недействительным. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 5 ноября 2001 г. N А60-14154/01-С5 Суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции МНС в части доначисления истцу платежей за пользование недрами и привлечения к налоговой ответственности, поскольку истец правомерно применил льготу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Костромской области от 6 ноября 2001 г. N A31-2958/7 Суд взыскал с ООО штраф в пользу налогового органа за несвоевременное представление балансов и налоговых деклараций, так как такое виновное бездействие является налоговым правонарушением (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 ноября 2001 г. N А54-3052/01-С2 Удовлетворяя требования ИМНС РФ о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что инспекция надлежащим образом определила общую сумму подлежащей взысканию арендной платы и, соответственно, налога на добавленную стоимость

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2001 г. N А79-3198/01-СК1-2811 В третий и четвертый год работы малые предприятия, осуществляющие перечисленные в п.4 ст.6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" виды деятельности, уплачивают налог соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, при условии, если выручка от указанных видов деятельности составляют свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 ноября 2001 г. N А54-1480/01-С17 Суд отказал в удовлетворении иска о переводе на истца прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности на нежилое строение, поскольку он не принял оферту ответчика о покупке доли в праве общей собственности на нежилое строение и пропустил срок подачи иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя - три месяца после продажи доли третьему лицу, который является пресекательным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2001 г. N АО5-8745/01-426/18 О взыскании санкций за непредоставление сообщения об открытии валютного, валютного транзитного, валютного спецтранзитного счетов (с изменениями и дополнениями)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 ноября 2001 г. N А60-15229/2001-С9 Суд обоснованно отказал во взыскании штрафа за неправомерное неперечисление подоходного налога, поскольку доказательства выплаты заработной платы в натуральной форме свидетельствуют о невозможности удержания и перечисления ответчиком подоходного налога в бюджет (извлечение)

Дополнительное решение Верховного Суда РТ от 9 ноября 2001 г. N ЗП-1-117/01 О взыскании с Государственного Совета РТ государственной пошлины в возврат

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 ноября 2001 г. N А49-7068/01 Предписание ИМНС о прекращении отгрузки слабоалкогольной продукции, не маркированной специальными региональными марками и не прошедшей в связи с этим налоговый контроль, незаконно, т.к. порядок маркировки и виды алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, регулируются ст. 12 Закона N 171-ФЗ, согласно которой обязательной маркировке подлежит алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября 2001 г. N А44-1550/01-СЗ Порядок обращения о зачете излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ истцом соблюдены. Наличие у предприятия переплаты по взносам в Пенсионный фонд РФ ответчики признают

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2001 г. N А79-4032/01-СК1-3457 Об отклонении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2001 г. N А79-4574/01-СК1-3875 Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2001 г. N А12-9603/01-С29-V/26 О рассмотрении апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области по иску ИМНС РФ по Ворошиловскому району г.Волгограда к предпринимателю без образования юридического лица Богомоловой В.В. о взыскании суммы штрафа (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Амурской области от 12 ноября 2001 г. N А04-963/2001-19/75 Взыскание штрафа за неуплату налога на имущество неправомерно, поскольку истец обоснованно пользовался льготой по данному налогу

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2001 г. N А60-4829/2000-С5 Начисление налоговых санкций по налогу на прибыль и НДС является ошибочным, поскольку налогооблагаемая база предприятия инспекцией определялась без учета затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и без учета того, что предприятие является субъектом малого предпринимательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2001 г. по делу N 3-335 Когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2001 г. N А44-1758/01-С9-К Об отказе в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, т.к. к возмещению из бюджета может быть предъявлен налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам материальных ресурсов, если их стоимость относится на издержки производства и обращения

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2001 г. N А79-3777/01-СК1-3417 При превышении определенной ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 14 ноября 2001 г. N А12-11648/01 С3 О рассмотрении иска ИМНС по Ольховскому району Волгоградской области к СПК "Ягодновский" о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 14 ноября 2001 г. N А12-11681/01 С3 О рассмотрении иска ИМНС РФ по г.Волжскому к ВГО РОВО ОПОО "Союз правых сил" о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2001 г. N А05-3814/01-220/12 Суд признал недействительным решение ИМНС РФ в части доначисления налогов пользователей автомобильных дорог, на содержание жилфонда, на добавленную стоимость на выручку, полученную от физических лиц, поскольку решение ИМНС РФ в этой части основано на доказательствах - "черновых книгах заказов", полученных не в рамках налоговой проверки, а в процессе оперативно-розыскной деятельности органами налоговой полиции (с изменениями и дополнениями)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 14 ноября 2001 г. N А12-11232/01-с21 О рассмотрении иска ИМНС по Ворошиловскому району г.Волгограда к ООО "Волгоречстрой" о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2001 г. N А60-14241/01-С5 Суд признал недействительным решение Инспекции МНС в части установления предпринимателю стоимости патента для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, поскольку Инспекцией не представлено доказательств осуществления предпринимателем оптовой торговли (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2001 г. N А60-15027/2001-С5 Поскольку согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности снегопогрузчики отнесены к классу автомобилей и подлежат регистрации, решение налогового органа о доначислении налога на приобретение автотранспортных средств, пеней и привлечении к ответственности за его неуплату принято правомерно (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2001 г. N А54-2516/01-9 Как арендатор по договору, ответчик обязался самостоятельно производить перерасчет суммы арендной платы после опубликования в местной печати величины коэффициентов, повышающих первоначальную цену аренды земли, но в нарушение условий договора производил оплату без учета увеличения базовых размеров арендной платы. Поэтому суд правомерно взыскал арендную плату и пени за просрочку платежа. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2001 г. N А79-3656/01-СК1-3250 Договор, заключенный между предпринимателями, по своей сути является трудовым, поэтому вознаграждение, выплачиваемое по этому договору, не является объектом налогообложения по налогу с продаж (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 15 ноября 2001 г. N А12-12439/01-с21 О рассмотрении иска Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ПБОЮЛ Суворову С.В. о взыскании штрафа (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2001 г. N А60-15931/01-С9 Суд обоснованно отказал во взыскании штрафа за несвоевременное представление заявления о постановке на учет в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения - представительства, принимая во внимание дату издания приказа об открытии представительства, свидетельствующую о фактическом открытии представительства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2001 г. по делу N К/У-389/01 Решение Инспекции МНС признано недействительным: суд согласился с доводами истца и пришел к выводу о наличии на расчетном счете истца достаточного остатка денежных средств, для уплаты налога, на момент направления в банк платежных поручений (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2001 г. N А79-4156/01-СК1-3611 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2001 г. N А79-4348/01-СК1-3696 Заявление о постановке на учет в налоговом органе подано организацией в пределах установленного законом срока (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области по делу N 20-144 В удовлетворении иска о взыскании государственных денежных средств, использованных на цели, не предусмотренные Положением "О Фонде социального страхования РФ" отказано, поскольку полученные средства являлись платежом по гражданско-правовым обязательствам (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2001 г. по делу N К/У-560/2000 При доказанности факта уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов предъявление к возмещению его из бюджета является правомерным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2001 г. N А44-2147/01-С 10 Оплата стоимости обучения сотрудников в высшем учебном заведении не может быть квалифицирована в качестве дохода, определяемого в соответствии со статьей 41 НК РФ и статьей 2 Закона РФ от 07.12.91 года N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", поскольку эти лица получают высшее образование и используют полученные знания в интересах комитета, направившего их на учение. Поэтому решение о наложении штрафа принято с нарушением действующего налогового законодательства

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2001 г. по делу N 3-378/01 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2001 г. N A79-4505/01-CK1-3877 Статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять ККМ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2001 г. N АО5-10343/01-618/12 О признании недействительным решения ИМНС РФ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части исключения из состава затрат суммы, составляющей расходы по приобретению запчастей для автомашины, арендованной у физического лица

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2001 г. N АО5-9425/01-479/22 Суд пришел к выводу о том, что налоговая ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а так же доначисление налогов на прибыль, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог, на рекламу, на землю, на имущество и соответствующие этим суммам налогов пени произведена правомерно

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2001 г. по делу N К/У-15/01 Предприятия, реализующие товары (работы, услуги) как освобождаемые от НДС, так облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льгот только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2001 г. по делу N К/У-393/01 Размер штрафа за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 1999 год подлежал уменьшению, в связи с тем, что в 1998 и 2001 годах предприятие имело переплату налога на прибыль в сумме, превышающей недоимку по налогу на прибыль, выявленную налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки (извлечение)

Постановление президиума Ярославского областного суда от 21 ноября 2001 г. N 44-г-427 Президиум Ярославского областного суда оставил протест прокурора без удовлетворения, поскольку отношения по уплате пени в гражданско-правовых и налоговых отношениях сходны между собой, поэтому к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение налогов может применяться аналогия закона

Решение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 ноября 2001 г. N 3-153/2001г. О признании противоречащим закону, недействительным и не порождающим правовых последствий п. 8 распоряжения Губернатора Ленинградской области от 3 марта 1997 г. N 91-рг "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области"

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2001 г. N АО5-10249/01-532/12 Поскольку Инспекцией МНС РФ не представлено доказательств совершения школой налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ, а в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" организация вправе выбирать порядок и способ осуществления бухгалтерского учета из нескольких нормативно закрепленных вариантов, таким образом, ведение бухгалтерского учета школы централизованной бухгалтерией в составе бухгалтерского учета поселковой администрации закону не противоречит, иск удовлетворению не подлежит

Постановление Арбитражного Суда Амурской области от 21 ноября 2001 г. N А04-1359/01-5/79 Взыскание единого налога на вмененный доход, штрафа и пени за счет имущества ответчика правомерно в части суммы, в отношении которой не пропущен срок на взыскание данных сумм

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 21 ноября 2001 г. по делу N А76-13672/01-38-397 Нарушение срока представления налоговых деклараций (расчетов) - основание для применения ответственности по ст.119 НК и п.1 ст.13 ФЗ "Об основах налоговой системы в РФ"

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2001 г. по делу N 10-512/01 Стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов, используемых исключительно для охраны природы, пожарной безопасности или гражданской обороны. При этом в законе отсутствуют указания на то, что объекты, стоимость которых не подлежит обложению налогом на имущество, должны уже эксплуатироваться по назначению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2001 г. N А79-4084/01-СК1-3528 Об отказе в иске о признании незаконным бездействия налогового органа и о возврате излишне уплаченной суммы подоходного налога (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 ноября 2001 г. N А54-3072/01-С6 В удовлетворении требований ПО о взыскании повышенной платы за сброс сточных вод с превышением норматива загрязняющих веществ отказано, ОАО в удовлетворении встречного иска о признании пунктов договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему коммунальной канализации недействительными также отказано, поскольку суд считает, что нельзя сделать вывод о том, что между ПО и ОАО сложилась какая-либо практика взаимоотношений по взысканию платы за сброс сточных вод сверх лимита или с превышением норматива загрязняющих веществ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 ноября 2001 г. N А43-7425/01-10-190 Согласно п.2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика

Постановление Арбитражного суда Амурской области от 26 ноября 2001 г. N А04-2217/01-1/136 Взыскание недоимки по налогу на игорный бизнес и штрафа за его неуплату неправомерно, поскольку налоговый орган при расчете налога руководствовался законом, не применимым к данным правоотношениям в данный период

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2001 г. по делу N К/У-495 Предприятие обоснованно относило на себестоимость продукции затраты по оплате консультационных, информационных и маркетинговых услуг. Положение о составе затрат не ставит возможность отнесения затрат по оплате консультационных и информационных услуг в зависимость от того, реализует ли предприятие товары собственного производства или нет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2001 г. по делу N 13-403/01 Тот факт, что на имущество, стоимость которого не была включена в расчет среднегодовой стоимости в целях налогообложения, у общества не зарегистрировано право собственности в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не является обстоятельством, исключающим обязанность предприятия уплачивать налог на имущество (извлечение)

Решение Верховного суда РТ от 27 ноября 2001 г. N ЗП-1-132/01 г. О признании пункта второго Положения о порядке использования средств Экологического фонда Республики Татарстан, утвержденного постановлением КМ РТ от 10 декабря 1999 г. N 814, противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2001 г. N А44-2021/01-C9-К Об отказе в признании недействительным решения Инспекции МНС РФ о взыскании штрафных санкций за нарушение требований о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, на основании законности и обоснованности данного решения

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2001 г. N А79-3682/01-СК1-3278 Налоговым органом обоснованно доначислены суммы налогов на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также на пользователей автодорог (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2001 г. N А79-4314/01-СК1-3705 Предприятие приобрело право на возмещение НДС, так как оно фактически оплатило все приобретенные товары по документам, в которых был выделен данный налог (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2001 г. N АО5-11000/01-583/14 Оспариваемое АООТ решение ИМНС РФ не подлежит отмене по причине того, что АООТ получало доходы от сдачи в аренду нежилых помещений, арендная плата являлась базой для обложения налогом на пользователей автодорог и налогом на содержание жилфонда. АООТ неправильно отражало доходы от сдачи в аренду имущества, что повлекло занижение налоговой базы и неуплату налогов

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 27 ноября 2001 г. N А12-13097/01-с25 О рассмотрении иска ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г.Волгограда к ПБОЮЛ Кузнецову Николаю Николаевичу о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27 ноября 2001 г. по делу N А76-16049/2001-38-464 Налоговым органам предоставлено право предъявления в арбитражный суд исков о признании сделок недействительными и взыскания в доход государства всего полученного по таким сделкам

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27 ноября 2001 г. по делу N А76-15473/01-43-333 Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность по статье 126 НК РФ

Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2001 г. N 4734 Суд отказал во взыскании с продавца в пользу покупателя налога с продаж, поскольку содержание взаимных прав и обязанностей между сторонами по договору купли-продажи соответствует принципам частного, а не публичного права. К ним не могут быть применены юридические нормы, предусматривающие административное или иное властное подчинение одной стороны другой, в том числе налоговое законодательство (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Костромской области от 29 ноября 2001 г. N А31-2526/12 Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение нижестоящего суда, так как с момента приобретения транспортного средства у ответчика возникла обязанность по уплате налога и внесение изменений в закон не влечет прекращения данной обязанности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2001 г. N А54-3651/01-С2 Суд удовлетворил иск предпринимателя о признании решения ИМНС о взыскании с него доначисленных подоходного налога, налогов на реализацию ГСМ и штрафных санкций недействительным, поскольку уплата единого налога на вмененный доход полностью произведена истцом на территории Тамбовской области, и недоимка по данному виду налога отсутствует

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2001 г. по делу N 17-276/01 Организация несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. Поскольку недостоверные сведения в документах, выданных для исчисления и выплаты пенсии, ответчиком пенсионному фонду не представлялись во взыскании ущерба отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2001 г. N А79-2091/01-СК1-1857 О принятии дополнительного решения по делу о возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость из федерального бюджета (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2001 г. N А79-3164/01-СК1-3015 Решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, принято в соответствии с налоговым законодательством (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 3 декабря 2001 г. N А12-12495/01 С3 О рассмотрении иска ИМНС РФ по г.Волжскому к Общественному объединению "Волжская городская федерация танцевального спорта" о взыскании налоговых санкций за нарушение срока постановки на налоговый учет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 декабря 2001 г. N А54-3746/01-С2 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что декларации налогоплательщика исключили доначисление налога на прибыль, а инспекция не имела других оснований для требований о доначислении данного налога, результаты камеральной проверки инспекция документально не оформила, кроме того, Инспекцией не доказан факт наличия налогового правонарушения

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2001 г. N А79-143/01-СК1-193 Об отказе в иске Инспекции МНС РФ о взыскании недоимок по налогу с продаж и подоходному налогу (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2001 г. N А60-15304/2001-С9 Суд обоснованно признал незаконными действия Инспекции МНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС и неотражении данной суммы в учетных документах налогоплательщика, поскольку выполняемые истцом работы по ремонту авиатехники являлись экспортируемыми, т.к. потреблялись за пределами территории Российской Федерации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 декабря 2001 г. N А54-3787/01-С2 Поскольку на момент принятия настоящего решения доказательств, свидетельствующих об оплате патента, пени и штрафных санкций, ответчиком не представлено, то с него в соответствии с требованиями ст. 48 Налогового кодекса РФ судом взысканы неоплаченная стоимость патента, пени и штрафные санкции

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 4 декабря 2001 г. N АО5-1043\01-82\10 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания не подлежащим к исполнению инкассового поручения Подразделения службы судебных приставов, так как истцом в судебном заседании предъявлены документы, подтверждающие факт оплаты по данному штрафу, и изменил решение в части удовлетворения требований истца к Таможне, поскольку оснований для их удовлетворения нет

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 декабря 2001 г. N АО5-9731/01-489/10 О признании незаконным действия и.о. руководителя ИМНС РФ, в части требования к истцу осуществления денежных расчетов с населением при оказании юридических услуг с применением ККМ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 4 декабря 2001 г. по делу N А76-15244/2001-33-305 Природопользование осуществляется на основе платности, которая состоит из платы за загрязнение окружающей природной среды, взимаемой за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения в пределах установленных лимитов, а также сверх них

Решение Арбитражного суда Омской области от 5 декабря 2001 г. по делу N К/У-443 К видам минерального сырья, подлежащим обложению акцизами, относится природный газ, за исключением газа из газоконденсатных месторождений (сухой отбензиненный газ) после его обработки и переработки (извлечение)

Постановление президиума Челябинского областного суда от 5 декабря 2001 г. (надзорное производство 44г01-613) Пропуск срока постановки на налоговый учет без уважительных причин карается наложением штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 декабря 2001 г. N А54-3571/01-С2 Решение регионального отделения Фонда об отказе в принятии к зачету завышенного размера пособия по беременности и родам является правомерным, поэтому Арбитражный суд не находит оснований для признания данного решения недействительным

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 декабря 2001 г. N А54-3643/01-С4 Поскольку налоговым органом не доказан факт использования ответчиком приобретенного товара в предпринимательских целях, который в соответствии с постановлением Госкомстата N 4 от 19.01.00 г. является условием признания реализации товара оптовой, суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС РФ о взыскании доначисленных налогов, пеней, штрафных санкций на основании ст. 122 НК РФ

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 декабря 2001 г. N АО5-9958/01-532/17 Судом установлено, что перечисленные истцом ответчику при отсутствии обязательства денежные средства, т.е. без должного правового основания, являются неосновательным обогащением ответчика. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, следовательно, требование истца о возврате ему денежных средств законно, обоснованно и подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 декабря 2001 г. N АO5-10715/01-563/22 О взыскании с ОАО штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога. Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суд исходит из того, что ответчик в соответствии со статьей 52 НК РФ, обязан был самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивать налог в сроки, установленные в законе

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 5 декабря 2001 г. N А12-12653/01-с29 О рассмотрении иска ПБОЮЛ Болотского Ю.Н. к ОАО "Завод ЖБИК" о взыскании суммы увеличения цены продаваемой продукции, составляющей налог с продаж, в связи с отсутствием для этого правовых оснований (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 5 декабря 2001 г. N А60-15989/2001-С8 Апелляционная инстанция изменила решение о взыскании штрафа за несвоевременное сообщение об открытии счета в банке, удовлетворив исковые требования частично, поскольку правонарушение ответчиком совершено впервые (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 5 декабря 2001 г. N А60-15344/01-С5 Поскольку квартплата включает в себя возмещение издержек по содержанию жилья, налоговой инспекцией необоснованно доначислен налог на прибыль только с сумм составляющих квартирную плату, без учета понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту жилья и оказанных коммунальных услуг (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 5 декабря 2001 г. N А54-3193/01-С11 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку ответчиком изменения в налоговую декларацию поданы после установленного срока подачи декларации и уплаты налога, и недостающие суммы налога и пени не уплачены. Таким образом, налоговый орган правомерно привлек ОАО к ответственности в виде взыскания штрафа из расчета 20% от неуплаченной суммы налога за минусом имевшейся переплаты

Решение Арбитражного суда Омской области от 6 декабря 2001 г. по делу N 22-262/01 Инспекция не представила доказательства, подтверждающие нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии счета (извлечение)

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 декабря 2001 г. N А56-30529/01 О признании недействительным отказа Регионального отделения ФКЦБ России в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и об обязании ответчика зарегистрировать выпуск обыкновенных именных акций ЗАО, размещаемых путем конвертации в акции с большей номинальной стоимостью с увеличением уставного капитала

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2001 г. N А79-4273/01-СК1-3684 Торговля со стола, приставленного к автомашине, не подпадает под Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2001 г. N А79-566/01-СК1-535 В стоимость реализации горюче-смазочных материалов должна входить стоимость услуг по заправке автомобилей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2001 г. N А39-2980/01-191/10 Пенсионный фонд РФ и его региональные органы не имеют право на льготу по земельному налогу как органы государственной власти и управления

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 декабря 2001 г. N АО5-11751/01-630/14 Судом отказано в удовлетворении требования ИМНС РФ в виде взыскания штрафа за не представленные налоговому органу документы в установленный срок. Предъявленное требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит по причине пропуска налоговым органом срока исковой давности

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 декабря 2001 г. N А60-15618/01-С5 Суд обоснованно признал недействительным письмо Инспекции МНС в части непроизведенного перерасчета налога по уточненной декларации по земельному налогу (извлечение)

Решение Тверского областного суда от 10 декабря 2001 г. по делу N 3-162/2001 О признании недействующей ст. 1 закона Тверской области N 15 от 22.02.96 г. "О передаче органам местного самоуправления отдельных полномочий органов государственной власти области" (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2001 г. N АО5-5776\01-270\12 Об оставлении без изменения решения арбитражного суда, которым истцу отказано в признании неправомерным бездействия должностного лица налогового органа, выразившегося в незачислении суммы налога на добавленную стоимость

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2001 г. N А60-16308/2001-С5 Поскольку истец реализует продукцию (услуги) общественного питания, он имеет право на применение льготы, установленной областным законом, в виде пониженной ставки налога на пользователей автомобильных дорог (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2001 г. N А60-12088/01-С5 Суд обоснованно признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога с продаж, пеней и взыскания штрафов (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 10 декабря 2001 г. по делу N А76-17335/01-44-492 Факт сдачи налогоплательщиком дополнительных расчетов не является доказательством совершения налогового правонарушения

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 декабря 2001 г. N А43-5684/01-9-151 Т.к. истец допустил нарушение условий договора купли-продажи векселей, он не может удовлетворять понятию "добросовестный налогоплательщик", поэтому в иске о зачете в уплату акцизов денежных средств, списанных с его расчетного счета, налоговый орган отказал правомерно

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 декабря 2001 г. N А54-3569/2001-С3 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании налоговой санкции, так как заявитель пропустил срок давности, который согласно ст. 115 НК является пресекательным, то есть не подлежит восстановлению

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2001 г. по делу N 3-163/02 Налоговый орган не доказал факт реализации предпринимателем С. в спорный период алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13% объема готовой продукции, поэтому расчет единого налога на вмененный доход произведен исходя из площади 28,8 квадратных метров (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2001 г. по делу N 10-601/01 Фискальный отчет налоговой инспекции не содержал сведений, необходимых для установления факта применения предпринимателем в своей деятельности контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в установленном порядке, поэтому ссылка на него, как доказательство совершенного правонарушения не состоятельна (извлечение)

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2001 г. N АО5-3814/01-220/12 Об устранении допущенной при изготовлении решения опечатки в дате его принятия и дополнении резолютивной части решения абзацем о выдаче истцу справки на возврат из федерального бюджета госпошлины

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2001 г. по делу N А76-16099/2001-36-168 Денежные расчеты с населением должны осуществляться с применением ККМ либо с выдачей документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам. Несоблюдение этих требований влечет в соответствии со ст.146-5 КоАП РФ ответственность в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2001 г. по делу N А76-15059/2001-8-501 Исковые требования, удовлетворенные за счет ответчика, подлежат оплате государственной пошлиной за его же счет

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 декабря 2001 г. N А43-9465/01-6-70 Иск налоговой инспекции о ликвидации ИЧП, предъявленный в пределах ее полномочий по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2001 г. N АO5-9976/01-517/22 Заявленное требование об обязании Инспекции МНС РФ принять уточненные расчеты налога по налогам оставлено без рассмотрения, так как из положений статьи 78 НК РФ вытекает, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления или неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок, таким образом, для предъявления иска в указанной части предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 13 декабря 2001 г. N А12-9893/2001-с25 О рассмотрении иска ИМНС по Центральному району г.Волгограда к ООО "Поллукс" о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2001 г. N А60-14399/01-С9 Решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа за несвоевременную постановку на учет в налоговый орган отменено, поскольку налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о виновности открытого акционерного общества в совершении налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2001 г. N А60-16996/2001-С5 Суд обоснованно отказал в признании недействительным решения Инспекции МНС в части доначисления подоходного налога, поскольку доначисление подоходного налога обусловлено невключением в налогооблагаемый доход работников доходов, полученных ими от использования из личных легковых автомобилей для служебных целей, превышающих установленные нормы компенсации. Ставка исчисления пени определена Инспекцией правильно (извлечение)

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2001 г. N 44-Г-188 Выводы судов первой и кассационной инстанций, признавших требования истца о незаконном увольнении и восстановлении на работе необоснованными, сделаны с нарушением норм материального права и при неправильном определении юридически значимых обстоятельств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2001 г. N А79-4961/01-СК1-4194 О взыскании штрафа по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2001 г. N А60-17492/2001-С5 Суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции МНС о начислении пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, поскольку срок уплаты определен законодательством (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 декабря 2001 г. N А54-3130/02-С2 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС России об отказе ООО в возмещении из федерального бюджета РФ сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, поскольку ответчик не доказал отсутствие факта экспорта у истца и отсутствие поступления денежных средств на территорию Российской Федерации

Постановление Арбитражного суда Пермской области от 17 декабря 2001 г. N А50-10569 Об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, о возврате излишне уплаченных платежей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 декабря 2001 г. N А42-5895/01-5 Суд признал незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени, штрафных санкций, поскольку налогоплательщик правомерно включил в состав затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) выплаты по районным коэффициентам, начисленные на оплату труда работникам предприятия (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 17 декабря 2001 г. N А12-12669/01-С3 О рассмотрении иска Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Городищенскому району Волгоградской области к ООО "Торговый дом "Цимла" о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2001 г. N А60-18342/2001-С9 Суд обоснованно сделал вывод о том, что плата за обучение сотрудников по договору с учебными заведениями для повышения квалификации и переподготовки кадров, является затратами и не могут включаться в доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2001 г. N А60-17611/2001-С5 Суд обоснованно отказал в признании недействительным Постановления Инспекции МНС о взыскании задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет за счет имущества истца, поскольку налоговым органом соблюден порядок принятия оспариваемого постановления, предусмотренный Налоговым кодексом РФ (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2001 г. N А60-17808/2001-С5 В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку проверкой установлено, что истец неправильно отразил на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственные операции, связанные с оплатой услуг общества с ограниченной ответственностью, (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2001 г. N А60-17577/2001-С5 Суд признал недействительным постановление инспекции в части начисления пени за несвоевременную уплату декадных платежей по налогу на добавленную стоимость, поскольку законом уплата подекадных платежей не предусмотрена, а инструкции налогового органа не относятся к законодательству о налогах и сборах (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 декабря 2001 г. N А54-3550/2001-С3 Иск о взыскании с предпринимателя штрафа за отсутствие ценника на реализуемом товаре оставлен без удовлетворения, так как истцом не представлены свидетельство о государственной регистрации ответчика в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, а также - документы, свидетельствующие о том, что ответчик является иностранным гражданином, лицом без гражданства, осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2001 г. по делу N К/У-449 Налоговый орган нарушил принципы определения рыночной цены, закрепленные в статье 40 НК РФ, не представил бесспорных доказательств того, что цена на товар, приобретенный истцом у покупателя, зарегистрированного в г. Москве, не соответствует рыночной в данном регионе (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2001 г. Дело N А05-8753/01-441/11 Об оставлении без изменения решения арбитражного суда о признании неправомерным бездействия должностного лица налогового органа, выразившегося в отказе произвести запись, отражающую исполнение обязанности по уплате налога, и обязании произвести данную запись

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2001 г. N АО5-11375/01-605/19 О признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ в части требования погасить задолженность по НДС и по акцизам, и об обязании Инспекции МНС РФ отразить в лицевых счетах ОАО как уплаченный платежными поручениями налог на добавленную стоимость, акциз на спирт, в том числе отразить как излишне уплаченный акциз на спирт и соответственно уменьшить начисленные пени по налогу на добавленную стоимость, а так же по акцизам, отразив уменьшение пени па лицевых счетах

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 18 декабря 2001 г. N А12-13998/2001-С25 О рассмотрении иска ИМНС по Тракторозаводскому району г.Волгограда к ПБОЮЛ Филинову Р.Г. о взыскании налога, пени, налоговых санкций (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2001 г. N А60-1966/2000-С5 Решение суда оставлено без изменения, поскольку налоговый орган не вправе был привлекать общество к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога, в связи с истечением трехгодичного срока давности (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2001 г. N А60-16772/01-С9 Поскольку истцом выполнены все условия, предусмотренные Законом "О налоге на добавленную стоимость" для возмещения НДС по экспортным поставкам, у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2001 г. по делу N А76-18300/2001-40-463 Поскольку налоговый орган не подтвердил документально наличие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, арбитражный суд обоснованно отклонил его исковые требования

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2001 г. по делу N А76-15395/2001-12-545 Орган местного самоуправления при обращении в арбитражный суд с иском, апелляционной и кассационной жалобами по делам, связанным с его участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, обязан уплатить госпошлину в установленном порядке

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2001 г. по делу N А76-3689/99-46-173/38-482 Требование об уплате налога, изложенное в нормативном акте, признанном противоречащим Конституции РФ, исполнению не подлежит

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2001 г. по делу N А76-16629/01-41-387 Единовременное включение в себестоимость затрат по приобретению, в том числе монтажу охранной сигнализации, произведено необоснованно

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2001 г. по делу N К/У-432 Предприятием представлены доказательства уплаты НДС поставщикам при расчетах за приобретенные товары. Обязанность же покупателя продукции представлять доказательства перечисления в бюджет поставщиками товаров полученного от покупателя НДС, как условие предъявления им к возмещению из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, законом не предусмотрена (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2001 г. N А-14136(ГАР) Товары, приобретенные предпринимателями для целей предпринимательской деятельности, оплата за которые произведена в безналичной форме, не должны облагаться налогом с продаж

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2001 г. N А79-5265/01-СК1-4434 Согласно Перечню отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе индивидуальных предпринимателей), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ для проезда в городском общественном транспорте предусмотрена продажа проездных билетов и талонов без применения контрольно-кассовых машин (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 19 декабря 2001 г. N А12-13179/01-С3 О взыскании налоговых санкций за несвоевременное предоставление декларации по единому налогу на вмененный доход (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2001 г. N АО5-10982/01-582/18 О взыскании штрафных санкций за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога и штрафа за непредставление сведений в установленный срок

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2001 г. N АО5-11779/01-641/11 Поскольку ИМНС РФ в нарушение статьи 88 НК РФ до привлечения предпринимателя к налоговой ответственности не направляла ему требование об уплате налога и пени, выявленных при камеральной проверке, т.е. нарушила порядок привлечения ответчика к налоговой ответственности, нарушила срок давности взыскания налоговой санкции. Суд пришел к выводу, что требование истца является не обоснованным и удовлетворению не подлежит

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2001 г. N А60-18921/2001-С8 Суд обоснованно снизил размер штрафа за непредставление в налоговый орган в установленный срок налоговых деклараций, из-за совершения данного налогового правонарушения впервые, отсутствия ущерба от действий ответчика (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2001 г. по делу N А76-16350/01-41-377 Субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС в бюджет

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2001 г. по делу N А76-17336/01-44-496 Для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы или неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2001 г. по делу N 22-426 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица: в зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченной суммы налога на пользователей автодорог отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2001 г. N АО5-12344/01-671/13 Сведения о величине платы за загрязнение окружающей природной среды нельзя признать налоговой декларацией, поскольку они представляют собой план платежей за год, составляемый предприятием ориентировочно, исходя из предполагаемых объемов загрязнения, не связанный с финансово-хозяйственной деятельностью, то есть к налогоплательщику неправомерно применена ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2001 г. N АО5-3976/01-210/11 Суд полагает, что налоговому органу стало известно о допущенном налоговом правонарушении сразу после окончания срока для представления сведений, с которого и следует исчислить срок для обращения в суд с иском для взыскания налоговых санкций; срок давности, предусмотренный ст. 115 НК РФ, к моменту обращения в суд с иском, истек, а потому штраф за не предоставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам по месту основной работы, не подлежит взысканию

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20 декабря 2001 г. N А04-2869/01-19/254 Взыскание штрафа за неуплату ряда налогов правомерно, поскольку материалами дела установлена вина ответчика; во взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказано, в связи с гражданско-правовым характером правоотношений по аренде земли

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 20 декабря 2001 г. N А12-13769/01-с21 Об отказе в удовлетворении иска ИМНС по Ворошиловскому району г.Волгограда к ООО "Сахрыба" о взыскании недоимки по налогам на прибыль, на НДС, на пользователей автодорог и на содержание жилфонда (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 20 декабря 2001 г. N А12-13756/01-с21 О рассмотрении иска ИМНС РФ по Котельниковскому району Волгоградской области к племсовхоз "Чилековский" о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2001 г. N А53-14711/2001-С5-23 Разъяснение должностного лица Минфина РФ о том, что для целей налогообложения затраты на содержание автотранспорта принимаются в пределах, установленных законодательством, а если эти нормы не утверждены, то при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, затраты на содержание служебных автомобилей, в том числе по ГСМ учитываются в суммах фактически произведенных расходов, касается только служебного автотранспорта

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2001 г. N А54-3942/01-С2 Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании с ООО налоговых санкций в полном объеме, поскольку налогоплательщик осуществил реализацию приобретенного автомобиля посредством погашения собственной задолженности по договору займа, Инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику налог на перепродажу автомобиля в размере 5% от суммы сделки за вычетом налога на добавленную стоимость, штрафные санкции за непредставление деклараций по данному виду налога и штрафные санкции за неуплату доначисленного налога

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2001 г. N А79-2446/01-СК1-2116 О признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ о взыскании штрафов по налогам (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2001 г. N А79-4700/01-СК1-4020 О признании частично недействительным решения налоговой инспекции о взыскании с общества штрафов за занижение налогооблагаемой базы и задержку уплаты налогов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2001 г. N А79-5301/01-СК1-4438 Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Костромской области от 24 декабря 2001 г. N А31-2958/7 Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение нижестоящего суда о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление балансов и налоговых деклараций (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2001 г. N А79-5045/01-СК1-4270 Сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие материальные ресурсы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 2001 г. N А54-3932/2001-С3 Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязанностей налогоплательщика. На момент проверки первичные документы бухгалтерского учета отсутствовали, что является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 25 декабря 2001 г. N А12-13514/01-с29 О рассмотрении иска ПБОЮЛ Болотского Ю.Н. к ООО "Волгоградский автоцентр КамАЗ" о взыскании суммы, составляющей налог с продаж, предъявленный ответчиком к оплате при продаже продукции (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 26 декабря 2001 г. N А12-12547/01-С3 О рассмотрении иска ИМНС по г.Волжскому Волгоградской области к ООО "Калина" о взыскании налоговых санкций за непредставление сообщения налоговому органу об открытии счета в установленный законом срок (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2001 г. N А54-3728/01-С2 Суд удовлетворил иск инспекции МНС о взыскании с ООО доначисленного налога на прибыль и штрафных санкций по факту неосновательного применения льготы по налогу на прибыль в части сумм, направленных на покрытие убытков прошлых лет, поскольку ответчик не принял во внимание при расчете налогооблагаемой прибыли имеющийся у него неиспользованный резервный фонд

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2001 г. N А79-4348/01-СК1-3696 При подаче заявления о постановке на учет в налоговом органе одновременно с ним представляется свидетельство о государственной регистрации организации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2001 г. N А79-5017/01-СК1-4289 О привлечении к ответственности за нарушение законодательства о ККМ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2001 г. N АО5-12311/01-661/10 Суд обязал Архангельскую таможню разрешить ОАО выпуск товаров для свободного обращения по грузовой таможенной декларации

Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 27 декабря 2001 г. N А12-12828/01-С29 О рассмотрении иска ОАО "Волжский подшипниковый завод N 15" о признании недействительным ненормативного акта ИМНС по г.Волжскому (извлечение)

"Обобщение судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 28 декабря 2001 г. N А36-204/2-01 Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в частности нормы Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", доводы апелляционной жалобы о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам в части взыскания подоходного налога с физических лиц удовлетворению не подлежат (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря 2001 г. N А43-4595/01-10-124 Истец, открыв расчетный счет в неплатежеспособном банке и не воспользовавшись своим правом потребовать информацию о его финансовом состоянии при заключении договора о расчетно-кассовом обслуживании, проявил грубую неосторожность, приведшую впоследствии к совершению налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ

Обзор кассационной практики Верховного Суда Республики Коми по гражданским делам за декабрь 2001 года

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за II полугодие 2001 года

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (1-ое полугодие 2002 г.) (вопросы применения норм процессуального права)

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (1-ое полугодие 2002 г.) (вопросы применения норм материального права)

Судебная практика по гражданским делам Алтайского краевого суда за I-II кварталы 2002 г.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 января 2002 г. N А73-4129/2001-16/2 Во взыскании недоимки по подоходному налогу, пени, сбора на содержание милиции общественной безопасности и пени за просрочку платежа, с учетом определения об исправлении ошибки, отказано, т.к. налоговым органом пропущен срок направления требования об уплате налога, и срок для обращения с иском в суд

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 января 2002 г. N А79-4156/01-СК1-3611 Обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет не может быть признана исполненной, так как на его расчетном счете отсутствовали денежные средства (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 января 2002 г. N A79-4574/01-CK1-3875 Налоговый орган вправе произвести арест имущества, в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 января 2002 г. N А79-4931/01-СК1-4195 Об отказе в иске налоговой инспекции о взыскании штрафа с предпринимателя за использование неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 3 января 2002 г. N А60-18823/01-С5 Поскольку решение о взыскании недоимки по страховым взносам и другим платежам в фонд социального страхования Российской Федерации принято ответчиком с нарушениями статьи Налогового Кодекса РФ, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 3 января 2002 г. N А60-8327/2001-С8 Налоговая инспекция неправомерно привлекла предприятие к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, поскольку истец вынес решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности с пропуском трехгодичного срока (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 января 2002 г. N А60-19692/2001-С1 Вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по генеральному соглашению является правомерным, поскольку вопросы, касающиеся количества, качества, комплектности полученного истцом оборудования не относятся к предмету данного спора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 января 2002 г. N А54-3876/01-С6 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по поставке воды и очистке стоков, суд руководствовался тем, что сторонами в данных правоотношениях являются юридическое лицо (ответчик) и организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), и расчет объемов поставки воды и принятых сточных вод между ними производится по Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 января 2002 г. N А79-4505/01-СК1-3877 Предметом регулирования Закона о применении ККМ являются денежные расчеты между гражданами с одной стороны и юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями с другой (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 января 2002 г. N А60-11830/2001-С3 Производство по делу в части требования о признании недействительным расчета арендной платы прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 января 2002 г. N А60-9552/2001-С8 Поскольку налоговым органом не исследовался вопрос о причинах образования задолженности, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях ответчика состава правонарушения обоснован (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 8 января 2002 г. по делу N А76-18124/01-33-399 Денежные средства, перечисленные в качестве целевого бюджетного финансирования на покрытие убытков, не подлежат включению в облагаемый НДС оборот в силу п. 1 ст.4 Закона "О налоге на добавленную стоимость", т.к. их получение не связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг)

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 8 января 2002 г. N А43-9391/2001-16-172 Суд признал не подлежащим исполнению инкассовое поручение таможни на взыскание НДС в бесспорном порядке, т.к. истец представил документы, подтверждающие, что Общество не заявляло льготу по НДС и не предъявляло налог к возмещению из бюджета

Определение Рязанского областного суда от 9 января 2002 г. N 33-13-02 Принимая решение о взыскании с ответчика долга и процентов по кредитному договору, суд не определил такие юридически значимые обстоятельства дела, как факты заключения кредитного договора, получения денег, исполнения обязательств по договору, доказательства, свидетельствующие об уплате сумм по кредиту, процентов по договору, которыми могут быть лишь платежно-расчетные документы, имеющие подпись ответчика. Дело направлено на новое рассмотрение

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области от 9 января 2002 г. N А34-325/01-С8 "Доходы образовательного учреждения, полученные от оказания платных услуг не подлежат налогообложению, если были использованы на непосредственные нужды обеспечения образовательного процесса - на выплату заработной платы" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 января 2002 г. N А54-3900/01-С4 Поскольку участие в хозяйственных обществах не является целью, для которой создано учреждение-ответчик, то использованные им для этого денежные средства, полученные как благотворительная помощь, взыскиваются в доход федерального бюджета

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 9 января 2002 г. N АО5-3814/01-220/12 Суд пришел к выводу, что доначисление налога на имущество произведено налоговым органом законно, обоснованно. Налогоплательщик не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требований, полагая, что нарушения порядка проведения проверки налоговым органом и оформления результатов проверки делают невозможным как доначисление налоговых платежей и пени, так и применение финансовых санкций к налогоплательщику

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 9 января 2002 г. N АO5-10343\01-618\12 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение ИМНС РФ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части исключения из состава затрат суммы, составляющей расходы по приобретению запчастей для автомашины, арендованной у физического лица

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 января 2002 г. N АО5-12781/01-694/13 Налоговый орган, усмотрев грубое нарушение ответчиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода, ошибочно квалифицировал это деяние по п. 3 ст. 120 НК РФ, устанавливающим ответственность за другое правонарушение

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 9 января 2002 г. N А60-14429/2001-С5 Поскольку во взыскании штрафа по налогу с продаж следовало отказать полностью, решение суда в части признания недействительным решения по предъявлению к уплате указанного налога, штрафа по НДС и пеней изменено (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 9 января 2002 г. N А60-18993/2001-С8 Суд обоснованно отказал во взыскании налоговых санкций за непредставление в установленный срок в налоговый орган затребованных документов, поскольку при отсутствии полного перечня документов в Требовании и наличии противоречивых количественных данных, невозможно сделать вывод о количестве непредставленных ответчиком истребуемых документов (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 9 января 2002 г. по делу N А76-16054/2001-33-325 Уплата налога на пользователей автомобильных дорог с разницы между продажной и покупной ценами товаров не предусмотрена для предприятий общественного питания. Законом не предусмотрено исключение из суммы выручки от реализации продукции затрат, связанных с ее получением

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2002 г. N А60-18819/01-С5 Решение суда в части распределения судебных расходов изменено, поскольку Комитет ценовой политики в силу Закона РФ "О государственной пошлине" освобожден от уплаты госпошлины (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 10 января 2002 г. по делу N А76-17979/2001-40-447 К возмещению НДС может быть предъявлен налогоплательщиком лишь после понесения им фактических расходов по его оплате, в данном случае - путем погашения задолженности перед подотчетным лицом

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 января 2002 г. по делу N КУ-482 Предприятия, получившие в предыдущем году убыток, освобождаются от уплаты налога на прибыль, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет. Законом прямо не предусмотрено обязательное распределение суммы убытков равными долями в течение пяти лет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 января 2002 г. по делу N К/У-484/01 По мнению суда кассационной инстанции, установление органом местного самоуправления ставки для зачисления налога на прибыль в местный бюджет не является новым законодательным актом о налогах и на него не распространяется требование п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 11 января 2002 г. N А36-54/10-01 Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль в связи неправильным отнесением стоимости недостачи на убытки оставлено без изменения, так как решения суда об отсутствии виновных в недостаче налогоплательщик не представил и не применял мер материальной ответственности к своим ответственным работникам, однако, в части отказа в возмещении НДС по недостаче решение налогового органа признано недействительным, поскольку в действовавшем законодательстве не было предусмотрено запрета на подобное возмещение (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 января 2002 г. N А04-3339/01-5/224 Взыскание штрафа за нарушение налогового законодательства правомерно, поскольку материалами дела установлена вина ответчика в нарушении законодательства

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2002 г. N А60-19118/2001-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскания пени за несвоевременную уплату налога являются правомерными (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2002 г. N А54-1222/02-С2 Налогоплательщик не представил документы, свидетельствующие о проведении хозяйственных операций, послуживших основанием для требований по зачету (возмещению) из бюджета налога на ДС, в связи с чем Инспекцией правомерно доначислен налогоплательщику указанный налог, пени и штрафные санкции за неуплату доначисленного налога

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 января 2002 г. по делу N К/У-488 Предприятие обоснованно учло приобретенную компьютерную технику, как малоценные и быстро изнашиваемые предметы и включило износ данных средств труда в себестоимость продукции (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 14 января 2002 г. N 1462/5 Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные внебюджетные фонды, образовавшихся на 1 января 2001 г., а также контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют налоговые органы РФ

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2002 г. N АО5-09/02-02/13 По иску ИМНС РФ к предпринимателю о взыскании штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2002 г. N А60-16411/01-С9 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ отмена судебного акта арбитражного суда является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2002 г. N А60-19776/2001-С9 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку решение суда в части взыскания штрафных санкций вынесено на основании действующего законодательства, конкретных материалов дела (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14 января 2002 г. по делу N А76-16442/2000-33-575/43 Налогоплательщик не обязан сообщать об открытии (закрытии) счетов в налоговый орган после смены места жительства, если в налоговый орган по прежнему месту жительства сообщение было подано

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 января 2002 г. N А54-4214/2001-С3 Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, суд исходил из того, что ответчик в нарушение ст.ст. 16 и 17 раздела V Закона "О плате за землю" не представил в налоговый орган декларации по земельному налогу и не уплатил земельный налог

Определение СК Пензенского областного суда от 15 января 2002 г. N 33-4 За удостоверение доверенности, которая не требует обязательной нотариальной формы, частный нотариус имеет право взимать плату по тарифу, определенному соглашением между нотариусом и клиентом

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 января 2002 г. по делу N К/У-13/01 Понесенные предприятием расходы были связаны с деятельностью предприятия, его управлением, сбытом продукции, ее хранением и подлежали включению в себестоимость продукции (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2002 г. N А60-20251/01-С8 Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Инспекции МНС (истца) о дополнительных платежах по налогу на прибыль, как основанные на неверном толковании закона и противоречащие нормам Налогового кодекса РФ (извлечение)

Решение Архангельского областного суда от 16 января 2002 г. N 3-1 Заявление об оспаривании отдельных положений областного закона от 26 ноября 1998 г. N 98-19-ОЗ "Об ответственности за нарушение нормативов по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда" (в ред. от 7 июля 1999 г.) удовлетворено, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству

Решение Архангельского областного суда от 16 января 2002 г. N 3-2 Заявление об оспаривании п. 2 ст. 8 областного закона от 27 ноября 2001 г. N 74-10-ОЗ "О порядке образования средств областного дорожного фонда" удовлетворено, поскольку применение положений областного закона к налоговым обязанностям, возникшим у налогоплательщиков с 1 января 2001 года, противоречит федеральному законодательству

Постановление президиума Ярославского областного суда от 16 января 2002 г. N 44-г-13 Президиум Ярославского областного суда отменил решение нижестоящего суда, поскольку право несовершеннолетнего ребенка на жилую площадь производно от права родителя, с которым он фактически проживает

Определение Рязанского областного суда от 16 января 2002 г. N 33-31-02 Суд правомерно отказал в иске к Сбербанку России о признании истца собственником 1/2 долей вкладов и взыскании компенсаций по вкладам и компенсации морального вреда, поскольку право на получение предварительной компенсации вкладов в соответствии в постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 г. N 222 истец реализовал как наследник; обязательственные отношения же по договору банковского вклада между ним и Сбербанком отсутствуют

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 16 января 2002 г. N А37-3403/02 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению

Постановление президиума Челябинского областного суда от 16 января 2002 г. (надзорное производство 4г2002-168) Органы государственной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины в судах общей юрисдикции, если их участие в судебном процессе вызвано защитой государственных или общественных интересов

Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 16 января 2002 г. N А49-6891/01 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о наложении штрафа за неприменение ККМ, установив, что имела место мелкорозничная торговля не систематического, а разового характера, которая осуществлялась в необорудованном, нестационарном месте, что может быть приравнено к торговле с лотка

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 января 2002 г. N А54-4356/1-С3 Иск о взыскании штрафа за неприменение контрольно-каcсовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением удовлетворен, поскольку продажа товара из помещения контейнерного типа, обеспечивающего показ и сохранность товара, без применения ККМ нарушает требования Закона РФ от 18.06.93 г. "О применении ККМ..."

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 января 2002 г. N А54-3947/01-С2 Суд удовлетворил иск инспекции МНС о взыскании с ООО НДС, пени и штрафных санкций, поскольку доводы ответчика о том, что факт получения векселей в погашение задолженности за выполненные ремонтные работы, которые он не включил в налогооблагаемую базу по НДС, не является оплатой данных работ и не влечет необходимости начисления НДС, несостоятельны. Согласно письму Министерства финансов РФ от 02.09.97 г. N 04-03-05 НДС считается фактически уплаченным поставщику в момент передачи векселя третьего лица по индоссаменту с целью погашения кредиторской задолженности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2002 г. N АО5-11938/01-658/18 Поскольку ответственность, предусмотренная Законом о применении ККМ, является ответственностью административной, то в силу положений статьи 9 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2002 г. N АО5-12348/01-662/19 О признании незаконными действий должностных лиц Инспекции МНС РФ, выразившиеся во включении в лицевой счет Общества сведений о наличии задолженности по арендной плате за участки лесного фонда

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2002 г. N АО5-11813/01-645/12 О взыскании налоговых санкций за правонарушение, предусмотренное ст. 123 Налогового кодекса РФ, в виде 20% штрафа от неудержанного с доходов физических лиц подоходного налога, 20% штрафа от удержанного, но неперечисленного в бюджет подоходного налога, за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц по сделкам гражданско-правового характера

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2002 г. N А60-2321/2001-С5 Решение суда в части взыскания налоговых санкций изменено, поскольку состав налогового правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом, отсутствует, в связи с чем взысканию не подлежит (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 января 2002 г. по делу N 11-722/01 От НДС освобождаются экспортируемые товары собственного производства при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации. Учитывая технологию производства, истцом применялся расчетный метод определения затрат, при таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 января 2002 г. по делу N 23-460/01 Предпринимателю была сдана в аренду часть тамбура при входе в магазин для размещения лотка под торговлю газетами и журналами, при осуществлении торговли с которого не требуется применение контрольно-кассовой машины (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 января 2002 г. N А54-4027/01-C2 В иске о признании недействительным постановления ИМНС РФ отказано, поскольку Инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику налог на прибыль и дополнительные платежи за пользование бюджетными средствами, так как у налогоплательщика отсутствовало право на льготу, связанное с исчислением налога на прибыль

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 января 2002 г. N А79-2091/01-СК1-1857 Если в налоговом периоде произошло фактическое превышение сумм НДС по товарно-материальным ценностям, уплаченных поставщикам, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами НДС, исчисленными по реализации товаров, то налогоплательщик имеет право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2002 г. N А60-15443/01-С5 Оснований для перерасчета земельного налога не имеется, поскольку налоговым органом не доказано фактическое пользование земельным участком, с учетом размера которого произведено доначисление суммы земельного налога и соответственно налоговых санкций (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2002 г. N А60-19374/01-С9 Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков, причиненных отказом в выдаче патента, а также правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности, установленный Гражданским Кодексом РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 января 2002 г. N А54-1426/02-С18 Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в иске УМНС России о взыскании с ОГУП налоговых санкций за совершение налогового правонарушения отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2002 г. N АО5-12673/01-676/20 Заявленное требование о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" за невыдачу чека судом не удовлетворено по причине отсутствия вины в действиях продавца

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2002 г. N АО5-12897/01-704/10 О взыскании с ООО, как с налогового агента, штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2002 г. N АО5-7225/00-456/18 О признании частично недействительным решения ИМНС РФ в части начисления НДС, штрафов и пени по данному налогу, несвоевременному отнесению на расчеты с бюджетом суммы НДС по приобретенному оборудованию до момента ввода их в эксплуатацию

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2002 г. N А05-12523/01-676/19 Налоговая инспекция исчислила ответчику авансовые платежи с предполагаемого дохода. Суд указал, что взыскиваемая сумма не подлежит взысканию, т.к. авансовые платежи не являются налогом, а срок уплаты подоходного налога на момент направления требования не наступил. При таких обстоятельствах, авансовые платежи за и пени за их неуплату не подлежат взысканию

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2002 г. по делу N К/У-500 Деятельность отделений вневедомственной охраны по охране объектов, монтажу и установке оборудования для помещений не может быть отнесена к предпринимательской, и полученные им средства не являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2002 г. по делу N К/У-50/01 Налогоплательщиком обоснованно в себестоимость продукции (работ, услуг) были включены затраты на командировку, связанную с производственной необходимостью, маркетинговые услуги, которые по существу являлись информационно-консультационными. Определение суммы налога расчетным путем допускается только в случаях отсутствия учета объектов налогообложения либо ведения учета с нарушением, приведшим к невозможности исчисления налога (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 января 2002 г. N А54-3976/01-С4 Исковые требования о признании недействительным постановления ИМНС РФ удовлетворены, поскольку налоговым органом необоснованно произведено доначисление налога на имущество, оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности нет

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2002 г. N А60-20233/01-С8 Выводы суда первой инстанции о соответствии действий налогового органа нормативным актам признано неправомерными, поскольку ограничения на размер процентной ставки и суммы пеней действовали до указанной даты (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2002 г. N А60-20345/01-С5 Решение суда в части признания недействительным ненормативного акта изменено, поскольку доначисление налога на прибыль является не обоснованным (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2002 г. N А60-22227/2001-С8 Решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, поскольку привлечение Инспекцией МНС ответчика к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, по сборам на содержание милиции, благоустройство территории является правомерным (извлечение)

Решение Псковского областного суда от 22 января 2002 г. N 3-2 Законодательством не предусмотрено совмещение военной службы в войсках гражданской обороны и государственной службы

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2002 г. по делу N 10-719 Суд обоснованно отказал в иске налоговому органу о взыскании штрафа с ответчика за несвоевременное представление расчетов по единому социальному налогу: налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, расчет о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей по единому социальному налогу налоговой декларацией не является (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 января 2002 г. N А79-5265/01-СК1-4434 Ответственность за невыдачу билета для проезда в городском общественном транспорте несет водитель, а не собственник автобуса - юридическое лицо (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2002 г. N АО5-12218/01-660/11 Судом отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа, т.к. последним соблюден порядок проведения выездной налоговой проверки

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2002 г. N АО5-11900/01-645/22 О признании недействительным решения УМНС в части доначисления налога на прибыль, пеней за его неуплату и привлечения К ответственности за неуплату этого налога по эпизодам, связанным с корректировкой прибыли за счет доведения цены реализации готовой продукции до ее себестоимости и невключением в состав доходов от внереализационных операций стоимости полученного имущества

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2002 г. N АО5-11954/01-650/22 Суд признал недействительным рeшение и требование ИМНС РФ об уплате налога в части доначисления налога на добавленную стоимость за его неуплату и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, так как материалами дела подтверждено выполнение налогоплательщиком требований закона

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2002 г. по делу N К/У-505/2001 Обжалуемое истцом решение комиссии налоговой инспекции по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета в уплату доходов бюджетов, не нарушало прав и законных интересов истца, и не влекло для него каких-либо юридических последствий (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 января 2001 г. N А54-4085/01-С1 Суд находит исковые требования ООО правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС по экспорту товаров с фактом уплаты поставщиков товаров налога на добавленную стоимость

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 января 2002 г. N А54-4358/01-С2 Так как организация-недоимщик погашает задолженность по налоговым платежам в Федеральный дорожный фонд РФ в форме товарного возмещения с обязательным начислением и реальной уплатой в бюджет сумм налога на ДС без зачета этой суммы в счет погашения недоимки по дорожному фонду, Инспекция правомерно исключила из лицевого счета истца по налогу на пользователей автодорог в части федерального бюджета погашенной недоимки сумму, составляющую налог на добавленную стоимость

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 января 2002 г. N А79-5214/01-СК1-4396 Налоговым органом не доказан факт нарушения предпринимателем законодательства о применении контрольно-кассовых машин, поэтому постановление о наложении административного штрафа признано недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23-25 января 2002 г. N А12-14599/01-С3 О рассмотрении иска Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тракторозаводскому району г.Волгограда о взыскании с предпринимателя Ключарева Валентина Юрьевича налоговых санкций, наложенных постановлением N 979 от 05.09.2001 за нарушение срока постановки на налоговый учет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 января 2002 г. N А04-2616/01-5/153 Взыскание штрафа за непредставление налоговых деклараций и неуплату задолженности за право пользования недрами правомерно, т.к. доказана вина ответчика. Во взыскании штрафа за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода, в иске отказано, т.к. совершенное ответчиком правонарушение длилось менее одного налогового периода

Постановление Арбитражного Суда Волгоградской области от 23 января 2002 г. N А12-12438/01-C29-V12 О рассмотрении апелляционной жалобы ИМНС по Ольховскому району Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области о от 21 ноября 2001 г. N А12-12438/01-с29 по первоначальному иску ИМНС РФ по Ольховскому р-ну к ПБОЮЛ Саталкиной В.М. о взыскании штрафа за применение неисправной ККМ (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2002 г. N А60-21381/2001-С8 Возложение обязанностей по уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на Подсобное хозяйство неправомерно, поскольку оно не является плательщиком данного налога (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 24 января 2002 г. N 2463/5 За нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда предприниматель привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа

Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2002 г. по делу N 33-262 Пропуск месячного срока обращения с иском в суд по неуважительной причине является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истцы рабочие и служащие по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2002 г. N АО5-12732/01-685/20 О признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов, пени, санкций по эпизоду корректировки данных бухгалтерского учета для целей налогообложения, поскольку налоговый орган действовал неправомерно, применяя свою методику корректировки взамен используемой налогоплательщиком, которая установлена в Приказах об учетной политике

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 24 января 2002 г. по делу N А76-18823/01-46-422 За оплату услуги, не предусмотренной прейскурантом организации и оказанной сотрудником предприятия лично, под свою ответственность, без применения ККМ, к ответственности надлежит привлекать непосредственно сотрудника, оказавшего услугу

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 25 января 2002 г. N А36-226/5-01 В иске налогового органа о взыскании с банка штрафа по п. 2 ст. 132 НК РФ за несвоевременное сообщение сведений об открытии налогоплательщику расчетного счета отказано, поскольку закон предусматривает ответственность банка за несообщение сведений, а не за просрочку их предоставления. Таким образом, объективной стороной указанного правонарушения является бездействие, а на момент вынесения решения о наложении штрафа сообщение уже было направлено и состав правонарушения отсутствовал (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2002 г. N АО5-12699/01-689/10 О взыскании штрафа за неуплату налога с владельцев транспортных средств, налога на прибыль, за право пользования недрами, а так же за неполную уплату налогов в результате бездействия, путем непредставления в банк платежных документов на перечисление в бюджет сумм налогов

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25 января 2002 г. N А04-3541/01-9/235 Исковые требования налогового органа о взыскании налоговых санкций за нарушение налогового законодательства, выразившееся в неуплате страховых взносов, удовлетворены, поскольку ответчик не уплатил штраф в срок, установленный для добровольной уплаты

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2002 г. N А60-19950/2001-С8 ИМНС РФ обоснованно применила штрафные санкции за неуплату (неполную) уплату налога в результате занижения налоговой базы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2002 г. N А49-4895/01 Налоговой инспекцией необоснованно доначислены налог с продаж и НДС, т.к. предприниматель уплачивает единый налог на вмененный доход от осуществления розничной торговли и не является плательщиком указанных налогов по данному виду деятельности, а осуществление истцом производственной деятельности не подтверждено, т.к. по договору продукцию производит другой предприниматель, в производственном процессе истец не участвует, и его деятельность по передаче сырья для переработки и реализации готовых товаров не подпадает под понятие "работа" в целях налогообложения

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 января 2002 г. N А73-9693/2001-16 Доначисление НДС и взыскание штрафа за его неуплату неправомерно, поскольку истец, выполняя работы по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров, правомерно применял ставку налога 0%

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2002 г. N А60-20318/2001-С5 Решение суда в части правомерности использования льготы, предусмотренной законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" отменено, поскольку закон допускает уменьшать затраты на содержание дошкольных учреждений при долевом участии предприятий (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2002 г. N АО5-126/02-9/18 Судом не удовлетворено требование о взыскании с предпринимателя задолженности по подоходному налогу, так как налоговым органом пропущен срок давности взыскания налога и пеней

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2002 г. N А53-16175/2001-С5-45 Поскольку закон "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не содержит специальных требований к форме и порядку составления документа, фиксирующего совершение правонарушения, то название принятого налоговыми органами акта, по которому истец был привлечен к административной ответственности (решение или постановление) не имеет существенного значения для дела

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2002 г. N А60-20483/2001-С5 Принимая во внимание отсутствие у истца задолженности по налогам, согласно данным лицевой карточки налогоплательщика, требования истца о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога являются обоснованными (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2002 г. N А60-20509/2001-С5 Решение о признании недействительным постановления о взыскании недоимки за счет имущества истца оставлено без изменения, поскольку отсутствие денежных средств на счетах истца не исключает возможности погашения задолженности истцом в добровольном порядке (извлечение)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2002 г. N А49-8103/01 На случаи перечисления в бюджет сумм подоходного налога, удержанных организацией, выступающей в качестве налогового агента, не распространяется мораторий на удовлетворение требований кредиторов, предусмотренный ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 января 2002 г. N А79-5414/01-СК1-4569 О взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогам и сборам (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2002 г. N АО5-10715\01-563\22 Суд пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно исчислен ОАО земельный налог и ОАО привлечено к ответственности за неуплату налога в сумме по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Решение арбитражного суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с соблюдением норм материального права, оснований для его изменения либо отмены нет

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2002 г. N АО5-12553/01-659/20 При проверке соблюдения требований Закона РФ "О применении ККМ..." в автомобиле марки "Газель", принадлежащем ответчику и используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров, ИМНС РФ установлено неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением (вместо чека был выдан БСО) и отсутствие ценника на оказываемые услуги. Судом отказано в удовлетворении искового требования

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2002 г. N А60-17204/2001-С9 Суд обоснованно отказал в привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату суммы налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, поскольку отсутствует ссылка на первичные документы, подтверждающие факт нарушения, не указан налоговый период, в котором допущено правонарушение, вид правонарушения и другие данные, которые необходимо отражать в акте проверки в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2002 г. N А60-19061/2001-С9 Суд обоснованно отказал во взыскании налоговых санкций за неполную уплату НДС, поскольку налоговым органом пропущен шестимесячный срок давности взыскания санкции (извлечение)

Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 января 2002 г. по делу N 268 Оснований для признания сделки недействительной нет, одобрение общего собрания участников на совершение крупной сделки получено. По искам о признании недействительными договоров купли-продажи государственная пошлина должна исчисляться исходя из стоимости оспариваемого имущества

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2002 г. по делу N 22-654/01 Действующим налоговым законодательство не предусмотрен отказ в приеме уточненных налоговых деклараций, по мотиву проведения налоговой проверки за этот период (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2002 г. по делу N 23-547/021 Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что при отсутствии налогооблагаемого дохода, то есть объекта налогообложения, представление налоговой декларации необязательно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 января 2002 г. N А79-5603/01-СК1-4765 Так как от общего числа работников предприятия инвалиды составляют менее 50%, у общества отсутствует право на получение льгот по налогам (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2002 г. N АО5-12515/01-677/10 Суд отказал в удовлетворении исковых требований инспекции МНС РФ т.к. истек срок давности взыскания за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2002 г. N А05-12645/1-691/12 О взыскании с предпринимателя налогового агента налоговых санкций за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов в виде 20% штрафа от суммы неудержанного подоходного налога с доходов физического лица, и за непредставление справки о доходах, за непредставление отчетов об итоговых суммах начисленного дохода и удержанного подоходного налога по сделкам гражданско-правового характера

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 1 февраля 2002 г. N А36-64/12-01 Апелляционная жалоба налогоплательщика о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в связи с нарушением процедуры проведения налоговой проверки оставлена без удовлетворения, так как установлено, что налогоплательщик был своевременно уведомлен о проведении проверки, действующее законодательство не предусматривает обязательность осуществления проверки по месту нахождения налогоплательщика, и рассмотрение материалов правомерно осуществлено в отсутствие налогоплательщика в связи с нарушением им срока подачи протокола разногласий (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 февраля 2002 г. N А73-9212\2001-38 В признании обязанности по уплате ряда налогов исполненной, отражении суммы налогов на счетах как уплаченных и обязании налоговый орган списать пени отказано, поскольку доказана недобросовестность налогоплательщика при исполнении обязанности по уплате налога

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 февраля 2002 г. N А60-22321/2001-С9 Суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия должностных лиц таможни, связанные с обязанием общества уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость по грузовым таможенным декларациям (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 февраля 2002 г. N АО5-307/02-17/12 Судом отказано в удовлетворении исковых требований, выраженных во взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ, за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, поскольку налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговых санкций

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 4 февраля 2002 г. N АО5-428/02-26/13 Поскольку налоговым органом не соблюдена установленная законодательством досудебная процедура взыскания налоговых санкций, предъявленный иск оставлен судом без рассмотрения

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 февраля 2002 г. N АО5-647/02-31/11 Пропуск органом ПФ РФ и налоговым органом срока предъявления требования о взыскании неуплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ явился основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2002 г. N А79-6586/02-СК1-33 О взыскании штрафа за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2002 г. N А79-5716/01-СК1-253 О признании незаконным отказа должностных лиц налогового органа в переводе предпринимателя на единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 февраля 2002 г. N А60-20860/2001-С9 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции в части возврата из бюджета денежных средств, списанных Инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ в бесспорном порядке, вынесено на основании действующего законодательства (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 февраля 2002 г. N А60-16441/2001-С8 Решение суда оставлено без изменения, поскольку ответчик, являясь муниципальным фондом, имеет право на освобождение от налогообложения получаемых им от осуществления своей деятельности доходов (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 4 февраля 2002 г. по делу N А76-19975/2001-40-539 Налоговые органы должны доказывать факт совершения налогового правонарушения, а в силу положений ст.106 НК РФ - подтвердить, что занижение налогооблагаемой базы или неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах

Решение Архангельского областного суда от 5 февраля 2002 г. N 3-3 Заявление об оспаривании пп. 1.6, 1.7 п. 1 решения Архангельского областного Собрания депутатов от 22 декабря 1999 г. N 747 "О толковании порядка применения положений областного закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" оставлено без удовлетворения, поскольку оспариваемые положения соответствуют требованиям федерального законодательства

Решение Арбитражного суда Омской области от 5 февраля 2002 г. по делу N 11-809 При наличии хотя бы одного смягчающегося ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению: предприятие не имело возможности своевременно уплатить имеющуюся недоимку по налогам и пени в связи с задолженностью по оплате работ, выполненных в порядке исполнения государственного заказа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 5 февраля 2002 г. по делу N 11-805/01 Суд первой инстанции не проверил правильность начисления страховых взносов в пенсионный фонд в соответствии с законодательством, действующим в проверяемом периоде. В связи с чем дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2002 г. N АО5-229/01-12/18 Поскольку в налоговом законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие налогоплательщика-арендатора платить НДС в бюджет при аренде государственного, муниципального имущества, суд признал недействительным решение ИМНС РФ в части доначисленного НДС от аренды данного имущества

Решение Арбитражного суда Амурской области от 5 февраля 2002 г. N А04-3506/01-9/231 Поскольку финансовый отдел городской администрации не осуществлял предпринимательскую деятельность и денежные средства на его счет не зачислялись, начисление ряда налогов и применение налоговых санкций к отделу необоснованно

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2002 г. N А33-10398/01-С2 Передача акционерным обществом, в отношении которого арбитражным судом принято заявление о признании его банкротом, имущества в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью признана недействительной (ничтожной) сделкой на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ

Решение Арбитражного суда Псковской области от 5 февраля 2002 г. N А52/3748/2001/1 Суд вправе оставить обжалуемое решение в силе, если голосование акционера не повлияло на результаты голосования и решением общего собрания акционеру не причинены убытки

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 5 февраля 2002 г. N А60-19951/01-С9 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку используемая обществами схема расчетов за нежилые помещения с привлечением заемных средств свидетельствует о недобросовестности их поведения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 6 февраля 2002 г. по делу N 11-362 Поскольку статья 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 9 этого же Кодекса, сделал правильный вывод о том, что акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 6 февраля 2002 г. N А68-182/10-02 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку для ответчика в проверяемый период (с 01.01.99 г. по 31.08.99 г.) должен быть сохранен порядок налогообложения, действовавший в момент его государственной регистрации, поскольку изменившееся налоговое законодательство создало менее благоприятные условия по сравнению с ранее установленными

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 февраля 2002 г. N АО5-310/02-24/18 В соответствии с требованиями Налогового кодекса должностное лицо, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Налоговым органом не представлено решения о проведении проверки, не указано о наличии такого решения. Таким образом, ответчик вправе был не выполнять неправомерные требования налоговых органов и их должностных лиц, поскольку требование о представлении документов направлено вне рамок проведения налоговой проверки

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 февраля 2002 г. N А53-15856/2001-С5-27 Пунктом 1 статьи 86 НК РФ установлен пятидневный срок в течение которого банк должен исполнить обязанность по сообщению налоговому органу сведений об открытии либо закрытии счета, поэтому ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 132 НК РФ, должна наступать в случае несообщения этих сведений именно в пятидневный срок

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 февраля 2002 г. N А60-21247/2001-С9 Поскольку оснований для отказа во взыскании налоговых санкций за неуплату земельного налога и непредставления в установленный срок налоговой декларации по данному виду налога у суда первой инстанции не имелось, решение суда отменено (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 февраля 2002 г. N А60-21420/2001-С5 Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Решения в части доначисления НДС, пени и штрафа, поскольку у истца не имелось оснований относить на возмещение из бюджета НДС по отдельным составным данного комплекса (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 февраля 2002 г. N А54-124/02-С8 Истец правомерно начислил неустойку по договору аренды земельного участка, поскольку ответчик нерегулярно выполнял обязательства по внесению арендных платежей. Иск о взыскании пени удовлетворен (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2002 г. N А79-4961/01-СК1-4194 С момента постановки на учет автозаправочной станции как основного средства ответчик был вправе начислять на АЭС амортизацию, относить ее на уменьшение себестоимости по налогу на прибыль, а также был вправе исчислять налог на имущество с остаточной стоимости, с уменьшением остаточной стоимости на суммы амортизации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2002 г. N А79-5391/01-СК1-4622 Изменение стоимости законсервированного имущества не влечет обязанности по уплате налога на имущество предприятий (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 февраля 2002 г. N А60-22376/01-С9 Решение суда в части взыскания штрафа за нарушение сроков постановки на учет в качестве страхователя оставлено без изменения, поскольку законодательство о налогах и сборах не может быть применено к отношениям, возникающим к обязанности по уплате взносов на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу особого порядка регулирования данных отношений (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 февраля 2002 г. N А60-21074/2001-С9 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции в части удовлетворения доплаты стоимости патента и взыскания начисленных пени за несвоевременную оплату патента, вынесено на основании действующего законодательства, конкретных материалов дела и отмене не подлежит (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 8 февраля 2002 г. по делу N 8-319 Основанием для отказа в возмещении выплаты пособия по листку нетрудоспособности суд обоснованно указал отсутствие какой-либо деятельности общества в 2000 году и невозможность этого общества в этом периоде производить выплату заработной платы в размере 10000 рублей своему работнику. Исходя из этого, арбитражный суд указал на правильность расчетов ФСС, который принял к зачету сумму исходя из минимальной оплаты труда (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 февраля 2002 г. N АО5-641/02-34/19 Заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ не удовлетворено, так как налоговый обратился в суд с нарушением срока, установленного налоговым законодательством, что в свою очередь повлекло и пропуск срока налоговым органом на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением на взыскание

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 февраля 2002 г. N АО5-640/02-32/19 Пропуск органом ПФ РФ и налоговым органом срока предъявления требования о взыскании неуплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ явился основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 февраля 2002 г. N А60-15434/2000-С5 Довод налогового органа о недействительности сделки уступки требования по договору долевого строительства в связи с отсутствием ее регистрации отклоняется, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о незаключенной сделке (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 февраля 2002 г. N А60-22657/01-С9 Исковые требования удовлетворены, поскольку действия должностных лиц налоговой инспекции в части отказа принять уточненные расчеты размера дополнительных платежей и уменьшения задолженности общества, признаны неправомерными (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 февраля 2002 г. по делу N 18-625/02 На момент получения обществом платежей от иностранного покупателя поставка товаров не осуществлялась, следовательно, они не перешли в собственность последнего и поэтому платежи являются авансовыми, должны облагаться налогом на добавленную стоимость, возмещение которого возможно после предоставления налогоплательщиком пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 февраля 2002 г. по делу N К/У-562/01 Предприятие правомерно не отразило в бухгалтерском учете и отчетности хозяйственную операцию по поступлению промышленного оборудования, как товара, приобретенного для продажи, стоимость которого не должна была учитываться при исчислении налога на имущество (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2002 г. N А79-5485/01-СК1-4642 Об отказе в иске о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ о доначислении налога на прибыль, пени и штрафа вследствие неправомерного списания дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2002 г. N АО5-658/02-33/12 Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд, так как истцом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2002 г. N АО5-615/02-37/19 Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд, так как истцом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2002 г. N АО5-604/02-36/18 Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд, так как истцом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2002 г. N АО5-569/02-34/12 Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд, так как истцом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2002 г. N АО5-616/02-38/19 Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд, так как истцом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2002 г. N АО5-598/02-40/19 Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд, так как истцом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2002 г. N АО5-578/02-42/19 Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд, так как истцом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2002 г. N А05-12525/01-674/19 Судом отказано в удовлетворении исковых требований инспекции МНС РФ по причине пропуска срока взыскания, который является пресекательным, т. е. не подлежащим восстановлению

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2002 г. N А60-21656/01-С5 Решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку установленные в ходе проверки нарушения в ведении бухгалтерского учета свидетельствуют о несоблюдении законодательства о бухгалтерском учете, но данное обстоятельство не привело к нарушению законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2002 г. по делу N 10-744/01 Расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу не является декларацией, а поэтому ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление расчета для налогоплательщика не наступает (извлечение)

Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 февраля 2002 г. N А78-8671/02-С2-24/297 Иск к налоговому органу о признании недействительным его решения удовлетворен

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2002 г. N А60-17575/01-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку каких-либо существенных нарушений порядка проведения дополнительных мероприятий налогового контроля судом не установлено и действия налоговой инспекции не выходят за рамки ее правомочий (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2002 г. по делу N 8-296/01 В ксерокопии акта ареста имущества не были указаны индивидуальные признаки описанного имущества. Истец не доказал, что имущество, указанное в договоре купли-продажи, заключенном между реализующей компанией и истцом, было передано компании на реализацию Управлением Федеральной службы налоговой полиции по Омской области (извлечение)

Решение Арбитражного суда Курганской области от 13 февраля 2002 г. N А34-54/02-С10 "В иске отказано, поскольку ответчиком были исполнены свои обязательства, госпошлина взыскана с ответчика в связи с тем, что обязательства последним исполнены уже после подачи искового заявления" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2002 г. N АО5-586/02-39/18 Заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ не удовлетворено, так как налоговый орган направил требование с нарушением срока установленного налоговым законодательством, что в свою очередь повлекло и пропуск срока налоговым органом на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением на взыскание

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2002 г. N АО5-582/02-38/11 Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд, так как истцом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2002 г. N АО5-591/02-37/11 Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд, так как истцом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2002 г. N АО5-600/02-36/11 Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд, так как истцом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2002 г. N АО5-620/02-34/11 Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд, так как истцом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2002 г. N АО5-577/02-38/18 Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд, так как истцом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2002 г. N АО5-574/02-39/11 Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд, так как истцом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2002 г. N А79-358/01-СК1-388 Об отказе в иске налогового органа о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода по единому социальному налогу (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2002 г. N А60-14498/01-С8 Оснований для взыскания штрафа за непредставление расчетов по налогу с владельцев транспортных средств не имеется, поскольку ответственность, предусмотренная Налоговым кодексом РФ, применяется в случае нарушения сроков, установленных законодательством о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2002 г. N А60-22415/2001-С5 Решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции Министерства налогов и сборов РФ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено на основании действующего законодательства, поскольку оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа не имеется (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2002 г. N А60-22728/2001-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку не принятие налоговым органом решения о взыскании недоимки за счет денежных средств общества, не является основанием для признания недействительным постановления налоговой инспекции (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2002 г. по делу N К/У-529 Решение Инспекции о внесении изменений в лицевой счет не повлекло изменение объема обязанностей истца по уплате НДС и не ограничивало его правомочий на предъявление требований о возврате (зачете) излишне уплаченных платежей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2002 г. по делу N 23-13/02 При изменении в уставных и других учредительных документах юридическое лицо направляет в налоговый орган уведомление по определенной форме и в качестве приложения копии документов, подтверждающих изменения в уставных и других учредительных документах (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2002 г. по делу N 11-730/01 В иске о зачете излишне уплаченного налога отказано: исследовав представленные документы, суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что истцом факт излишней уплаты налога на пользователей автомобильных дорог за первое полугодие 1996 года не доказан (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2002 г. N А79-4931/01-СК1-4195 Отрыв чека не по предусмотренной линии не является основанием для того, чтобы считать контрольно-кассовую машину неисправной (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2002 г. N АО5-12744/01-688/19 Судом отказано в удовлетворении требований ИМНС РФ о взыскании налоговых санкций на основании п. 1 ст. 126 НК РФ, так как налоговым органом не учтено, что в действиях налогоплательщика содержится состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ, и суду не предоставлено право изменять квалификацию налогового правонарушения

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2002 г. N АО5-619/02-33/11 Пропуск органом ПФ РФ и налоговым органом срока предъявления требования о взыскании неуплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ явился основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2002 г. N А79-19/02-СК1-103 О взыскании с предпринимателя пени за неуплату подоходного налога и штрафа за неуплату налога в результате занижения налоговой базы (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2002 г. N А60-22292/2001-С5 Решение суда первой инстанции о признании недействительным Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ в части доначисления налога на приобретение автотранспортных средств, пени по этому налогу, а также в части взыскания штрафа за неуплату данного налога отменено, поскольку истец имеет объект налогообложения и является плательщиком налога на приобретение автотранспортных средств (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2002 г. N АО5-8745/01-426/18 По иску ИМНС РФ к ООО о взыскании штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии валютных счетов

Решение Арбитражного суда Амурской области от 18 февраля 2002 г. N А04-110/02-1/8 Взыскание подоходного налога и пени правомерно, поскольку установлено занижение ответчиком налоговой базы

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2002 г. N А56-20918/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по эпизодам: включения в состав затрат стоимости использованных в процессе узлов, агрегатов и деталей обменного фонда, платы за осуществление банком расчетов с использованием кредитных денежных средств, коммерческих расходов по отгруженной на экспорт продукции, расходов по приемке продукции экспертами; включения во внереализационные затраты пеней и штрафов; предъявления к зачету перед бюджетом НДС по векселям

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2002 г. N АО5-6987\01-342\22 Истцом заявленное требование о признании неправомерным бездействия должностного лица, выражающееся в отказе произвести запись на лицевом счете налогоплательщика не подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что банковские проводки в банке по зачислению и списанию денежных средств являются формальными, расчетный счет в банке открыт истцом с целью использования "вексельной схемы" и норму пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса, иметь формальные доказательства исполнения обязанности налогоплательщика

Решение Приморского краевого суда от 19 февраля 2002 г. О признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 1 и 3 (в части, противоречащей федеральному законодательству) статьи 5, подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона Приморского края N 88-КЗ от 11 апреля 2000 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае"

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 февраля 2002 г. N 242/5 В деятельности организации установлен факт несвоевременного представления в налоговый орган расчета /налоговой декларации/ по налогу на добавленную стоимость, что влечет ответственность по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде уплаты штрафа

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2002 г. N АО5-09/02-02/13 по иску ИМНС РФ к предпринимателю о взыскании штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2002 г. N А60-2441/01-С5 Решение суда в части взыскания суммы налоговых санкций оставлено без удовлетворения, поскольку в акте проверки налогового органа не отражены сведения о наличии факта налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2002 г. N А79-2446/01-СК1-2116 Истец правомерно исключил из налогооблагаемой базы стоимость основных средств, используемых для пожарной безопасности, так как в отношении такого имущества в соответствии с законом должна быть предоставлена льгота, поскольку это имущество используется для предотвращения пожара и пожаротушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2002 г. N АО5-1231/02-83/11 Деятельность ОВО при ОВД по охране объектов и имущества собственников и по продаже средств охранной сигнализации, ее наладке и монтажу не относится к предпринимательской, и выручка, полученная отделом вневедомственной охраны, не является доходом от предпринимательской деятельности, т.е. отсутствует объект налогообложения для исчисления НДС, начисление пени и штрафа на данный налог

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 февраля 2002 г. N А04-2342/01-5/123 В признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению отказано, поскольку истец на своем расчетном счете создал денежный остаток при том, что на корсчете банка денежные средства фактически отсутствовали и возможность реального поступления этих средств в бюджет была исключена

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2002 г. N А44-2595/01-С15 О взыскании платежей по налогу на прибыль юридического лица, на основании неправильности исчисления налоговых платежей налогоплательщиком, а также правомерности и обоснованности решения налогового органа

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2002 г. N А60-14243/01-С5 Поскольку истец представил в судебное заседание квитанцию об уплате подоходного налога, исковые требования налоговой инспекции удовлетворены частично (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2002 г. N А60-20671/01-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку неисполнение обязательств по уплате взносов в Пенсионный фонд является основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об их уплате (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2002 г. по делу N К/У-568/01 Глава 14 Налогового кодекса РФ, предусматривая сроки и порядок проведения выездных налоговых проверок, не содержит положений, предоставляющих налоговому органу право на приостановление выездных налоговых проверок (извлечение)

Определение Рязанского областного суда от 20 февраля 2002 г. N 33-213-02 Несогласие ответчика с оценкой доказательств, изложенной в решении, не может служить основанием для отмены решения суда

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20 февраля 2002 г. N А04-133/02-1/13 Иск налогового органа о взыскании с ответчика штрафа за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению, поскольку в добровольном порядке требование об исполнении налоговых обязательств ответчиком не исполнено

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля 2002 г. N А44-250/02-С15 Суд находит обоснованными исковые требования Инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по подоходному налогу и соответствующих пеней

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2002 г. N АО5-911/02-56/13 О взыскании с налогового агента налоговых санкций за неправомерное не перечисление в бюджет подоходного налога, удержанного с физических лиц

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2002 г. N АО5-1368/02-72/19 Поскольку в Акте проверки и материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик являлся работодателем по отношению к физическим лицам, в таких обстоятельствах, привлечение ответчика к ответственности за не предоставление сведений о доходах, выплаченных физическому лицу не по месту основной работы неправомерно

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2002 г. N А79-229/02-СК1-315 Об отказе в признании недействительным постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за неприменение ККМ (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Ростовской области от 20 февраля 2002 г. N А53-14711/2001-С5-23 Судом I инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку автомобиль не выбыл из владения его собственника, он не может быть признан служебным, и расход ГСМ на него может быть установлен только по утвержденным нормам

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2002 г. N А60-24132/01-С9 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части возврата из бюджета денежных средств, взысканных в бесспорном порядке по инкассовым поручениям, поскольку при расчете общей суммы пеней допущена ошибка (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2002 г. N А60-22211/2001-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции в части включения предприятием в налоговые вычеты в декларацию суммы НДС основано на законе, конкретных материалах дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2002 г. по делу N 18-668/01 Статья 146-5 КОАП РСФСР, предусматривает административную ответственность только за продажу товаров населению без применения ККМ и не предусматривает ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением за оказанные услуги (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2002 г. N АО5-10393/01-547/18 Об оставлении без изменения решения арбитражного суда по иску Инспекции МНС РФ о взыскании с Муниципального жилищно-коммунального предприятия налоговых санкций за нарушение срока предоставления расчета платы за загрязнение окружающей природной среды

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2002 г. N А60-22819/2001-С3 Суд первой инстанции правомерно уменьшил размер штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", поскольку ответчиком данное правонарушение совершено впервые (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2002 г. N А60-24158/2001-С8 Решение суда первой инстанции по делу о взыскании штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда и налога на пользователей автодорог об отказе в удовлетворении исковых требований является законным, отмене не подлежит (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2002 г. N А60-21879/2001-С5 Исковые требования удовлетворены частично, поскольку оснований для доначисления истцу налога на добавленную стоимость, штрафа и пени не имелось (извлечение)

Решение Кировского областного суда от 22 февраля 2002 г. N 3-25/2002 Суд удовлетворил заявление о признании Постановления Кировской областной Думы "Об использовании денежных средств, поступающих на расчетные счета организаций жилищно-коммунального хозяйства области, и неприменения к ним мер принудительного исполнения" противоречащим федеральным законам, недействительным, поскольку оспариваемое прокурором постановление предоставило предприятиям жилищно-коммунального хозяйства области право расходования денежных средств в ином порядке, чем предусмотрено действующим законодательством

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22 февраля 2002 г. N А04-213/02-18/19 Удовлетворив иск налогового органа о взыскании с налогового агента санкций за невыполнение возложенных на него обязанностей по удержанию с налогоплательщика и перечислению в бюджет удержанных сумм налога, суд, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, уменьшил размер взыскания

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 февраля 2002 г. N А54-111/02-С11 Суд отказал в иске Инспекции МНС о взыскании с предпринимателя штрафа за невыдачу чека покупателю, так как административную ответственность может нести только виновное в совершении противоправного действия лицо, которым по материалам дела является продавец (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2002 г. N АО5-12311/01-661/10 Суд не согласился с доводами таможни о запрещении выпуска товара в свободное обращение по причине того, что ОАО при подаче грузовой таможенной декларации не осуществило оплату в полном объеме таможенных платежей, которые следовало оплатить при ввозе товара в режиме "выпуск товара в свободное обращение". При определении суммы таможенных платежей таможенным органом не учтены платежи, которые оплачены за ввоз лесозаготовительной техники в таможенном режиме "временный ввоз"

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2002 г. N АО5-1695/02-116/14 Согласно пункту 3 статья 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22 февраля 2002 г. N А04-212/02-18/20 Взыскание налоговых санкций за нарушение налогового законодательства правомерно, поскольку анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о неприменении ответчиком ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2002 г. N А60-23293/2001-С5 Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с общества сумм недоимки по земельному налогу являются обоснованными, т.к. требование налогового органа об уплате налога вынесено до наступления срока уплаты данного вида налога (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2002 г. N А39-3393/01-202/16 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку в согласно ГК РФ, когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара и незамедлительно уведомить поставщика. Если поставщик не распорядится товаром, покупатель вправе возвратить его поставщику (извлечение)

Решение Архангельского областного суда от 26 февраля 2002 г. N 3-8 Жалоба о признании незаконным п. 1 постановления администрации Архангельской области от 10 мая 2001 г. N 226 "Об инвентаризации и переоценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, и коэффициенте переоценки на 2001 год" удовлетворена, поскольку оспариваемый пункт противоречит действующему федеральному законодательству как изданный позже установленного законом срока, что привело к ущемлению прав гражданина-налогоплательщика, ухудшению его положения

Решение Архангельского областного суда от 26 февраля 2002 г. N 3-12 Заявление об оспаривании ч. 1 п. 3 ст. 4 областного закона от 26 мая 1999 г. N 125-22-ОЗ "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (в ред. от 20 февраля 2001 г.) удовлетворено, поскольку областным законом не определен перечень контролирующих органов, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и прав граждан

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 февраля 2002 г. N 2-838 "Суд считает не обоснованными доводы заявителя в части незаконности предписания, привлечения к административной ответственности, применения мер административной ответственности, отмены постановления, нарушения порядка наложения административного взыскания" (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 26 февраля 2002 г. N А54-3716/01-С4 Принимая решение об отказе в удовлетворении иска инспекции МНС о взыскании с перевозчика пассажиров маршрутным такси, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически данный маршрут работает в качестве городского общественного транспорта, и ответчик имел право осуществлять денежные расчеты с населением за оказанные услуги по перевозке пассажиров без применения ККМ. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2002 г. N АО5-11392/01-611/18 По мнению апелляционной инстанции, вывод первой инстанции о невыполнении Инспекцией МНС РФ требований статьи 235 КоАП, согласно которой при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны разъясняться права и обязанности, предусмотренные статьей 247 КоАП, признан правомерным и влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании штрафа за не использование контрольно-кассовой машины

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2002 г. N АО5-1139/02-75/22 Истец правомерно не исчислял и не уплачивал налог на пользователей автомобильных дорог, налог на содержание жилищного фонда и объектов в социально-культурной сферы, так как в проверяемом периоде подлежали применению и разъяснения Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации, который в своих письмах указал, что внереализационные доходы не являются объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2002 г. N АО5-10332/01-544/18 Представленными документами (приказами о направлении работников в командировки, ж.д. билетами) доказан размер гостиничных расходов и связь этих расходов с производственной необходимостью налогоплательщика. Исключение Инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ из состава затрат, отнесенных на себестоимость продукции, названных расходов, и начисление налогов на прибыль, на добавленную стоимость, а также пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неправомерно

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2002 г. N А79-397/02-СК1-396 Об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании штрафа за загрязнение окружающей природной среды в связи с предоставлением ответчику реструктуризации по уплате задолженности перед бюджетом, в том числе по штрафам и пеням (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2002 г. N А60-23746/01-С8 Решение суда в части взыскания налоговых санкций за несвоевременное представление в налоговый орган расчетов по единому налогу на вмененный доход отменено, поскольку общество представило в налоговый орган один расчет налога за весь период осуществления розничной торговли (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 27 февраля 2002 г. N А04-361/01-18/270 Взыскание штрафа за нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на налоговый учет правомерно, поскольку доказана вина ответчика, но сумма взыскания уменьшена с учетом финансового положения ответчика

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2002 г. N А79-5801/01-СК1-66 О взыскании штрафа за неполную уплату подоходного налога в результате занижения налогооблагаемой базы (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2002 г. по делу N А76-21552/01-8-792 Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае удовлетворения исковых требований арбитражным судом, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2002 г. N А43-11200/01-11-356 Действия налоговой инспекции, выразившееся в письменном отказе восстановить право Общества на реструктуризацию кредиторской задолженности перед федеральным бюджетом при условии уплаты суммы задолженности по графику за 2000-2001 годы, суммы задолженности по текущим платежам за этот же период и суммы пени, суд признал незаконными

Постановление Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2002 г. N A43-7425/01-10-190 Согласно ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика

Решение Омского областного суда от 28 февраля 2002 г. О признании противоречащими Федеральному закону, не действующими и не подлежащими применению пункта 1 статьи 5, пунктов 1, 2, 5 (в части) статьи 8 Закона Омской области от 8 октября 2001 г. N 301-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход"

Решение Алтайского краевого суда от 28 февраля 2002 г. N 3-40/02 Суд удовлетворил заявленные требования, поскольку органы государственной власти субъектов РФ правом образовывать какие-либо органы в структуре органов местного самоуправления не наделены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области от 28 февраля 2002 г. N А52/3951/01/2 Суд признал недействительным решение Инспекции МНС РФ в части предложения истцу уплатить подоходный налог, налог на доходы физических лиц, а также в части взыскания штрафа

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2002 г. N А79-4933/01-СК1-4157 Налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2002 г. N А60-29937/02-С8 Решение суда по делу о взыскании штрафа за нарушение срока постановки на учет в исполнительном органе Фонда социального страхования оставлено без изменения, поскольку акт камеральной проверки и решение о привлечении к ответственности не содержит квалификации совершенного ответчиком правонарушения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2002 г. N А60-19262/2001-С9 Решение в части признания незаконными действий должностных лиц Инспекции МНС РФ, выразившихся в отказе возместить из бюджета по налоговым декларациям налог на добавленную стоимость и о взыскании процентов, изменено, поскольку не подтверждено отсутствие задолженности по иным налогам, подлежащим зачислению в федеральный бюджет (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2002 г. N АО5-12897/01-704/10 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку обязанность по удержанию и перечислению налога не может быть надлежаще исполнена без исчисления сумм налога, а обязанность исчислить налог возложена на налогового агента, то довод апелляционной жалобы об отсутствии события налогового правонарушения по ст. 123 НК в связи с неисчислением сумм налога, не может быть принят апелляционной инстанцией

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2002 г. N АО5-12781/01-694/13 Поскольку налоговый орган не доказал, что затребованные у налогоплательщика документы имелись в наличии, однако не были представлены по запросу налогового органа, а ответчик письменно заявлял налоговому органу, что не может представить документы, при таких обстоятельствах привлечение ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ неправомерно

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2002 г. N АО5-210/02-12/19 Судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании подоходного налога, взносов в Пенсионный Фонд России, Федеральный и Территориальный Фонды обязательного медицинского страхования, пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку исковое заявление направлено в суд с пропуском установленного срока для взыскания налоговых санкций

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 марта 2002 г. N А49-1/02 Истолковав противоречия законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суд пришел к выводу, что организация, реализующая очковые оправы и линзы, правомерно воспользовалась льготой по налогу с продаж

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 марта 2002 г. N А12-516/02-с21 Суд отказал в удовлетворении иска Инспекции МНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области о взыскании с ЗАО "Флагман" налоговых санкций, предусмотренных ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога, поскольку налоговый орган не выявил факт неправильного исчисления налога, а основания для выводов о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога могут иметь место и существовать лишь в том случае, когда факт неправильного исчисления налога будет выявлен самостоятельно налоговым органом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области от 4 марта 2002 г. N А52/277/2002/1За систематическое нарушение налогового законодательства обязанности по осуществлению ликвидации возлагаются на учредителей

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 марта 2002 г. N А60-23483/01-С5 Суд обоснованно отказал в признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении к ответственности за неуплату земельного налога, поскольку с момента приобретения здания истцом не осуществлялись налоговые платежи за использование земельного участка, фактическим пользователем которого он является (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 марта 2002 г. N А54-510/2002-С3 Суд удовлетворил иск о взыскании штрафа, так как ответчик не выполнил возложенной на него п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанности сообщить письменно в налоговый орган по месту учета об открытии счета в банке

Решение Арбитражного суда Омской области от 5 марта 2002 г. по делу N 18-716/01 Предпринимателем заявлены правомерные требования о возмещении отделением Фонда социального страхования оплаченных им сумм - пособий по социальному страхованию. Доводы ответчика об отсутствии у Фонда обязанности по возмещению расходов предпринимателю в связи с тем, что предприниматель после перехода на уплату единого налога на вмененный доход не исполнял обязанность по уплате страховых взносов, отклонены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 марта 2002 г. N А53-2834/2002-С6-45 Налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, который является пресекательным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 5 марта 2002 г. N А60-24805/2001-С9 Суд обоснованно отказал во взыскании штрафа, поскольку законодательство не предусматривает ответственности за несвоевременное представление страхователями отчетности по средствам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 марта 2002 г. N А12-458/02 С3 О взыскании в пользу ИМНС по г. Волжскому налоговых санкций, так как налогоплательщик не сообщил в налоговый орган об открытии расчетного счета в 10-дневный срок (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 марта 2002 г. N А12-437/02-С3 О рассмотрении иска Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г.Волгограда о взыскании с ООО "Химпродукт-Сервис" налоговых санкций, наложенных решением налоговой инспекции за непредставление налогоплательщиком сообщения налоговому органу о закрытии счета в установленный законом срок (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 марта 2002 г. N А12-456/02-СЗ О рассмотрении иска Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Волжскому о взыскании с ВГОО "Ассоциация участников боевых действий Чечне" налоговых санкций за нарушение срока постановки на налоговый учет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 марта 2002 г. N А12-457/02-С3 О снижении размера взыскиваемых налоговых санкций за нарушение срока постановки на налоговый учет, так как директор ответчика, являющийся единственным работником данного предприятия, находился на стационарном лечении (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 марта 2002 г. N А54-525/02-С18 Поскольку факт неправомерного неперечисления ответчиком налога на доходы физических лиц подтвержден имеющимися в деле материалами, иск Инспекции МНС о взыскании налоговых санкций удовлетворен

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2002 г. N АО5-1464/02-100/20 Об отказе во взыскании налоговых санкций с ответчика за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций, поскольку налоговым органом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 марта 2002 г. N А53-2721/2002-С6-28 Непредставление в налоговые органы по месту учета сведений о выплаченных доходах физическим лицам влечет привлечение ответчика к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 6 марта 2002 г. по делу N А76-21875/01-46-534 Положение ст.8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" о дополнительных платежах со дня введения в действие части первой Налогового кодекса РФ применению не подлежит

Решение Архангельского областного суда от 7 марта 2002 г. N 3-14 Заявление об оспаривании отдельных положений областного закона от 25 февраля 2000 г. N 186-27-ОЗ "О регулировании производства и оборота алкогольной продукции на территории Архангельской области" (в ред. от 20 февраля 2001 г.) удовлетворено частично; удовлетворено, поскольку в соответствии с федеральным законодательством право устанавливать обязательность уплаты лицензионного сбора за право торговли винно-водочными изделиями принадлежит не субъекту РФ, а органам местного самоуправления

Решение Кировского областного суда от 7 марта 2002 г. N 3-29/2002 Суд признал положение Закона Кировской области "Об областном бюджете на 2002 год", положение постановления Кировской областной Думы в части принятия закона противоречащими федеральным законам, недействующими, поскольку бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты самостоятельны, федеральные органы государственной власти не могут вмешиваться в осуществляемый субъектами Российской Федерации и местным самоуправлением бюджетный процесс

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 7 марта 2002 г. N А12-1118/02-с21-V/26 О признании неправомерным бездействия должностных лиц ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, так как НК РФ не предусматривает такой обязанности налогоплательщика, как подтверждение уплаты сумм НДС всеми участниками хозяйственного оборота (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2002 г. по делу N 22-384/01 При исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта. Отказывая в иске, суд применил пункт 7 статьи 3 НК РФ, поскольку в действующих нормативных актах отсутствует четкое определение "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" и "нераспределенная прибыль отчетного периода" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2002 г. N АОЗ-629/02-2к Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району неправомерно отказала в предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость участнику СЭЗ "Алтай", поскольку индивидуальная льгота, предоставленная органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления до 1 января 1999 г., может использоваться до 1 января 2000 г. Доводы представителя этой инспекции о порядке использования указанной льготы путем зачета не влияют на существо разрешения спора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2002 г. N А49-924/02 Суд признал неправомерным отказ налогового органа зачесть сумму излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в счет предстоящих платежей и отказ произвести перерасчет пеней, начисленных на сумму налога на пользователей автодорог и излишне начисленных пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 марта 2002 г. N А54-549/02-С9 Поскольку факт оказания услуг населению без применения контрольно-кассовых машин подтверждается актом, ответчиком не оспаривается, при вынесении решения и предъявлении иска налоговым органом соблюдены сроки, установленные КоАП, суд взыскал с ответчика штраф за нарушение Закона "О контрольно-кассовых машинах..."

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 марта 2002 г. N А79-223/02-СК1-282 О признании незаконными действий Управления МНС РФ по изъятию документов в связи с нарушением порядка изъятия бухгалтерских документов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2002 г. N А60-22835/01-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку при изложенных обстоятельствах вывод налогового органа о завышении расходов истца на содержание жилищного фонда и неполной уплате налога является неправомерным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2002 г. по делу N 10-53/02 Привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату подоходного налога носило правомерный характер, поскольку в случае прекращения уголовного дела при наличии налогового правонарушения шестимесячный срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления о прекращении уголовного дела. Требования о взыскания штрафа по налогу с продаж удовлетворены быть не могли в связи с пропуском истцом шестимесячного срока для предъявления иска (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12 марта 2002 г. N А04-95/02-9/15 Непринятие налоговым органом мер по перерасчету пени неправомерно, поскольку контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью взыскания сумм недоимок, пени, штрафов осуществляется налоговыми органами

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2002 г. N А60-24342/01-С4 Ввиду отсутствия у ответчика правового основания для получения денежных средств неосновательно сбереженной суммы в результате погашения его задолженности по налогам в областной бюджет согласно акту взаимозачета, требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2002 г. N А60-21663/01-С9 Решение суда первой инстанции в части взыскания налоговых санкций за нарушение срока предоставления декларации по земельному налогу изменено, поскольку доводы Общества о несоблюдении налоговым органом досудебной процедуры противоречат материалам дела (извлечение)

Определение Рязанского областного суда от 13 марта 2002 г. N 33-296-02 Оснований для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства, у суда не имелось

Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 13 марта 2002 г. N А49-8103/01 На случаи перечисления в бюджет сумм подоходного налога, удержанных организацией, выступающей в качестве налогового агента, не распространяется мораторий на удовлетворение требований кредиторов, предусмотренный ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 марта 2002 г. N А54-523/02-С2 Суд удовлетворил иск о взыскании с Инспекции МНС процентов за несвоевременный возврат НДС, так как ответчику следовало в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика (истца) принять решение о возврате соответствующей суммы НДС из бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 марта 2002 г. N А54-577/02-С2 Поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное представление ответчиком сведений об открытии банковского счета, суд удовлетворил иск инспекции МНС о взыскании с него штрафных санкций

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 марта 2002 г. N А54-542/02-С11 Поскольку факт нарушения ответчиком Закона "О контрольно-кассовых машинах..." подтвержден материалами дела, иск о взыскании штрафа за неприменение ККМ удовлетворен

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 марта 2002 г. N А79-569/02-СК1-556 Отсутствие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения исключает его ответственность (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 13 марта 2002 г. по делу N А76-22673/01-40-651/31 Ограничение права налоговых органов на обращение в суд с исками о взыскании налоговых санкций шестимесячным сроком представляет собой дополнительную гарантию защиты прав налогоплательщиков. Срок, установленный ст.115 НК РФ, является пресекательным, не подлежащим восстановлению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 марта 2002 г. N А54-600/02-С2 Суд уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчицы штрафных санкций за неприменение ККМ при денежных расчетах с населением, признав наличие у нее инвалидности второй группы смягчающим обстоятельством

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 марта 2002 г. N А54-600/02-С2 Предприниматель обязана обеспечить надлежащую организацию работы принадлежащей ей торговой точки, в том числе и по вопросам, связанным с проведением расчетов за реализованный товар. Поскольку ее продавец осуществил продажу товара без применения ККМ, суд удовлетворил иск инспекции МНС о взыскании с нее штрафных санкций

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2002 г. N А-69-131/02-7 По иску ИМНС по г. Кызылу о взыскании штрафа с индивидуального предпринимателя штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2002 г. N АО5-2429/02-185/14 По иску ООО к ИМНС РФ по Архангельску о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, принятого по акту камеральной проверки

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2002 г. N А60-24097/01-С9 Исковые требования Инспекции МНС РФ удовлетворению не подлежат, поскольку представленные налоговым органом доказательства не позволяют сделать вывод о неправомерном неисполнении ответчиком обязанности по ведению учета объемов добытой воды (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 марта 2002 г. N А39-261/02-18/10 Иск о взыскании штрафа за применение неисправной контрольно-кассовой машины отклонен в связи с тем, что закон, устраняющий ответственность за данное правонарушение, имеет обратную силу

Решение Арбитражного суда Пермской области от 15 марта 2002 г. N А50-1228 Решение Инспекции МНС РФ по г. Соликамску и Соликамскому району Пермской области от 18 июля 2001 г. N 899/02 в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы признать недействительным. Отказать в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части взыскания пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 марта 2002 г. N А04-93/02-1/4 Начисление пени истцу частично неправомерно, поскольку начисление пеней за нарушение сроков уплаты страховых взносов в 1997 и 1998 годах не производится

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 марта 2002 г. N А54-509/02-C4 Иск о ликвидации общества с ограниченной ответственностью удовлетворен, поскольку последнее не представляло длительное время отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, а также документы и сведения для исчисления и уплаты налогов, чем нарушило требования налогового законодательства (ст. 23 НК РФ)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 марта 2002 г. N А04-147/02-19/4 Взыскание недоимки по налогу и штрафа за неполную уплату налога правомерно в сумме, подтвержденной материалами дела

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 марта 2002 г. N А04-153/02-19/7 Взыскание штрафа за неуплату налогов правомерно, поскольку материалами дела доказана вина ответчика в нарушении налогового законодательства

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 марта 2002 г. N А54-574/02-С18 Истцом правомерно принято решение о взыскании штрафа, поскольку ответчиком в расчете НДС допущены ошибки, повлекшие заявление о дополнении и изменении расчетов после установленного законодательством срока подачи налоговых деклараций и срока уплаты налога и при отсутствии доказательств уплаты недостающей суммы НДС

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2002 г. N АО5-229\02-12\18 Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что при разрешении спора судом первой инстанции дана правильная оценка отношений истца по аренде государственного и муниципального имущества, из которых следует, что на истца налоговым законодательством не возложено обязанностей плательщика НДС со стоимости уплачиваемой им арендной платы за пользование этим имуществом

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2002 г. N А49-5846/01 Доначисление налога на землю и привлечение налогоплательщика к ответственности за его неполную уплату необоснованно, поскольку, продав сооружения, расположенные на земельном участке, юридическое лицо утратило обязанность по уплате земельного налога

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2002 г. N А60-211/02-С4 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение без изменения, поскольку привлечение предпринимателя к ответственности производится в рамках административных правонарушений и не связано с налоговым законодательством, к которому апеллирует ответчик (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2002 г. N А54-455/02-С11 Доказательств того, что продавец, реализовавшая в момент проверки товар, находилась в трудовых отношениях с истцом, налоговым органом не представлено. Иных доказательств принадлежности проверяемой торговой палатки и реализованного товара предпринимателю, т.е. совершения административного правонарушения истцом, органом (ответчиком по делу) суду не представлено. Решение инспекции МНС о взыскании штрафа с истца за неприменение ККМ при денежных расчетах с населением признано недействительным

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2002 г. N А54-587/02-С11 Иск о взыскании штрафа за использование неисправного контрольно-кассового аппарата не удовлетворен, поскольку в соответствии со ст. 54 Конституции РФ суд руководствовался новой редакцией статьи 7 Закона "О ККМ...", которая не предусматривает ответственности за данное правонарушение

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2002 г. N А53-3504/2002-С5-37 Предприниматели без образования юридического лица, осуществляющие торговые операции или оказывающие услуги, денежные расчеты с населением должны производить с обязательным применением контрольно-кассовых машин

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2002 г. N А60-23372/2001-С1 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку судом 1 инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2002 г. N А60-7157/2000-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, определение без изменения, поскольку требование об уплате пени за несвоевременную уплату налоговых платежей таможенным органом налогоплательщику не направлялось (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2002 г. N АО5-12218/01-660/11 Суд согласился с выводами первой инстанции о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2002 г. N А60-24583/2001-С9 Суд первой инстанции, отказывая во взыскании штрафа, правомерно исходил из того, что налоговой инспекцией не представлены документы, подтверждающие выводы о неправомерном неперечислении удержанного подоходного налога (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2002 г. N А60-12396/2001-С8 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания штрафов по решению налогового органа принято на основании Закона, конкретных материалов дела (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2002 г. N А60-12563/2001-С9 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку вывод суда первой инстанции в части исполнения истцом обязанности по уплате налогов и страховых взносов в бюджет и Пенсионный фонд Российской Федерации является обоснованным (извлечение)

Определение Рязанского областного суда от 20 марта 2002 г. N 33-350-02 Поскольку в момент заключения договора банковского вклада действовал Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности", не предусматривающий одностороннее изменение банком процентной ставки, суд удовлетворил иск о возмещении убытков, причиненных истцу в результате такого изменения. В части же взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определение отменено. При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует обязать ответчика представить данные об учетной ставке банковского процента за весь период неправомерного удержания денежных средств. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения

Решение арбитражного суда Курганской области от 20 марта 2002 г. N А34-74/02-С10 "Так как органы государственных внебюджетных фондов относятся к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, они обязаны выполнять требования законодательства, касающиеся проведения и оформления результатов налоговой проверки" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2002 г. N А44-465/02-С15 Ответчиком несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу с продаж и несвоевременно произведен оплата налога, что в соответствии со статьей 119 Налогового Кодекса РФ повлекло применение налоговых санкций

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 марта 2002 г. N А54-588/02-С11 Суд удовлетворил иск инспекции МНС о взыскании штрафных санкций с предпринимателя, поскольку при денежных расчетах с населением не применялся контрольно-кассовый аппарат, и документ, выданный ответчиком покупателю, не является бланком заказа, при выдаче которого разрешено не использовать ККМ

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 марта 2002 г. N А79-469/02-СК1-482 Об отказе в удовлетворении искового заявления налогового органа о взыскании с предпринимателя доначисленного подоходного налога (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 марта 2002 г. N А79-396/02-СК1-405 Об отказе в иске налоговому органу о взыскании налоговых санкций по единому социальному налогу (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2002 г. N А53-15856/2001-С5-27 Довод банка о том, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 НК РФ, является несообщение вообще налоговому органу об открытии либо закрытии счета, а не нарушение срока такого сообщения, основан на неправильном толковании закона

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 марта 2002 г. N А54-270/02-С8 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика заменить поставленный бракованный товар, взыскании расходов за проведение технического исследования, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку предусмотренная договором поставки приемка товара не была осуществлена. Кроме того, с требованием о замене поставленного товара вправе выйти только получатель продукции, установивший брак, к той стороне, с которой он состоит в договорных отношениях и от которой получена продукция. Третья сторона, установившая брак, не состоит с ответчиком в договорных отношениях

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 21 марта 2002 г. N А44-2138/00-С9-к О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ в части отказа в возмещении из бюджета НДС, на основании незаконности и необоснованности данного решения, так как налогоплательщиком представлены в налоговый орган все необходимые документы и оснований для признания сделок мнимыми у суда не имеется

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 марта 2002 г. N А79-5603/01-СК1-4765 Налоговым органом правомерно произведено доначисление налогов ООО и принято решение о привлечении к налоговой ответственности, поскольку у общества отсутствует право на получение налоговых льгот (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2002 г. N А60-7260/2001-С3 Определение суда в части признания закрытого акционерного общества несостоятельным (банкротом) отмене не подлежит, поскольку замена арбитражного управляющего произведена с целью предоставления максимальной возможности осуществления мероприятий для восстановления платежеспособности должника (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2002 г. N А60-24756/01-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции МНС о начислении пени является законным и обоснованным (извлечение)

Решение Калининградского областного суда от 22 марта 2002 г. Об обжаловании Закона Калининградской области N 90 от 29.11.2001 г. "О налоге с продаж"

Решение Архангельского областного суда от 22 марта 2002 г. N 3-15 В удовлетворении заявления об оспаривании п. 1.2. ст. 3 областного закона от 26 мая 1999 г. N 122-22-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в ред. от 7 июля 1999 г.) и Приложения N 1 к областному закону отказано, поскольку оспариваемые положения приняты в соответствии с федеральным законодательством и не нарушают прав и свобод заявителя

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2002 г. N АО5-12732/01-685/20 о признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисления налогов, пени, санкций по эпизоду корректировки данных бухгалтерского учета для целей налогообложения

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2002 г. N А60-24294/01-С5 Предписание налогового органа в части погашения истцом задолженности по акцизам признано недействительным, поскольку предписание Налогового органа, обязывающее истца уплатить акциз, не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает его право на применение установленной льготы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 марта 2002 г. N А54-568/02-С11 Поскольку у ответчика имеются иждивенцы, ранее он не привлекался к налоговой ответственности, у него отсутствовал умысел при совершении налогового правонарушения, суд, признав данные обстоятельства смягчающими, руководствуясь п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ, уменьшил штраф за нарушение им срока представления сведений об открытии счета в налоговый орган

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 марта 2002 г. N А54-628/02-С18 Поскольку ответчиком не были представлены истребуемые налоговой инспекцией документы в установленный ст. 93 Налогового кодекса РФ пятидневный срок, что является налоговым правонарушением, суд удовлетворил иск о взыскании штрафных санкций

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2002 г. N АО5-1761/02-123/20 Судом отказано в иске об обязании Инспекции МНС РФ произвести перерасчет в части уменьшения начисленных организации сумм по ЕСН, поскольку суммы районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых к заработной плате не являются компенсационными выплатами, подпадающими под действие пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, следовательно, такие выплаты подлежат обложению единым социальным налогом в общеустановленном порядке

Постановление Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2002 г. N А53-16175/2001-С5-45 Факт реализации услуг по перевозке пассажиров с применением бланков строгой отчетности неустановленного образца является нарушением законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2002 г. N А60-24710/2001-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции постановление о наложении ареста на имущество правомерно признано недействительным, доказательств скрытия имущества истца налоговым органов суду не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2002 г. по делу N 3-117/02 Налоговая база по налогу на прибыль предприятий определяется по итогам года, до истечения налогового периода ответчик не может быть привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату налога на прибыль (извлечение)

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2002 г. N АОЗ-1063/02-2к Требования истца о перерасчете пени, предъявленные к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Бийску и Инспекции МНС РФ по г. Бийску, удовлетворению не подлежат, поскольку у плательщика взносов права, а у Пенсионного фонда обязанности по перерасчету сумм пени в соответствии с условиями налогового законодательства отсутствовали в рассматриваемом периоде, что является основанием для признания неправомерными требований истца о перерасчете пени, предъявляемых к налоговым органам в настоящее время (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2002 г. N АO5-1037/02-69/22 Суд признал недействительным решение Инспекции МНС в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с восстановлением НДС по похищенным основным средствам

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2002 г. N А12-1596/02-С17-V/15 О рассмотрении апелляционной жалобы ИМНС по Краснооктябрьскому району г.Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2002 г. по делу N А-12-1596/02-С17 по первоначальному иску ООО "Юса-М" к ИМНС по Краснооктябрьскому району г.Волгограда, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Управлению финансов Администрации Волгоградской области о возврате суммы НДС (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 марта 2002 г. N А54-676/02-С2 Поскольку факт неприменения ККМ при денежных расчетах с населением подтвержден материалами дела, суд удовлетворил иск инспекции МНС о взыскании с предпринимателя штрафных санкций

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 марта 2002 г. N А54-692/02-С2 Суд удовлетворил исковые требования инспекции МНС о взыскании с налогового агента подоходного налога, пени за задержку его перечисления и штрафных санкций в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса РФ, признав их обоснованность

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 марта 2002 г. N А54-693/02-С2 Поскольку ответственность за порядок осуществления денежных расчетов с населением возлагается на предпринимателя, суд удовлетворил иск о взыскании с последнего штрафа за неприменение ККМ

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 марта 2002 г. N А54-761/02-С2 Поскольку при розничной торговле продовольственным товаром с лотка на территории Московской области, которую осуществлял ответчик, обязательно применение контрольно-кассового аппарата, суд удовлетворил исковые требования инспекции МНС о взыскании с последнего штрафа за неприменение ККМ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2002 г. N АО5-11954/01-650/22 Доводы налогового органа о том, что поставщики не сдают отчетность в налоговую инспекцию по месту своего нахождения сами по себе не является основанием для доначисления НДС налогоплательщику. Кроме того, не проводилось встречных проверок поставщиков, не установлено, уплачены ли ими налоги в доход соответствующего бюджета, соответственно, сам по себе факт непредставления в налоговые инспекции отчетности еще не свидетельствует о неуплате налогов

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 марта 2002 г. N А79-544/02-СК1-538 Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин в части продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, что продажа газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта РФ (извлечение)

Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 марта 2002 г. по делу N 1210 Уплата таможенных пошлин - обязанность декларанта (лица, ввозившего на таможенную территорию РФ товары, автомобили). Факт продажи автомобиля на момент привлечения к административной ответственности за неуплату таможенных платежей значения не имеет

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2002 г. по делу N 23-490 В случаях, когда часть первая Налогового кодекса устанавливает более мягкую ответственность за правонарушение, чем было установлено действовавшим ранее законодательством о налогах и сборах, то за соответствующее правонарушение, совершенное до 1 января 1999 года, применяется ответственность, установленная частью первой Кодекса (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2002 г. по делу N 3-633/03 Налоговое законодательство не ставит в зависимость возмещение налога по экспортируемому товару от факта уплаты налога российскими поставщиками (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2002 г. по делу N 18-156/02 Действующее законодательство не предусматривает продления патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, по истечении срока действия патента по заявлению предпринимателя налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия (извлечение)

Решение Верховного Суда РТ от 28 марта 2002 г. N ЗП-1-41-2002 г. Об отказе в признании противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению Закона Республики Татарстан "О налоге с продаж" N 1287 от 17 января 2002 г. в части введения его в действие с 1 апреля 2002 года

Решение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 марта 2002 г. "Установление "количества физического показателя", как условия влияющего на определение повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности и установление размера базовой доходности розничной торговли в зависимости от наличия или отсутствия в торговой точке контрольно-кассовых машин противоречит федеральному законодательству" (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2002 г. N АО5-428/02-26/13 Так как налоговым органом не представлено доказательств надлежащего вручения ответчику требования об уплате штрафа, то суд обоснованно вынес определение об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу определения суда

Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за второй квартал 2002 года (по гражданским делам)

Решение Арбитражного суда Омской области от 1 апреля 2002 г. по делу N К/У-158/01 Введение НДС для индивидуальных предпринимателей с 01.01.2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия (освобождение от уплаты НДС) на первые четыре года деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 1 апреля 2002 г. по делу N К/У-458/01 Налоговое законодательство не содержит норм, которые ставили бы возможность возмещения покупателю товаров излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в зависимость от его уплаты либо неуплаты в бюджет поставщиком товаров (извлечение)

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 1 апреля 2002 г. N 2-15658 Суд считает, что непредставление документов, подтверждает совершение заявителем правонарушения и взыскание на него было наложено обоснованно. При таких обстоятельствах, доводы истца являются необоснованными и требование не подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Омской области от 1 апреля 2002 г. по делу N К/У-151/2000 В Налоговом кодексе РФ отсутствует право руководителя налогового органа отменять вынесенное решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и выносить новое решение (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 2 апреля 2002 г. по делу N 10-183 За неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением ответственность несет юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), а не конкретный работник (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 2 апреля 2002 г. по делу N 10-631/01 Расчет о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей по единому социальному налогу налоговой декларацией не является, следовательно, не может быть взыскан штраф за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по единому социальному налогу. Штраф за несвоевременное представление в налоговый орган деклараций по налогу на имущество предприятия и по налогу на пользователей автодорог не подлежал взысканию исходя из того, что срок предоставления этих деклараций законодательно не установлен (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 2 апреля 2002 г. N АО5-12744/01-688/19 Поскольку предоставление документов, указанных налоговым органом в требовании, не является для ответчика обязанностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, к ответчику не может быть применена ответственность, установленная пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 2 апреля 2002 г. N А11-1034/2004-К2-Е-1306 Предприниматель осуществлял оптовую торговлю, которая не подпадает под обложение единым налогом в соответствии с определением, данным в статье 3 Закона Владимирской области "О введении на территории Владимирской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности", поэтому решение налоговой инспекции о начислении налогов по общеустановленной системе налогообложения, является правомерным

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2002 г. N А79-229/02-СК1-315 Денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин (извлечение)

Решение Арбитражного суда Пермской области от 3 апреля 2002 г. N А50-2215 О признании недействительным решения о зачете налога на добавленную стоимость по экспорту из Федерального бюджета в счет недоимки по НДС по внутреннему рынку (извлечение)

Определение Рязанского областного суда от 3 апреля 2002 г. N 33-440-02 Поскольку налогоплательщик нарушил срок подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства в качестве частного охранника, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения

Определение Рязанского областного суда от 3 апреля 2002 г. N 33-441-02 Суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчик, являясь налогоплательщиком, нарушил срок подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства в качестве частного охранника, таким образом совершив налоговое правонарушение. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 апреля 2002 г. N АО5-3223/02-221/13 О взыскании задолженности с предпринимателя по подоходному налогу, страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования, пеней и налоговых санкций по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 3 апреля 2002 г. N А60-23540/2001-С9 Оснований для взыскания налоговых санкций с общества с ограниченной ответственность не имелось, поскольку из материалов дела усматривается начисление и перечисление в бюджет подоходного налога с сумм выплаченной заработной платы (извлечение)

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 4 апреля 2002 г. О признании пункта 7 части 4 статьи 16 и частей 8 и 9 статьи 17 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" противоречащими Федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Налоговому кодексу РФ

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2002 г. N А12-407/02-С25-V/26 Действующее законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика обязанностей по контролю за поставщиками, у которых приобретаются товары и которым выплачиваются денежные средства, поэтому налогоплательщик, добросовестно исполнивший со своей стороны установленную законом обязанность по уплате налога, не несет ответственность за недобросовестное исполнение такой обязанности другим налогоплательщиком - поставщиком продукции (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2002 г. N А79-5716/01-СК1-253 Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, в соответствии с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" являются плательщиками единого налога (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 4 апреля 2002 г. N А44-3283/00-С13-к Об отмене решения Инспекции МНС РФ в части взыскания налога на добавленную стоимость, а также штрафных санкций и пени, на основании вновь открывшихся обстоятельств данное решение признано неправомерным и не основанным на нормах закона

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 апреля 2002 г. N А60-25372/2001-С3 Решение суда в части взыскания долга за оказанные услуги телефонной связи изменено, поскольку ответчик является государственным учреждением и финансируется из федерального бюджета, госпошлина взысканию не подлежит (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 8 апреля 2002 г. N А44-1846/00-С13 О взыскании налоговых санкций

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 апреля 2002 г. N А53-3609/2002-С5-33 Ответственность за неисполнение требований статьи 2 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" в части обязанности вывешивать в доступном покупателю месте ценники ФЗ "О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" устранена

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 апреля 2002 г. N А60-23381/2002-С3 Поскольку разрешение спора по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров невозможно без разрешения вопроса о количестве акций ответчика, принадлежащих истцу, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решений по делу о признании права на акции (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 апреля 2002 г. N А60-22834/2001-С3 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы долга без НДС по договору поставки (извлечение)

Сообщение Архангельского областного суда от 9 апреля 2002 г. О признании недействительным и не порождающим правовых последствий пункта 2 постановления областного Собрания депутатов от 5 июня 2001 года N 32 "Об областном законе "О внесении изменений и дополнений в областной закон "Об областном бюджете на 2001 год"

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 9 апреля 2002 г. N А54-110/02-С4 Кассационная жалоба на решение суда о привлечении предпринимателя к ответственности за неиспользование контрольно-кассового аппарата оставлена без удовлетворения, поскольку статья 7 Закона "О применении контрольно-кассовых машин..." в новой редакции ее не предусматривает (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 9 апреля 2002 г. N А54-111/02-С11 Поскольку новая редакция статьи 7 Закона "О контрольно-кассовых машинах..." не предусматривает ответственности за невыдачу кассового чека, суд правомерно отказал в иске Инспекции МНС к предпринимателю о взыскании с него штрафа за неиспользование ККМ. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2002 г. N А79-5391/01-СК1-4622 Налогом на имущество предприятий не облагается имущество запасов, созданных в соответствии с решениями федеральных органов исполнительной власти, соответствующих органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. При изменении стоимости законсервированного имущества не происходит изменение объекта налогообложения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2002 г. N А79-5485/01-СК1-4642 Общество неправомерно отнесло в состав внереализационных расходов задолженность банка перед обществом в связи с истечением срока исковой давности, так как нереальность взыскания задолженности не доказана (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2002 г. N А12-2583/02-С38 Об отказе во взыскании недоимок по единому налогу на вмененный доход, так как налоговые органы нарушили требование законодательства о направлении налогоплательщику в установленный срок требования об уплате налога (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 апреля 2002 г. N АО5-2605/02-124/1 О признании недействительным решения ИМНС РФ по Архангельску N 01/122-19/9122 от 23.10.2001 г. в части неуплаты налога на добавленную стоимость с оборотов по эпизоду аренды помещения по договорам с Департаментом муниципального имущества г. Архангельска, штрафа и пени по данному эпизоду; по эпизоду взыскания штрафов за неуплату налога на содержание жилфонда и объектов СКС за 1, 2, 3 кварталы 1998 г.; по эпизоду начисления единого налога на вмененный доход, исчисленного на основании акта осмотра помещений, штраф и пени по данному эпизоду

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2002 г. N А79-358/01-СК1-388 Налогоплательщики могут быть привлечены к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу после истечения налогового периода, а не отчетного периода (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 9 апреля 2002 г. N А60-525/2002-С1 Решение суда первой инстанции в части взыскания пени за просрочку исполнения работ по завершению реконструкции автодороги отмене не подлежит, поскольку ответчиком не представлено доказательств, на какой период времени увеличивается срок для выполнения работ по договору подряда (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2002 г. N А79-3677/01-СК1-3252 Так как истец оплатил поставщику стоимость товара, включая сумму НДС, повторное взимание налога при таможенном оформлении товара недопустимо (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2002 г. N А12-2696/02-С36 Суд отказал в удовлетворении иска ИМНС по Центральному району г.Волгограда к ООО "Гипроавтотранс 2000" о взыскании налоговых санкций, т.к. привлекая налогоплательщика к ответственности на основании статьи 122 НК РФ, налоговой инспекцией не учтены основные положения статей 122 и 81 НК РФ, согласно которым штраф в размере 20% неуплаченной суммы налога, взыскивается только в том случае, когда неуплата или неполная уплата налога явилась следствием занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия), а по мнению суда действия налогоплательщика не образуют состава данного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2002 г. N А79-744/02-СК1-744 Налоговым органом не доказана недостоверность документов, подтверждающих обоснованность возмещения истцом НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2002 г. N А60-21229/2000-C5, А60-4227/2001-С5, А60-5176/2001-С5 Решение суда в части признания недействительным решения о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату налога на землю, начисления пени оставлено без изменения, поскольку привлекая ответчика к налоговой ответственности, налоговая инспекция не доказала использование ответчиком земельного участка, занятого базой отдыха (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2002 г. N А60-11759/2001-С1 Поскольку ответчик неоднократно при расчетах с населением не применял контрольно-кассовую машину, отсутствовали ценники на продаваемый товар, суд первой инстанции обоснованно ликвидировал общество с ограниченной ответственностью (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2002 г. по делу N 13-165/02 Исковые требования о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога на прибыль с начисленными на нее процентами удовлетворены: принятое в 2001 году органом местного самоуправления решение об установлении новой ставки налога на прибыль могло вступить в силу не ранее очередного налогового периода по налогу на прибыль, то есть с 01.01.2002 года (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2002 г. по делу N 23-111/02 Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 11 апреля 2002 г. N А54-324/02-С7 Ссылка ответчика на то, что обязанность по извещению налогового органа об открытии им банковского счета исполнена - номер счета указан в расчете суммы единого налога, представленного ответчиком в налоговый орган, не принята судом, поскольку Налоговым кодексом РФ указанная обязанность предусмотрена как самостоятельные действия налогоплательщика - он должен письменно в десятидневный срок сообщить в налоговый орган об открытии счета. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 11 апреля 2002 г. N А54-746/99-С6 Суд обоснованно взыскал с предпринимателя сбор за право торговли и пени, поскольку у ответчицы отсутствовал временный патент, свидетельствующий об уплате указанного сбора. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2002 г. N А79-19/02-СК1-103 Выводы уголовного дела в отношении уклонения предпринимателем от уплаты подоходного налога за один период не могут распространяться на другой налоговый период (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2002 г. N А60-С5-4175/2002 Судом 1 инстанции правомерно возвращено исковое заявление, поскольку документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, суду представлены не были (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2002 г. по делу N К/У-25/02 Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правильно указал, что принятие решения об отсутствии у налогоплательщика права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, как это было сделано Инспекцией, когда ставится вопрос о продлении освобождения, действующим законодательством не предусмотрено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2002 г. N А12-2346/02 С3 Об отказе в удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций за несвоевременное предоставление расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля 2002 г. N А44-670/02-С15 Суд считает исковые требования Инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя пени обоснованными и подлежащими удовлетворению

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля 2002 г. N А44-672/02-С15 Суд находит исковые требования Инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя пени обоснованными и подлежащими удовлетворению

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2002 г. N А79-1105/02-СК1-1002 О признании недействительным решения налогового органа об отказе произвести возмещение НДС путем зачета в счет погашения недоимки по данному налогу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2002 г. N А12-3148/02-С38 Об удовлетворении иска ИМНС по Краснооктябрьскому району г.Волгограда к ПБОЮЛ Касибину В.В. о взыскании налоговых санкций за несвоевременное предоставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2002 г. N А79-727/02-СК1-706 Совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома или квартиры на территории РФ в установленных законом пределах (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2002 г. по делу N 10-203/02 Моментом обнаружения правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законом срок истребуемых документов следовало считать 5 июля 2001 г., так как требование о предоставлении документов было составлено 29 июня 2001 г. Инспекция МНС, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций 26 февраля 2002 г., пропустила срок, установленный для подачи искового заявления (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2002 г. N АО5-1412/02-96/11 Судом признано недействительным решение инспекции МНС РФ в части доначисления налога на добавленную стоимость, штрафа и пени по факту необоснованного отнесения на возмещение из бюджета НДС с приобретенного автомобиля, по выручке от услуг гостиницы, с железнодорожных квитанций за услуги железнодорожного транспорта

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2002 г. N АО5-1259/02-103/10 Судом отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИМНС РФ за неполную уплату налога на прибыль; в части начисления налога на имущество решение признано недействительным, поскольку у ООО имелась переплата по этому налогу

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2002 г. N А79-5801/01-СК1-66 Доходы должны учитываться в том налоговом периоде, в котором они фактически получены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 апреля 2002 г. N А44-464/02-С15 О взыскании с частного предпринимателя недоимки по подоходному налогу, пени и налоговых санкций, в заявленных требованиях о взыскании недоимки по налогу с продаж отказано, так как услуги были оказаны юридическому лицу, что не является объектом налогообложения

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2002 г. N АО5-3302/02-227/12 Суд пришел к выводу, что представленные в дело документы достаточно полно подтверждают недобросовестность истца, проявленную им в своих действиях по формальному перечислению платежей в бюджет, а исковое заявление не подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17 апреля 2002 г. N А04-728/02-19/56 Взыскание штрафа за нарушение налогового законодательства правомерно, поскольку доказано занижение им налогооблагаемой базы по ряду налогов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 18 апреля 2002 г. N АИ-1/147 Поскольку ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход, во взыскании недоимки по подоходному налогу и пени отказано правомерно

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2002 г. по делу N 22-557/01 Поскольку на момент подачи уточненной декларации доначисленные суммы налога на добавленную стоимость и пеня ответчиком уплачены не были, то требования Инспекции о взыскании штрафа за неуплату НДС правомерны (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 апреля 2002 г. N А-69-400/02-3 По иску к ИМНС РФ о признании недействительным уведомления налоговой инспекции о переводе на уплату единого налога на вмененный доход

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 апреля 2002 г. N А-69-314/02-11 По иску заместителя Прокурора о признании недействительным акта руководителя Инспекции ИМНС по г. Кызылу о реструктуризации задолженности по налогам и сборам ГУП "Туванефтепродукт"

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2002 г. N А79-697/01-СК1-660 Не подлежат налогообложению налогом на имущество предприятий запасы, созданные в соответствии с решениями органов государственной власти и управления (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 21 апреля 2002 г. N 821/5 Межрайонная Инспекция МНС РФ по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Отделу внутренних дел Тейковского района Ивановской области о взыскании налоговых санкций за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2002 г. N А-69-398/02-3 По иску Межрайонной Инспекции N 3 МНС РФ по Республики Тыва о взыскании штрафа с индивидуального предпринимателя за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2002 г. N А44-748/02-С15 Факт наличия задолженности по подоходному налогу подтверждается материалами дела. Соответственно, суд считает обоснованными требования Инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по подоходному налогу и соответствующих пеней

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2002 г. N А44-749/02-С15 О взыскании недоимки по подоходному налогу

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2002 г. N А79-1072/01-СК2-1048 Обстоятельство о финансировании министерства из федерального бюджета не может быть отнесено ко вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22 апреля 2002 г. N А04-739/02-19/51 Взыскание штрафа за неуплату налога с продаж правомерно, поскольку доказано занижение ответчиком налоговой базы

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2002 г. N А60-С3-5046/2002 Судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии искового заявления в части взыскания государственной пошлины, поскольку истцом не соблюдены требований, предъявляемые к содержанию искового заявления (извлечение)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2002 г. N 3-88 о признании недействующей части 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге"

Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2002 г. N А49-924/02 Суд признал неправомерными действия налогового органа, выразившиеся в отказе зачесть излишне уплаченный налог на пользователей автодорог в счет предстоящих платежей и произвести перерасчет излишне начисленных пеней в сумме, превышающей имеющуюся у истца сумму недоимки

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2002 г. N АО5-1781/02-130/12 Об отказе во взыскании подоходного налога, платежей в пенсионный фонд, платежей в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пеней и штрафа за неполную уплату налога на основании статей 23, 108, 109 НК РФ

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2002 г. N АО5-11866/01-642/11 О взыскании задолженности по таможенным платежам в части налога на добавленную стоимость и пеней по грузовой таможенной декларации на таможенное оформление товара в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения", поступившего из республики Азербайджан

Решение Пермского областного суда от 25 апреля 2002 г. N 3-88 О признании противоречащими Федеральному закону п.2 ст.60, п.5 ст.64 закона Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30 августа 2001 г. N 1685-296

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2002 г. N А44-600/02-С13-к Право фонда социального страхования на обращение взыскания недоимки по взносам на страхование от несчастных случаев законодательством об этом виде страхования не предусмотрено

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 25 апреля 2002 г. N А54-3792/01-С1 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании инспекции МНС произвести зачет излишне уплаченного экологического налога за размещение токсичных отходов производства на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах, поскольку истец, размещая токсичные отходы химического производства, документально не подтвердил, что захоронение производится на объекте, имеющем статус специализированного полигона, что исключает освобождение его от уплаты экологического налога. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25 апреля 2002 г. N А04-520/2002-5/13 Акты налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности признаны недействительными правомерно, поскольку отсутствовали основания доначисления арендной платы

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2002 г. N А79-569/02-СК1-556 Так как материалами дела установлено отсутствие вины истца в несвоевременной постановке на учет в налоговом органе, привлечение истца к ответственности за данное правонарушение неправомерно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 апреля 2002 г. N А53-4443/2002-С5-19 Среди указанных законодателем условий для возмещения cумм НДС при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, отсутствует такое условие, как фактическое внесение продавцом в бюджет сумм НДС, поступающих от покупателя в составе покупной цены

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 апреля 2002 г. по делу N А-492/02 Соглашение между Правительством РФ и Правительством Кыргызской Республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 10.10.2000 года было опубликовано в Собрании законодательства РФ от 02.07.2001 года и не подлежало распространению на таможенные правоотношения, возникшие в апреле 2001 года. Следовательно, требование таможенного органа об уплате НДС было предъявлено неправомерно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 апреля 2002 г. N А44-750/02-С15 О взыскании недоимки по подоходному налогу и пеней с индивидуального предпринимателя

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2002 г. N А07-9372/06-А/НИИ Иск ООО о признании незаконным постановления ИФНС за нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций удовлетворен, поскольку налоговым органом при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неизвещении представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2002 г. N АО5-4118/02-255/20 О взыскании с ОАО налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 апреля 2002 г. N А54-1313А/03-С11 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании постановления ИМНС РФ о привлечении предпринимателя к административной ответственности незаконным. Доводы заявителя о том, что контейнер не является стационарным торговым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно действующему законодательству, данное обстоятельство не может влиять на право заявителя не применять ККМ при осуществлении торговой деятельности

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 апреля 2002 г. N А54-654/03-С4 Исковые требования Общества о признании незаконным бездействия Инспекции МНС, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении НДС и обязании налогового органа принять решение о возврате на расчетный счет заявителя НДС, подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2002 г. N А44-880/02-С15 О взыскании недоимки по подоходному налогу

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 29 апреля 2002 г. N А54-2412/01-С1-С2 Суд удовлетворил апелляционную жалобу истца, поскольку инспекция МНС необоснованно доначислила налог на прибыль и штрафные санкции, считая, что истец неправильно применил льготу на указанный налог, так как имел по итогам квартала непокрытый убыток. Поскольку закон не расшифровывает понятие "прибыли, остающейся в распоряжении предприятия", которая подлежит льготированию, льгота, исчисленная истцом по прибыли, отраженной в налоговой декларации, применена правильно

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2002 г. N А79-223/02-СК1-282 Должностные лица налоговых органов вправе изымать подлинные документы, если для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков, и только в тех случаях, когда у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2002 г. N А79-185/02-СК1-248 Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе по месту нахождения каждого обособленного подразделения (извлечение)

Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 мая 2002 г. по делу N 1618 Нахождение лица в командировке в момент направления налоговым органом требования о подаче специальной декларации свидетельствует о неполучении лицом указанного требования и исключает ответственность за непредоставление специальной декларации

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 мая 2002 г. N А12-3729/02-С42 О взыскании налоговых санкций (штрафа) за несвоевременное предоставление деклараций по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 7 мая 2002 г. N А54-300/02-С3 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования Инспекции о взыскании с предпринимателя (ответчика) ЕСН и пени, поскольку доводы последнего о том, что как пенсионер ФСБ РФ он не должен перечислять взносы в пенсионный фонд, несостоятельны: реализация ответчиком его права на пенсионное обеспечение путем получения пенсии не освобождает его от обязанности уплаты указанного налога, которую налоговое законодательство связывает с его предпринимательской деятельностью. Законом также не предусмотрено освобождение от уплаты ЕСН предпринимателей, являющихся пенсионерами. Апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 7 мая 2002 г. N АО5-1464/02-100/20 Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и отказал во взыскании налоговых санкций с ответчика за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций, поскольку налоговым органом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Амурской области от 7 мая 2002 г. N А04-655/02-19/50 Изъятие патента истца неправомерно, поскольку оно произошло после принятия решения о выдаче патента и его фактической выдачи без отмены предыдущего решения, с нарушением предусмотренных сроков, без направления его копии истцу, что является существенным нарушением прав налогоплательщика

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 мая 2002 г. N А60-3958/2002-С3 Решение суда в части признания недействительным договора займа отменено. Недоплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика (извлечение)

Постановление президиума Калужского областного суда от 8 мая 2002 г. "Вывод суда о наличии в действиях виновного прямого умысла на уклонение от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах сделан без учета всех обстоятельств по делу" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 8 мая 2002 г. по делу N К/У-75/02 Предприятие обоснованно включило в себестоимость продукции (работ, услуг) оплату информационных услуг, использованных в производственной деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 мая 2002 г. N А-69-447/02-6 По иску Межрайонной инспекции N 3 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва Улуг-Хемский участок о ликвидации предприятия в связи с нарушениями налогового законодательства

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 8 мая 2002 г. N А44-681/02-С13 Просрочка в представлении декларации составляет 10 дней или один неполный месяц

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 8 мая 2002 г. N А44-683/02-С13 По иску ИМНС о взыскании штрафа за непредставление в срок налоговой декларации

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 8 мая 2002 г. N А44-714/02-С10 Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени, начиная с установленного срока уплаты

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 8 мая 2002 г. N А44-715/02-С10 Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени, начиная с установленного срока уплаты

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 мая 2002 г. N АО5-3210\02-168\11 О взыскании с ответчика недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и пени, требования ИМНС РФ подлежат удовлетворению, т.к. налогоплательщиком в срок, указанный в решении о реструктуризации, не уплачен налог на пользователей автодорог, следовательно, ответчик обязан уплатить в бюджет предъявленную ИМНС РФ в требовании недоимку по налогу на пользователей автодорог и пени за несвоевременную уплату данного налога

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 мая 2002 г. N А44-1135/03-С15 О взыскании с частного предпринимателя недоимки по уплате единого социального налога, а также пени за просрочку платежа, в соответствии с нормами налогового законодательства

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2002 г. по делу N 20-99/02 При реализации товара предпринимателем была применена неисправная контрольно-кассовая машина, на которой отсутствует средство визуального контроля - голограмма "Сервисное обслуживание-2001 год", что должно рассматриваться как осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2002 г. N А44-646/02-С13 По результатам проверки отмечены факты грубого нарушения правил учета доходов и расходов, выразившееся в отсутствие на предприятии первичных документов, подтверждающих поступление и расходование денежных средств, выплату заработной платы за 2000 год, а также непредставление налоговому органу сведений о доходах физических лиц за 2000 год

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2002 г. N А44-688/02-С13 По иску ИМНС о взыскании штрафа за непредставление в срок налоговой декларации

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2002 г. N А44-703/02-С14 Суд находит обоснованными исковые требования Инспекции о взыскании с предпринимателя недоимки по подоходному налогу и пени

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2002 г. N А44-953/02-С15 Ответчик представил в Инспекцию МНС РФ по городу Великий Новгород декларации по налогу на имущество организаций и сбору на нужды образовательных учреждений и содержание милиции с нарушением установленного срока на 4 месяца

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2002 г. N А44-960/02-С15 Документы для постановки на налоговый учет в Инспекцию от ответчика не поступили в установленный законом срок

Определение Пермского областного суда от 14 мая 2002 г. N 33-4948 по делу N 2-838 "Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности" (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Пермской области от 14 мая 2002 г. N А50-1228 Апелляционную жалобу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая что федеральным законом срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог не установлен оставить без удовлетворения (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2002 г. N АОЗ-629/02-2к Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку отказ инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району в предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость участнику СЭЗ "Алтай" признан неправомерным (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2002 г. N А60-2021/2002-С2 Поскольку истец не вернул бюджетную ссуду на финансирование кассовых разрывов в установленные в Соглашении сроки, ответчик вправе на бесспорное списание пени за несвоевременный возврат бюджетных средств (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 15 мая 2002 г. N АИ-1/351 Поскольку ответчик нарушил десятидневный срок представления в налоговый орган информации об открытии им счета в банке, с него правомерно взыскан штраф

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 мая 2002 г. N А-69-420/02-5 По иску Межрайонной инспекции МНС России по Республике Тыва о взыскании штрафов за неудержание и неперечисление подоходного налога с дохода физических лиц, несвоевременное перечисление налога с Тоджинской центральной кожууной больницы

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2002 г. N А44-704/02-С13 При уплате налога с нарушением срока его уплаты налогоплательщики уплачивают пеню за каждый день просрочки уплаты налога в процентах от неуплаченной суммы налога по ставке

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2002 г. N А44-706/02-С14 Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени, начиная с установленного срока уплаты

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2002 г. N А44-707/02-С14 Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени, начиная с установленного срока уплаты

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2002 г. N А44-710/02-С13 О взыскании недоимки подоходного налога, а также, в соответствии с действующим налоговым законодательством, пени за просрочку платежа

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2002 г. N А44-994/02-С15 Налоговой проверкой установлено, что ответчиком не обеспечена сохранность бухгалтерских документов

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 мая 2002 г. N А-69-324/02-11 По иску индивидуального предпринимателя к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Республике Тыва (г. Кызыл) о признании недействительным ненормативного акта, о возврате из бюджета налога с продаж и взысканного штрафа

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2002 г. N АО5-4291/02-259/20 О взыскании с регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу предпринимателя в возмещение расходов, понесенных при выплате наемному работнику пособий по социальному страхованию

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2002 г. N АО5-4868/02-296/14 Суд, при решении вопроса о включении доходов, полученных от сдачи имущества в аренду, в выручку от реализации продукции (работ, услуг), облагаемую налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы исходил из того, что в проверяемом периоде отсутствовал единый подход к порядку отражения сумм этого вида дохода в бухгалтерском учете и в налоговой отчетности для целей налогообложения, и при отсутствии четкой правовой регламентации рассматриваемого вопроса выводы налоговой инспекции о нарушении налогоплательщиком законодательства, являются необоснованными

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 16 мая 2002 г. N А54-521/02-C7 Суд обоснованно признал действия инспекции МНС о частичном отказе в возмещении "входного" НДС по экспорту по "Декларации по налоговой ставке 0 процентов" по грузовой таможенной декларации неправомерными, поскольку в судебном заседании истец представил оригинал спорной накладной с отметкой украинской таможни, чем доказал факт реального экспорта. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2002 г. N А44-732/02-С15-к Истцом выполнены все необходимые условия, установленные законодательством о налоге на добавленную стоимость для возмещения налога из бюджета

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 16 мая 2002 г. N А54-4371/01-С4 Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения инспекции МНС о доначислении налога на прибыль за неправильное отнесение истцом на производственные расходы переговоры по сотовой связи, поскольку истец не доказал производственный характер указанных переговоров. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 мая 2002 г. N А54-901/02-C21 Поскольку налоговый орган не доказал факт занижения налогооблагаемой базы в расчетах сумм единого налога на вмененный доход предпринимателем, исковые требования о признании недействительным решения ИМНС о взыскании с предпринимателя неуплаченного налога и пени подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 мая 2002 г. N А-73-2279\2002-38 Доначисление налога на прибыль, начисления пени за несвоевременную уплату налога, а также взыскание штрафа признаны незаконными в части заявленных требований, в отношении которой действующее законодательство позволяет истцу включать в себестоимость продукции (работ, услуг) стоимость реализованной, но неоплаченной продукции

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2002 г. N АО5-4568/02-278/10 О признании недействительными двух требований ИМНС РФ об уплате налога на добавленную стоимость и решения о привлечении истца к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2002 г. N АО5-1380/02-94/20 О возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога на имущество, истцом за период с 1998 по 2001 год с начислением на эту сумму процентов согласно п. 9 ст. 78 НК РФ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16 мая 2002 г. N А04-949/02-19/75 Взыскание с ответчика пени за несвоевременность уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды и штрафа за несоблюдение налогового законодательства правомерно, поскольку установлена вина ответчика в нарушении законодательства, но сумма штрафа уменьшена в связи с тяжелым положением ответчика

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2002 г. N А12-2081/02-С38-V/29 Об оставлении апелляционной жалобы ИМНС РФ по Дзержинскому району на решение Арбитражного суда о признании ненормативного акта ИМНС об отказе в выдаче патента недействительным без удовлетворения, вследствие несоблюдения налоговым органом обязанностей, предусмотренных НК (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 мая 2002 г. N А79-469/02-СК1-482 Налоговой инспекцией не доказан факт неправомерного исключения предпринимателем из облагаемого дохода расходов по оплате бухгалтерских услуг другому индивидуальному предпринимателю (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 мая 2002 г. N A79-544/02-CK1-538 В силу специфики деятельности и особенностей местонахождения торговое место предпринимателя не может быть отнесено к торговым местам, торговля в которых требует применения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 мая 2002 г. по делу N К/У-111/02 Предприятие представило налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы РФ, в связи с чем решение об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость по ставке "0" процентов признано недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2002 г. по делу N К/У-595/01 Факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка при исполнении платежного поручения предприятия по уплате налога на добавленную стоимость не свидетельствует о недобросовестности в действиях истца при исполнении им обязанности по уплате налога (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2002 г. N АО5-4418/02-275/14 О признании недействительным решения ИМНС РФ о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика в части доначисления НДС, так как истец, являющийся общественной организацией инвалидов, среди членов которой инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, освобождается от налогообложения по НДС при реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров, работ, услуг

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2002 г. N А44-1201/03-С15 Об отказе взыскания налоговых санкций за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов на основании незаконности выдвинутых налоговыми органами требований, так как ссылки на законодательство о бухгалтерском учете к актам о налогах и сборах не относится, а также истребуемые документы должны иметься в наличии у налогоплательщика

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2002 г. N А44-1200/03-С15 Об отказе взыскания налоговых санкций за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов на основании незаконности выдвинутых налоговыми органами требований, так как ссылки на законодательство о бухгалтерском учете к актам о налогах и сборах не относятся, а также истребуемые документы должны иметься у налогоплательщика в наличии

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2002 г. N А44-1198/03-С15 Об отказе взыскания налоговых санкций и признании незаконным решения Инспекции МНС РФ, устанавливающего ответственность за непредставление в установленный срок документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, на основании недоказанности факта наличия у налогоплательщика запрашиваемых документов

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2002 г. N А44-1202/03-С15 Oб отказе взыскания штрафных санкций за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, на основании того, что данные документы не относятся к документам, предусмотренным налоговым законодательством, а следовательно подобный метод расчета налоговых санкций является незаконным

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2002 г. по делу N К/У-31/02 Представление после истечения срока уплаты налога уточненных налоговых деклараций, влекущих уменьшение размера налоговых обязательств, не является причиной неуплаты налога и не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Налоговым органом не представлено доказательств использования объектов недвижимости, расположенных на земельных участках истца, не для целей сельскохозяйственного производства (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 20 мая 2002 г. N 1045/5 За допущенные нарушения законодательства, выразившиеся в неполной уплате налогов, ответчик привлечен к уплате санкций в соответствии с Налоговым кодексом РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2002 г. N А44-711/02-С13 При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени за каждый календарный день просрочки

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2002 г. N А44-971/02-С13 За несвоевременное представление бухгалтерской отчетности с ответчика взыскивается штраф

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2002 г. N АО5-4778/02-278/13 О взыскании с налогового агента налоговых санкций за неперечисление удержанного подоходного налога

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 21 мая 2002 г. N А54-116/02-С1 Суд правомерно оставил иск о признании решения Инспекции МНС о доначислении налога на прибыль, НДС и взыскании штрафа без удовлетворения, поскольку истец занизил налогооблагаемую прибыль, списав на финансовый результат убытки от пожара не в том отчетном периоде, когда он произошел, что является нарушением Закона "О бухгалтерском учете". Также истцом отнесены на убытки проверенного отчетного периода расходы ликвидированных дочерних предприятий, которые в соответствии с нормами ГК РФ о ликвидации юридического лица не могли к нему перейти. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2002 г. N АО5-3621/02-193/19 О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по в части начисления пени с излишне удержанной со страховых выплат и доначисления подоходного налога

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2002 г. N А44-1320/03-С15 О взыскании штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении в налоговый орган налоговых деклараций, на основании нарушения норм налогового законодательства

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 марта 2002 г. N А39-444/02-19/11 Поскольку в налоговых отношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика, а налоговый орган не представил доказательств его недобросовестности, обязанность истца по уплате налога на имущество считается исполненной

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 мая 2002 г. N А39-444/01-19/11 Решение суда первой инстанции о признании исполненной обязанности по уплате налога на имущество является законным и обоснованным, недоимка по налогу на имущество не поступила в бюджет по вине банка

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 22 мая 2002 г. N 1025/5 За непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание налоговых санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 22 мая 2002 г. N 1042/5 За неуплату единого социального налога за 2001 г. в результате занижения налоговой базы ответчик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2002 г. N А44-846/02-С1 Предметом спора является сумма разницы между стоимостью переданных сторонами друг другу товаров. Сторонами фактически была совершена сделка купли-продажи. Использование сторонами механизма денежного взаимозачета свидетельствует о наличии денежных обязательств между сторонами и способа их прекращения

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2002 г. N А44-758/02-С13 При уплате налога с нарушением срока его уплаты налогоплательщики уплачивают пени за каждый день просрочки

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2002 г. N А44-767/02-С13 Ответчицей не уплачен налог на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за счет занижения суммы валового дохода, завышения суммы расходов и суммы вычетов из налогооблагаемой базы. Кроме того, не уплачен налог с продаж и не представлена налоговая декларация по налогу с продаж

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2002 г. N А44-1322/ОЗ-С15 О признании решения Инспекции МНС РФ о взыскании налоговых санкций за непредставление в установленный срок документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, так как суду не представлено доказательств, свидетельствующих что налогоплательщик располагал требуемыми документами

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2002 г. N А60-2390/2002-С1 Поскольку техническим заключением подтвержден сбой во времени на индикаторе контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, решение суда первой инстанции о взыскании штрафа с ответчика является обоснованным (извлечение)

Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2002 г. N 1519 Апелляционной инстанцией поддержано решение арбитражного суда, исходя из того, что гражданское законодательство РФ не относит арендную плату участков лесного фонда к ценам, устанавливаемым или регулируемым государством. Лесным Кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 24 марта 1998 г. N 345, законодательным актом субъекта Российской Федерации размер арендной платы участка лесного фонда, порядок и сроки ее внесения отнесены к разряду условий, определяемых по соглашению сторон (извлечение)

Решение Магаданского городского Суда от 23 мая 2002 г. N 2-2269/02 О частичном удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинстве и деловой репутации (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 23 мая 2002 г. N А54-976/02-С2 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа полномочий в части принятия решения о взыскании указанной штрафной санкции. Ответственность за неприменение ККМ предусмотрена ст. 146.5 КоАП РСФСР, рассмотрение же дел об административных правонарушениях и привлечение к административной ответственности входит в компетенцию административных комиссий. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 23 мая 2002 г. N А36-257/12-01 Судом первой инстанции правильно установлено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль должна быть уменьшена на сумму, направленную на погашение кредита на финансирование капитальных вложений, и налогоплательщик обязан представлять обоснованные расчеты на указанную льготу, но не доказательства ее применения. В то же время стоимость объектов капитальных вложений, учитываемых как оборудование к установке, обоснованно не принято к уменьшению налогооблагаемой прибыли как не сданное в монтаж оборудование и, соответственно, не участвующее в развитии производственной базы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2002 г. N АО5-4807/02-281/13 О признании недействительным решения ИМНС РФ, которым предпринимателю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, связанного со строительством квартиры

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2002 г. N А60-3899/2002-С5 Решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налоговой инспекции о проведении налоговой проверки отмене не подлежит, поскольку на момент издания решение принято с нарушением прав налогоплательщика (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2002 г. N А60-3071/2002-С8 Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неправомерном отказе инспекции в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортной продукции, так как все требования Налогового кодекса РФ по экспорту истцом выполнены (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2002 г. N А60-3392/2002-С2 Решение суда в части взыскания штрафа за использование неисправной контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением отменено, поскольку совершение ответчиком административного правонарушения подтверждено материалами дела, порядок и сроки привлечения к административной ответственности истцом соблюдены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2002 г. N А44-772/02-С13 При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени за каждый день просрочки

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2002 г. N А44-788/02-С13 Поскольку в установленный законом срок налог ответчиком не уплачен ИМНС направила ему требование об уплате недоимки НДФЛ и пени

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 мая 2002 г. N А04-426/01-18/50 Взыскание штрафа за нарушение налогового законодательства неправомерно, т.к. неведение журнала учета счетов-фактур, неуказание в книге продаж и в книге покупок обязательных реквизитов, неправильное отражение хозяйственных операций в декларациях по НДС не могут расцениваться как грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 26 мая 2002 г. N А54-231/02-С11 Ссылка ответчика на то, что в период, за который ему были начислены штрафные санкции за неполное перечисление удержанного с физических лиц подоходного налога, еще действовал Закон "О подоходном налоге с физических лиц", и согласно ему взыскивался штраф в размере 10 процентов от неполно перечисленного налога, несостоятельна, так как в указанный период уже действовал Налоговый кодекс РФ и ответчик являлся налоговым агентом, в обязанности которого входило перечисление подоходного налога, и размер штрафа составлял 20 процентов. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Решение Архангельского областного суда от 27 мая 2002 г. N 3-32 Заявление об оспаривании отдельных положений областного закона от 27 мая 1998 г. N 74-16-ОЗ "О гарантиях занятости инвалидов" (в ред. от 8 июля 1998 г.) удовлетворено частично; удовлетворено, поскольку положения абз. 1 ст. 4, абз. 2 ст. 10, ст. 15, ст. 16 противоречат федеральному законодательству; отказано в удовлетворении, поскольку субъект РФ, согласно п. 2 ст. 12, каких-либо дополнительных функций на службу занятости населения не возлагал и за пределы предоставленных полномочий не выходил

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2002 г. по делу N К/У-622/1 На стоимость выдаваемых работникам в соответствии с законодательством РФ спецодежды..., молока или других равноценных пищевых продуктов страховые взносы не начисляются. Нарушение истцом норм трудового законодательства и законодательства по охране труда не изменяет правового положения спорных сумм, поскольку на них в силу закона страховые взносы не начисляются. Внебюджетные фонды не наделены правом наложения штрафа, поскольку указанные полномочия переданы налоговым органам (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Пермской области от 27 мая 2002 г. N А50-2215 "Основанием для вынесения решения явились выводы актов проверки о необоснованном возмещении истцом из бюджета НДС, в связи с отсутствием документов, подтверждающих поступление экспортной выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке" (извлечение)

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2002 г. N А12-4683/02-С6 О прекращении производства по делу о признании недействительным постановления заместителя начальника УФСНП по Волгоградской области, поскольку в соответствии с нормами КоАП РСФСР постановление органа (должностного лица) о наложении административного взыскания в виде штрафа обжалуется в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный (городской) суд (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2002 г. N А44-912/02-С13 Нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на учет влечет ответственность в виде штрафа

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2002 г. N А44-913/02-С13 "При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени за каждый день просрочки уплаты налога в процентах от суммы недоимки по ставке средствами"

Решение Арбитражного суда Амурской области от 27 мая 2002 г. N А04-880/2002-1/61 Взыскание излишне уплаченного социального налога и процентов правомерно, поскольку истец не должен был уплачивать данный налог с сумм, выплачиваемых его работникам

Решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2002 г. N 3240 Арбитражный суд удовлетворил иск общественного объединения к таможенному органу, поскольку последний не доказал невозможность последовательного применения каждого из пяти предусмотренных Законом РФ "Таможенном тарифе" методов определения таможенной стоимости товаров. Применение шестого (резервного) метода признано необоснованным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2002 г. по делу N 3-223/02 Суммы единого социального налога, уплаченные в 2002 году, налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, подлежали зачету в счет сумм, подлежащих уплате в федеральный бюджет и соответствующие социальные внебюджетные фонды (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 мая 2002 г. N А79-2083/02-СК1-1804 Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью. Выплата годовой стоимости патента осуществляется индивидуальными предпринимателями ежеквартально с распределением платежей, устанавливаемым органом государственной власти субъекта РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2002 г. N АО5-4823/02-276/11 О признании недействительным решения ИМНС РФ в части взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ

Постановление президиума Свердловского областного суда от 29 мая 2002 г. "Подделка статистических карточек не образует состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ" (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 мая 2002 г. N 1101/5 С ответчика взыскан штраф за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ

Постановление президиума Челябинского областного суда от 29 мая 2002 г. (надзорное производство 4г02-936) Признание обстоятельств, указанных п.3 ч.1 ст.112 НК РФ в качестве смягчающих налоговую ответственность находится в компетенции суда, должны быть выявлены судом, оценены им, после чего, суд должен сделать вывод о характере данных обстоятельств

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2002 г. N А44-952/02-С13 Срок представления бухгалтерской отчетности, а также деклараций, представляемых в сроки, установленные для представления квартальной бухгалтерской отчетности истек, в связи с чем ответчик привлечен к налоговой ответственности

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2002 г. N А60-4728/02-С8 Поскольку апелляционная инстанция в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учитывает производственный характер деятельности ответчика и является основанием для уменьшения штрафа, решение в части взыскания налоговых санкций по Решению изменено (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2002 г. N А60-15525/2001-С9 Поскольку за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, и ответчиком приняты все меры для заключения договора аренды, суд учел данное обстоятельство как смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2002 г. N А60-2216/2002-С1 Решение суда первой инстанции в части взыскания суммы арендной платы, расторжения договора аренды и изъятия земельного участка изменено, поскольку незаключенный договор не содержит условий о размере и сроках внесения арендной платы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 мая 2002 г. по делу N 22-422/01 В иске о взыскании суммы неуплаченного единого налога, пени за несвоевременную уплату, штрафа отказано, так как факт неправильного исчисления единого налога на вмененный доход не нашел подтверждения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2002 г. N АО5-5061/02-271/19 Судом отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, доначислении налога на добавленную стоимость, так как у ООО отсутствуют достоверные доказательства в обоснование правомерности оприходования товара, оплаты товара поставщикам (факт отсутствия самих поставщиков; счета-фактуры, не заполненные в установленном порядке; При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30 мая 2002 г. N А04-1071/2002-5/51 Доначисление НДС, взыскание пени и штрафа за несвоевременную его уплату, уменьшение на исчисленные в повышенном размере суммы по единому налогу на совокупный доход неправомерны, поскольку истец правомерно применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и не обязан уплачивать НДС

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2002 г. N А60-4858/2002-С5 Налоговый орган неправомерно доначислил обществу налог на прибыль и пени, поскольку обществом получены не доходы, а произведено возмещение из бюджета (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2002 г. N А44-705/02-С13 При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы по ставке

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2002 г. N А44-992/02-С13 Бухгалтерская отчетность, а также декларации по налогу на имущество, на пользователей автодорог и сбору на нужды образовательных учреждений и по налогу на прибыль не были представлены в установленный срок

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2002 г. N А44-993/02-С13 Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет ответственность в виде штрафа

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2002 г. N А60-1702/2002-С9 Решение суда в части взыскания с ответчика недоимки по подоходному налогу оставлено без изменения, поскольку налоговый орган правомерно начислил ответчику недоимку по налогу, пени в связи с несвоевременной уплатой указанного налога (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2002 г. N А12-3208/02-С3 О признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении НДС на основании того, что действующее законодательство не возлагает на покупателя товара каких-либо обязанностей по выяснению в отношении продавца обстоятельств, связанных с постановкой последнего на учет в налоговых органах (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 июня 2002 г. N А79-1925/02-СК1-1702 Об отказе в иске ОАО к Инспекции МНС РФ о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений о взыскании налога на пользователей автомобильных дорог, так как в спорный период данный налог действовал (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 3 июня 2002 г. N А60-1493/2002-С9 Общество неправомерно привлечено к ответственности в виде штрафа за неуплату сумм платежей за право пользования недрами, поскольку истцом документально не доказан состав правонарушения налогоплательщика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Тверской области от 4 июня 2002 г. N 3241 Арбитражный суд отклонили исковые требования таможенного органа, т. к. срок взыскания с предпринимателя недоимки по таможенным платежам и пеней за просрочку их уплаты должен охватывать срок направления требования (статья 70 Налогового кодекса РФ), срок вынесения решения о взыскании недоимки и пеней (статья 46) и срок на обращение с иском о взыскании недоимки и пеней в судебном порядке (статья 48). Истечение указанного суммарного срока является основанием для отказа в иске о взыскании соответствующих сумм недоимки и пеней (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 4 июня 2002 г. по делу N 10-252/02 Вывод арбитражного суда о том, что налоговым органом пропущен установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ шестимесячный срок для взыскания налоговой санкции по декларации за июль, август 2001 года основан на материалах дела и правильном применении норм материального права (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 4 июня 2002 г. N А44-574/02-С9-к О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ о взыскании недоимки по налогу на пользователей автодорог, на основании того, что арендная плата является доходом, полученным от неуставной деятельности предприятия, а следовательно не может облагаться данным видом налога

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 июня 2002 г. N А60-4977/02-С9 Поскольку из материалов дела следует, что ответчик является землепользователем, он обязан уплачивать земельный налог и представлять в налоговый орган налоговые декларации своевременно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2002 г. N АО5-5467/02-324/22 Решение Инспекции МНС РФ о применении мер финансовой ответственности, в соответствии с которым с предприятия подлежит взысканию штраф за неоприходование в кассу денежной наличности на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" не подлежит признанию недействительным

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 4 июня 2002 г. N А44-1033/02-С13-к Суд признает недействительным ненормативный акт ИМНС, т.к. он нарушает права истца на использование льгот по налогу и на зачет излишне уплаченных средств

Решение Нижегородского областного суда от 5 июня 2002 г. N 3-197 Оспариваемые истцом постановления Законодательного Собрания Нижегородской области не противоречат федеральному законодательству и не носят дискриминационного характера в отношении заявителя

Решение Арбитражного суда Омской области от 5 июня 2002 г. по делу N К/У-136/02 Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиками или налоговыми агентами письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом (извлечение)

Решение Верховного Суда РТ от 5 июня 2002 г. N ЗП-1-66/02 О признании Положения о порядке исчисления и внесения платежей в Экологический фонд Республики Татарстан, утвержденного постановлением КМ РТ N 814 от 10 декабря 1999 г., противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 5 июня 2002 г. N А44-1071/02-С13 Решением ИМНС ответчик правомерно привлечен к ответственности за нарушение налогоплательщиком срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 5 июня 2002 г. N А60-1995/2002-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку налоговым органом не доказано заключение пари участниками игры "Бинго", оснований для отнесения данной игры к категории "тотализаторов" не имелось (извлечение)

Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 июня 2002 г. по делу N 33-2292 В состав затрат могут быть включены только документально подтвержденные расходы

Решение Арбитражного суда Пермской области от 6 июня 2002 г. N А50-5206 При начислении пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в дорожный фонд налоговый орган действовал правомерно, поскольку в проверяемый период действовал Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденный постановлением Верховного Совета РФ от 23 января 1992 г. N 2235-1 (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 6 июня 2002 г. N А36-72/12-02 Решение налогового органа о наложении на банк штрафа за несообщение сведений об открытии расчетного счета юридическому лицу в налоговую инспекцию по месту его обособленного подразделения признано недействительным, так как законом предусмотрена обязанность банка направлять сообщение в налоговый орган в точном соответствии со свидетельством о постановке на налоговый учет, что и было сделано банком, и не требуется сообщать об открытии счетов в другие органы МНС (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 6 июня 2002 г. N А36-91/10-02 Отказ налогового органа в принятии налоговой декларации в связи с неправильным ее оформлением признан недействительным, так как в соответствии ч. 4 п. 2 со ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, и именно налогоплательщик отвечает за правильность, достоверность и полноту данных, изложенных в декларации, являющейся заявлением налогоплательщика (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 июня 2002 г. N А60-4178/02-С9 Решение суда в части начисления процентов на сумму не возмещенного налога на добавленную стоимость изменено, поскольку частью второй Налогового кодекса изменен существующий ранее порядок возмещения указанного налога, в том числе сроки возмещения, начисление процентов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 6 июня 2002 г. N А44-1094/02-С10-к На момент проверки у истца не было недоимки по налогу на вмененный доход, а следовательно, пени и штрафа. В связи с этим обстоятельством решение ИМНС должно быть признано недействительным

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 июня 2002 г. N А60-7069/2002-С5 Решение суда в части признания недействительным ненормативного акта отмене не подлежит, поскольку налоговой инспекцией не доказана вина истца в совершении правонарушения и неправомерность действий налогоплательщика (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 июня 2002 г. N А60-6602/2002-С5 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований отменено, поскольку решение налогового органа подлежало признанию недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права истца (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 июня 2002 г. N А54-1389/02-С17 Так как Инспекцией установлено, что ТОО возложенные на него налоговым законодательством обязанности не выполняет: с момента регистрации отчеты о финансово-хозяйственной деятельности не составляет и не представляет в налоговые органы, суд находит, что данные нарушения являются основанием для ликвидации юридического лица

Решение Арбитражного суда Омской области от 7 июня 2002 г. по делу N К/У-142/02 Сведения, представленные органом налоговой полиции, не могли служить достаточным основанием для вывода о совершении Обществом налогового правонарушения, так как были получены не в рамках выездной налоговой проверки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 июня 2002 г. N А79-1659/02-СК1-1458 Неуплата пени по результатам камеральной проверки дает налоговому органу право считать сумму НДС не полностью уплаченной и привлечь общество к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 июня 2002 г. N А79-2246/02-СК1-1958 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, при условии добросовестности налогоплательщика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 июня 2002 г. N АО5-4289/02-240/22 О признании недействительными решения и требования Инспекции МНС РФ об уплате налога, штрафа и пени ООО

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 7 июня 2002 г. N А44-1112/02-С13 Из изложенного видно, что срок представления декларации истек. Просрочка представления декларации составляет один неполный месяц. Обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, установлена НК РФ. При изложенных обстоятельствах ответчик правомерно решением ИМНС привлечено к ответственности

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 июня 2002 г. N А60-3967/2002-С8 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку актом проверки установлен факт отсутствия пломбы центра технического обслуживания и отсутствие ценника на продаваемом товаре (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 июня 2002 г. N А60-21082/2001-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку представленные истцом для обозрения в судебное заседание документы не подтверждают факт передачи товара продавцом и оплату товара покупателем (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия от 7 июня 2002 г. N А39-174/02-7/11 Суд сделал правильный вывод о фактическом неполучении истцом валютной выручки по контрактам с инофирмой, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 июня 2002 г. N А-69-547/02-41 По иску Межрайонной инспекции N 1 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва к ООО "Соян" о взыскании штрафа

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июня 2002 г. N АО5-5970/02-342/20 Общество оплатило за счет собственных средств обучение работников по договорам, заключенным обществом с образовательным учреждением; так как в данном случае имело место получение гражданами социальных благ в виде бесплатного образования, то суд считает отнесение его стоимость в составе совокупного дохода граждан правомерным в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и иск о неправомерном неперечислении сумм подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в данной части подлежащим удовлетворению

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2002 г. по делу N К/У-140/02 Исследовав договоры на оказание консультационных, информационных и маркетинговых услуг и акты выполненных работ, суд сделал вывод, что они относятся к производственной деятельности, а затраты по их оплате включаются в себестоимость продукции. Затраты на производство продукции включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей (извлечение)

Решение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 июня 2002 г. N 3-63/2002 О признании недействующим и не подлежащим применению с момента принятия постановления Правительства Ленинградской области от 19 ноября 2001 года N 106 "Об установлении на 2002 год коэффициента инфляции (К6) для расчета суммы единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ленинградской области"

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2002 г. N А60-5734/02-С1 Решение оставлено без изменения, поскольку вывод о том, что акт зачета взаимной задолженности является ничтожным, как не соответствующий требованиям действующего законодательства, сделан судом первой инстанции правильно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2002 г. N АО5-5613/02-337/11 Об отказе во взыскании с отделения Фонда социального страхования страхового возмещения, выплаченного работнику по больничному листу, поскольку истец не уплачивал единый социальный налог и не вправе требовать возмещения расходов по государственному обязательному страхованию

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2002 г. N АО5-4818/02-297/10 Суд пришел к выводу о том, что налоговые правонарушения, выразившиеся в непредставлении месячных деклараций по НДС и неполной уплате НДС совершены ответчиком по неосторожности, поскольку должностные лица ответчика не осознавали противоправного характера своих действий, хотя, в соответствии с налоговым законодательством, должны были и могли это осознавать. В судебном заседании установлено, что ответчик не осуществляет своей деятельности, выездная налоговая проверка была проведена налоговым органом в связи с прекращением ответчиком производственной деятельности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2002 г. N АО5-5143/02-306/10 Требование о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход и неполную уплату этого налога не подлежит удовлетворению, поскольку предпринимателем доказано нарушение порядка проведения проверки, необоснованность начисления налога и привлечения к ответственности

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2002 г. N А60-6248/2002-С9 Судом первой инстанции правомерно признано незаконным бесспорное списание с филиала суммы средств, списанных отделением Пенсионного фонда, поскольку ответчиком не соблюдены порядок привлечения к ответственности и порядок взыскания начисленных пени (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2002 г. N А60-4857/2002-С5 Решение суда первой инстанции о признании оспариваемого постановления недействительным как принятого с превышением полномочий и нарушающего права страхователя является обоснованным, поскольку постановление ответчика об обращении взыскания на имущество принято с превышением предоставленных ему полномочий (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2002 г. N А60-6341/2002-С8 Решение суда в части взыскания налоговых санкций изменено, поскольку привлечение общества с ограниченной ответственностью к налоговой ответственности за нарушение сроков представления деклараций по налогу на имущество и налогу на пользователей автодорог является правомерным (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2002 г. N А60-2317/2002-С5 Налоговым органом обоснованно не приняты к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, фактическая уплата которого поставщикам не подтверждена. Довод истца о том, что он не несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей третьими лицами, судом отклонен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2002 г. по делу N К/У-215/01 Обязанность по уплате страховых взносов предприятием исполнена с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату страховых взносов, так как на счете предприятия имелся достаточный для уплаты налога остаток денежных средств (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 11 июня 2002 г. N А36-56/10-02 В иске о возврате излишне уплаченного налога отказано, поскольку возврату подлежит только сумма излишне уплаченного или взысканного налога, а налогоплательщик не доказал, что налог был излишне уплачен, кроме того, судом установлено, что у налогоплательщика имеется недоимка по другим налогам, которая должна быть погашена в первую очередь до возврата или зачета излишне уплаченного налога (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 июня 2002 г. N А79-2296/01-СК1-1993 Истец, применяющий упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства и не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, неправомерно включал сумму НДС в цену реализуемых товаров и получал его от покупателей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2002 г. N АО5-4053/02-248/13 О признании недействительным решения ИМНС РФ в части взыскания налога на прибыль, так как налогоплательщиком правильно были применены нормы федерального и областного законодательства, согласно которым расходы предприятий и организаций по уплате налогов и сборов относятся на финансовые результаты деятельности предприятий

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2002 г. N А60-23611/2001-С8 Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неправомерном отказе инспекции в возмещении сумм НДС по экспортной продукции, так как все требования Налогового Кодекса РФ по экспорту истцом выполнены (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2002 г. N А60-5178/2002-С8 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку при принятии решения о наложении на ответчика штрафа налоговым органом не соблюдена процедура привлечения предприятия к административной ответственности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 июня 2002 г. по делу N 22-205/02 Предприятие грубо нарушило правила учета расходов, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухучета и в отчетности хозяйственных операций, связанных с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, которые должны были относиться к операционным расходам (извлечение)

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 июня 2002 г. N А79-3233/98 Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе производится судом в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении и имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 июня 2002 г. N А79-1697/02-СК1-1486 О признании недействительным решения Управления МНС РФ в части взыскания штрафов и пени по налогам на прибыль, на имущество предприятий и единому социальному налогу (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2002 г. N АО5-3302/02-227/12 Поскольку имело место формальное проведение учетных записей по счетам, тогда как реального денежного обеспечения проведения платежей не было по причине отсутствия средств на корреспондентском счете коммерческого банка, апелляционный суд согласился с доводами суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы отказал

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2002 г. N АО5-3083/02-203/10 О взыскании с ответчика (в/ч) штрафов (за неполную уплату налогов, непредставление в установленный срок налоговых деклараций), платы за пользование водными объектами, платы за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по иску Инспекции МНС РФ

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2002 г. N А60-4759/2002-С5 Истцом правомерно применялся понижающий коэффициент при составлении расчетов по единому налогу на вмененный доход, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, розничная торговля осуществлялась истцом через передвижное средство торговли, не отвечающее требованиям стационарной торговой сети (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2002 г. N А60-4277/2002-С8 Выводы суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения является законным, поскольку оснований для применения к ответчику санкций за использование контрольно-кассовых машин с поврежденной пломбировкой и отсутствие ценника на реализуемый товар у налогового органа не имелось (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2002 г. N А60-4193/2002-С8 Решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, поскольку налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о факте выявленного правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении (извлечение)

Решение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 июня 2002 г. "Отдельные положения закона о едином налоге на вмененный доход признаны противоречащими федеральному законодательству" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня 2002 г. N А44-1093/02-С10-к Решение ответчика об отсутствии у истца права на освобождение от уплаты НДС по основаниям наличия недоимки по НДС издано с нарушением действующего законодательства и должно быть признано недействительным

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2002 г. N А60-3374/02-С1 Требования истца в части взыскания штрафа за нарушение требований Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку в государственный реестр включен ряд моделей контрольно-кассовых машин, допущенных к использованию на маршрутной такси (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2002 г. N АО5-3687/02-233/10 Судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы относительно порядка контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов во внебюджетные фонды, взыскание сумм недоимок, пеней и штрафов, образовавшихся на 01.01.2001 г., и не учтено, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 147-ФЗ от 31.07.1998 г. суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.1999 г., но не уплаченные налогоплательщиком к моменту введения в действие части первой Налогового кодекса РФ, уплачиваются налогоплательщиком в размерах, начисленных на 01.01.1999 г., но не более неуплаченной суммы налога (сбора)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2002 г. N АО5-4787/02-255/19 О взыскании сумм задолженности по единому налогу на вмененный доход, а так же пени за несвоевременную уплату налога с индивидуального предпринимателя

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июня 2002 г. N А44-1144/02-С13 Проверкой установлено, что ответчиком не перечислен в бюджет в установленный срок НДФЛ, что отражено в акте

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июня 2002 г. N А79-1072/01-СК2-1048 Обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть отнесены ко вновь открывшимся, поскольку перечень таких обстоятельств, является исчерпывающим (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июня 2002 г. N А79-727/02-СК1-706 Предприниматель имел право на использование льготы по подоходному налогу в отношении 3/4 доли квартиры, приобретенной им у членов своей семьи (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2002 г. N А53-3504/2002-С5-37 К ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин привлекается не продавец, а предприниматель, так как продавец вступает в правоотношения с покупателем от имени предпринимателя

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2002 г. N А54-1006/02-С18 Поскольку в производстве арбитражного суда находится дело о признании недействительным постановления Управления МНС России о проведении повторной налоговой проверки, в результате которой вынесено решение о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и которое им обжалуется, суд, учитывая их взаимосвязанность, правомерно приостановил производство по делу о признании недействительным постановления инспекции МНС о привлечении к налоговой ответственности. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Решение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 июня 2002 г. "Толкование законодательным органом субъекта федерации отдельных положений изданного им закона признано судом недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания данного толкования" (извлечение)

Решение Нижегородского областного суда от 19 июня 2002 г. N 3-215 Статья 1 Налогового Кодекса РФ, Закон субъекта РФ "О едином налоге на вмененный доход" исключают возможность установления и введения налогов и сборов органами исполнительной власти

Постановление президиума Челябинского областного суда от 19 июня 2002 г. (надзорное производство 4г02-966) Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства, не ставя при этом решение этого вопроса в зависимость от имущественного положения этой стороны

Постановление президиума Челябинского областного суда от 19 июня 2002 г. (надзорное производство 4г02-1105) В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Решение о внесении изменений в учредительные документы общества принимается оставшимися участниками общества на общем собрании

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2002 г. по делу N 24-6/02 В удовлетворении иска о взыскании штрафа отказано в связи с тем, что Федеральный закон РФ N 17-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования на 2002 год" является актом о налогах и сборах, устанавливающим ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ обратной силы не имеет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2002 г. по делу N 22-222/02 В установленный законом срок сообщение об изменениях в учредительных документах ответчиком не представлено, в связи с чем арбитражный суд взыскал с предприятия штраф в размере 50 рублей. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2002 г. по делу N 22-434/01 В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2002 г. по делу N 23-222/02 Денежные суммы, полученные плательщиком НДС до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товаров произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей независимо от момента определения налоговой базы (извлечение)

Решение Липецкого областного суда от 20 июня 2002 г. N 3-11/2002 Постановление органа местного самоуправления об утверждении городской черты признано недействующим в части включения в нее земель садоводств, поскольку при решении вопроса об установлении черты мнение садоводов не выяснялось и о проекте постановления им не сообщалось, в то время как постановлением существенно нарушены права садоводов в части увеличения налогового бремени (извлечение)

Определение Костромского областного суда от 21 июня 2002 г. N 3-32 (извлечение) Производство по делу о признании незаконными (недействительными) положений Закона Костромской области от 30 декабря 1998 г. N 34 "О налоге с продаж" прекращено в связи с принятием новой редакции обжалуемого Закона

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 июня 2002 г. N А79-697/02-СК1-660 Стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2002 г. по делу N К/У-166/02 Решение об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость было вынесено необоснованно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 июня 2002 г. N А04-699/02-5/33 Взыскание с ответчика штрафов за неуплату ряда налогов правомерно, поскольку установлено занижение ответчиком налогооблагаемой базы по данным налогам

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 июня 2002 г. N А04-658/2002-5/31 Взыскание штрафа за несоблюдение налогового законодательства правомерно, поскольку доказано занижение ответчиком налогооблагаемой базы по ряду налогов

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 июня 2002 г. N А04-1461/2002-5/68 Взыскание штрафа за неуплату ряда налогов правомерно, поскольку установлена вина ответчика в нарушении налогового законодательства

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 июня 2002 г. N А39-1084/02-6/17 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за постановленную тепловую и электрическую энергию отказано, поскольку ответчиком документально подтверждено отсутствие задолженности перед предприятием истца

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25 июня 2002 г. N А09-3575/03-13 О частичном удовлетворении иска государственного учреждения почтовой связи к МИМНС о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на имущество (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2002 г. N АО5-5892/02-344/10 Судом признано неправомерным решение налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на освобождение от уплаты от налога на добавленную стоимость и подлежит признанию недействительным, так как в пунктах 1 - 3 статьи 145 НК РФ не содержится условия о необходимости представления налогоплательщиком справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам для получения права на освобождение от указанного налога

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25 июня 2002 г. N А04-1111/02-18/43 Решение налогового органа о взыскании штрафа за открытие нового счета организации признано недействительным, т.к. банк не был уведомлен налоговым органом о приостановлении операций по счету

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2002 г. по делу N К/У-172/02 В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по уплате единого налога на вмененный доход в соответствии с Законом Омской области N 301-ОЗ от 18.10.2001 года, увеличившего размеры налогового бремени с 01.01.2002 г., Инспекция правомерно направила ему требование об уплате недоимки по этому налогу (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2002 г. N АИ-1/301 Поскольку ответчик в добровольном порядке уплатил часть подлежащей взысканию суммы, взысканию подлежит единый налог в оставшейся сумме и пеня в полном объеме

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2002 г. N АО5-5832/02-342/10 О взыскании штрафа на основании статьи 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автомобильных дорог, сбору на содержание милиции и благоустройство территорий и сбору на нужды образовательных учреждений в течение не более 180 дней; за непредставление налоговых деклараций по указанным налогам в течение более 180 дней; за не уплату перечисленных налогов в результате "неучтения" налоговой базы, совершенную умышленно

Решение Архангельского областного суда от 28 июня 2002 г. N 3-45 Заявление об оспаривании абз. 2 ст. 11 в части областного закона от 7 июля 1999 г. N 149-23-ОЗ "О туризме в Архангельской области" удовлетворено, поскольку законодательные (представительные) органы субъектов РФ могут снижать ставку налога на прибыль организаций не на 50%, а лишь с 14,5% до 10,5%

Решение Архангельского областного суда от 28 июня 2002 г. N 3-46 Заявление об оспаривании отдельных положений областного закона от 6 июля 1999 г. N 137-33-ОЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Архангельской области" удовлетворено, поскольку оспариваемые положения областного закона противоречат федеральному законодательству

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 28 июня 2002 г. N А36-73/10-01 Списание банком денежных средств со счета налогоплательщика по его платежным поручениям на уплату налогов правомерно признано исполнением налогоплательщиком его обязанности по уплате налога. Требования ИМНС к банку, не перечислившему указанные средства в бюджет, являются погашенными в связи с банкротством банка и недостаточностью его имущества, и требование ИМНС к налогоплательщику об уплате налога признано недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июня 2002 г. N А-69-507/02-2 По иску Межрайонной инспекции N 1 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю о взыскании штрафа за несвоевременное сообщение об изменении места жительства

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28 июня 2002 г. N А04-1169/02-5/55 Взыскание штрафа за неуплату ряда налогов и непредставление декларации правомерно, поскольку установлена вина ответчика

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2002 г. N А60-5529/2002-С5 Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения в части признания неисполненной обязанности истца по уплате налогов, поскольку действия налогоплательщика недобросовестные (извлечение)

"Обзор кассационной и надзорной судебной практики по гражданским делам Пермского областного суда за 6 месяцев 2002 г." (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 июля 2002 г. N АО5-5910/02-329/12 Судом отк. в удовлетв. заявл. треб. о взыск. с образовательного учреждения штрафов за нарушение срока представления ежемесячных деклараций по налогу на добавленную стоимость, так как согласно закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе и от доходов от предпринимательской деятельности, если эти доходы полностью реинвестируются на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса данного образовательного учреждения событие налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность статьей 119 Налогового кодекса, в данном случае отсутствует

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 1 июля 2002 г. N А44-1130/02-С13 Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации и 100% суммы налога, надлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня на основании пункта 2 ст.119 НК РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 2 июля 2002 г. N АО5-153/02-10/11 Поскольку предприниматель является страхователем и плательщиком единого налога на вмененный доход, осуществляет выплаты пособий по государственному социальному страхованию, его расходы по выплате пособий подлежат возмещению Фондом социального страхования в полном объеме

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 июля 2002 г. Дело N А05-6353/02-356/20 Об отказе в признании недействительным решения ИМНС РФ о привлечении налогоплательщика, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку налогоплательщик неправомерно не перечислил сумму налога, подлежащего удержанию и перечислению

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 2 июля 2002 г. N А60-5662/2002-С8 Решение суда в части взыскания налоговых санкций за несвоевременное перечисление суммы налога на доходы физических лиц оставлено без изменения, поскольку истек трехгодичный срок привлечения к налоговой ответственности (извлечение)

Решение Калининградского областного суда от 3 июля 2002 г. N 3-53 Об оспаривании Закона Калининградской области "О налоге с продаж"

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 июля 2002 г. N А44-954/02-С15 Суд считает правомерными и доказанными выводы Инспекции о занижении ответчиком единого налога, подлежащего уплате ввиду занижения физического показателя "площадь, используемая в хозяйственной деятельности"

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 3 июля 2002 г. N АО5-1259/02-103/10 Истец реализовал основное средство производства, в налоговой отчетности не отразил выручку от реализации этих основных средств и не уплатил соответствующие налоги, полагая, что у него нет обязанности по их уплате, поскольку он является плательщиком единого налога на вмененный доход, и данные основные средства использовались им для деятельности по розничной торговле ГСМ. Суд пришел к выводу, что доводы истца являются ошибочными, поскольку единым налогом на вмененный доход облагается только деятельность истца по розничной торговле ГСМ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 4 июля 2002 г. N А44-1262/02-С13-к Истец представил доказательства реинвестирования полученных от оказания платных услуг доходов на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 июля 2002 г. N А60-9293/2002-С9 Судом первой инстанции правомерно признано незаконным бесспорное списание с филиала пени, начисленной за несвоевременное исполнение банком поручений налогоплательщиков и инкассовых поручений, поскольку ответчиком не соблюден не только порядок привлечения к ответственности, но и порядок взыскания начисленных пени (извлечение)

Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 5 июля 2002 г. N 44г-120 Граждане, обращающиеся в защиту охраняемых законом прав и интересов других лиц, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 июля 2002 г. N АО5-5938/02-343/13 Обязанность по уплате подоходного налога должна быть выполнена налогоплательщиком до 15 июля года, следующего за отчетным. Согласно материалам дела, обязанность по уплате подоходного налога ответчиком исполнена 15 июля, то есть в пределах установленного законом срока

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 5 июля 2002 г. по делу N А76-5273/02-38-257 Отсутствие в акте проверки описания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о совершении ответчиком неправомерных действий (бездействий), которые привели к не уплате налога, - основание для отказа в привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 июля 2002 г. N А60-3297/02-С5 Судебный акт в части признания недействительным решения по доначислению земельного налога и пени оставлен без изменения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер земельных участков, используемых истцом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля 2002 г. N А12-6157/02-с45 О признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Волжскому о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, так как срок уплаты данного налога законодательно не установлен (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2002 г. N АО5-4291/02-259/20 Суд апелляционной инстанции согласился с решением о взыскании с регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу предпринимателя в возмещение расходов, понесенных при выплате наемному работнику пособий по социальному страхованию

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июля 2002 г. N АО5-4347/02-243/22 О взыскании с предпринимателя штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в уклонении физического лица представить имеющиеся у него документы

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июля 2002 г. N АО5-6320/02-361/10 Суд пришел к выводу, что основной причиной налоговых правонарушений явилось отсутствие у налогоплательщика учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, полное отсутствие регистров бухгалтерского учета, осуществление бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка, кроме того, налоговым органом неправильно применены санкции на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 НК РФ, поскольку в действиях налогоплательщика отсутствуют составы налоговых правонарушений, изложенных в этих нормах, следовательно, отсутствуют события этих правонарушений

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 8-9 июля 2002 г. N А44-1178/02-С13 Инспекцией выставлено инкассовое поручение о взыскании с общества сбора на содержание милиции и пени

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 8 июля 2002 г. N А44-1115/02-13 О взыскании долга за выполненные, но не оплаченные строительные работы и процентов за пользование чужими денежным средствами

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 июля 2002 г. N А79-1835/02-СК1-1600 Объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме, поэтому предприниматель, безвозмездно передающий товары на благотворительные цели и не имеющий возможности реализовать их и получить доход, выраженный в денежной форме, имеет право на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 июля 2002 г. N А79-5045/01-СК1-4270 Истец правомерно отнес на возмещение из бюджета сумму НДС, так как факт оплаты по договору об уступке требования подтвержден актом приема-передачи векселей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 июля 2002 г. N АО5-5727/02-324/14 Об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченной суммы единого социального налога, начисленного на районный коэффициент и процентные надбавки, поскольку последние не относятся к компенсационным выплатам и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2002 г. N АО5-5310/02-272/12 О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в невключении в налогооблагаемую базу выручки, подлежащей налогообложению

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 9 июля 2002 г. N А60-15204/2001-С8 Решение суда в части взыскания налоговых санкций за неправомерное не перечисление подоходного налога обществом оставлено без удовлетворения, поскольку налоговым органом не доказан состав правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2002 г. N А12-6196/02-С45 Об удовлетворении иска о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации на добавленную стоимость (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2002 г. N АО5-5806/02-330/14 Об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченной стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, поскольку предприниматель был вправе перейти с упрощенной системы налогообложения на общую, то есть уплачивать подоходный налог с физических лиц, а начиная с 2001 г. налог на доходы физических лиц

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 10-11 июля 2002 г. N А44-1326/02-С13 Суд полагает, что ИМНС неправильно квалифицирует нарушение срока представления расчета по авансовым платежам по ЕСН как нарушение срока представления налоговой декларации

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июля 2002 г. N А44-1304/02-С13 В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в т.ч. денежных средств, данного налогоплательщика. При изложенных обстоятельствах недоимка подоходного налога и пени подлежат взысканию с ответчика. Сумма пени подтверждается расчетом

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2002 г. N А60-6971/2002-С8 Суд первой инстанции правомерно признал незаконным бесспорное списание с филиала пени за несвоевременное исполнение банком платежных поручений налогоплательщиков, поскольку ответчиком не соблюден порядок привлечения к ответственности и порядок взыскания начисленных пени (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 11 июля 2002 г. N А36-250/12-01 Налоговым органом правомерно не предоставлен вычет по НДС в части экспортируемых товаров в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в первичных документах о принятии товара к учету, подтверждающейся свидетельскими показаниями о непоступлении товара на склад, и отсутствием фактической оплаты НДС поставщику товара в связи с применением схемы движения банковских потоков по замкнутому кругу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 июля 2002 г. N А04-1698/02-3/39 Во взыскании штрафа за неуплату НДС отказано, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с данным требованием

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2002 г. N А60-7496/2002-С8 Решение суда в части взыскания налоговых санкций оставлено без изменения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт совершения вменяемого налогоплательщику правонарушения в виде неуплаты налога в результате занижения налоговой базы (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 11 июля 2002 г. по делу N А76-12142/01-32-170/44-114 Размер штрафных санкций определяется в соответствии с санкцией, предусмотренной соответствующей статьей НК РФ

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 июля 2002 г. по делу N К/У-180/02 Доначисление налогов и привлечение истца к налоговой ответственности было неправомерным, поскольку при применении налоговым органом расчетного способа определения сумм налогов им не были соблюдены установленные законодательством требования при выборе аналогичного налогоплательщика (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 12 июля 2002 г. N А36-111/2-02 Операции налогоплательщика по реализации товара правомерно признаны налоговым органом и судом оптовой торговлей, требующей получения соответствующего разрешения и уплаты сбора за право оптовой торговли, так как признаком розничной торговли является использование товара в личных и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в то время как установлено, что товар был передан другим лицам с проведением взаимозачета, то есть приобретался в целях, не связанных с личным использованием (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2002 г. N АО5-5351/01-314/14 О взыскании налоговой санкции в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налогооблагаемой базы

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2002 г. N АО5-5291/02-311/22 О взыскании с Управления внутренних дел штрафа за несоблюдение порядка обращения с денежной наличностью, выразившегося в накоплении в кассе предприятия денежных средств сверх установленного лимита, по иску ИМНС РФ

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 июля 2002 г. N А54-1911/02-С21 Налоговый орган имеет право обратиться в суд о принудительном взыскании недоимки с юридического лица не позднее 6 месяцев со дня истечения срока на добровольную уплату налога. В данном случае требование вообще не могло быть выставлено, так как у предприятия недоимки не было

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 июля 2002 г. N А54-1525/02-С17 Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в сроки, указанные в договоре, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа по арендной плате за землю является обоснованным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июля 2002 г. N А44-1385/02-С13 Непредоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет ответственность в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2002 г. по делу N К/У-194/02 С 1 января 1999 г. нормы федеральных законов о федеральном бюджете на 1999-2001 года в части установления коэффициентов к ставке налога на землю не подлежат применению, поскольку не вступили в законную силу нормы законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2002 г. по делу N 11-113/02 Налоговым органом в ходе проверки не выяснялся вопрос об отнесении расходов, связанных с оплатой услуг банков, к расходам по обычным видам деятельности либо к прочим расходам, в связи с чем не доказано, что налогоплательщиком были допущены нарушения правил ведения бухгалтерского учета (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2002 г. N А12-6565/02-С38 О взыскании с налогоплательщика штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на имущество предприятий, по налогу на прибыль, на НДС, по целевому сбору на содержание милиции и об отказе во взыскании штрафа за несвоевременное предоставление декларации по налогу на пользователей автодорог, так как законодательством сроков для предоставления налогоплательщиком декларации на пользователей автодорог не установлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2002 г. N АО5-6863/02-386/22 О взыскании с предпринимателя в пользу ИМНС РФ суммы стоимости патента и пеней, поскольку на ответчике лежит конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2002 г. N А12-6524/000002-С38 Об удовлетворении иска ИМНС РФ по Дзержинскому району о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление в налоговый орган декларации по единому вмененному доходу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2002 г. N А52/1445/2002/2 Таможенные органы имеют право провести проверку и произвести начисление таможенных платежей, однако проведение таможенными органами контроля и выявление нарушений законодательства о налогах и сборах в порядке и формах, не предусмотренных Налоговым кодексом РФ, не допускается. При таких обстоятельствах, суд считает, что таможней не соблюдены порядок и формы осуществления налогового контроля, следовательно, требование таможенного органа от 10 апреля 2002 года N 55 следует признать недействительным

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июля 2002 г. N А44-1386/02-С13 За нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке установлена ответственность в виде взыскания штрафа

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 июля 2002 г. N А39-1453/02-80/9 Исковые требования о признании недействительным решения ИМНС РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Саранска о зачете переплат по налогам, сборам и пеням в счет погашения недоимок признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у налоговой инспекции не было правовых оснований для направления сумм излишне уплаченных налогов на погашение задолженности по пеням

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 15 июля 2002 г. по делу N А76-6279/2002-40-340 За грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода наступает ответственность в виде штрафа в размере 15 000 рублей

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2002 г. N А54-1461/02-С16 Поскольку истец не представил документальных доказательств обоснования периода просрочки погашения ответчиком задолженности за полученный товар, судом правомерно отказано в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2002 г. А54-1770/02-С11 Поскольку факт нарушения Обществом срока предоставления в налоговый орган информации об открытии расчетного счета подтвержден материалами дела, Инспекцией правомерно принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 16 июля 2002 г. N А54-947/02-С4 Оценив нормативную правовую базу для применения льготы по налогу на прибыль, действия налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности принятого налоговым органом решения о привлечении истца к налоговой ответственности. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 16 июля 2002 г. N А54-1071/02-С2 Поскольку налоговой инспекцией установлено, что предпринимателем в результате неправильного применения коэффициента времени работы магазина и коэффициента, учитывающего ассортимент реализуемых товаров, была занижена сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет за проверяемый период, иск ИМНС к индивидуальному предпринимателю о взыскании недоимки по данному налогу удовлетворен обоснованно

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 16 июля 2002 г. N А54-1413/02-С2 Поскольку списание банком со счета клиента налога на добавленную стоимость подтверждено материалами дела, суд обоснованно признал решение Инспекции МНС России недействительным. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2002 г. Дело N А05-6392/02-358/12 О признании недействительными ненормативных актов ответчика о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества должника, поскольку налоговым органом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2002 г. по делу N А76-5860/2002-39-312 Понятие грантов не идентично по сути понятию выплат, осуществляемых в связи с трудовой деятельностью, выплата последних истцом налоговым органом не доказана

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2002 г. по делу N А76-5946/02-46-340 Отсутствие в акте указания на период образования задолженности по налогам исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июля 2002 г. N А54-1495/02-C18 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ИМНС РФ суммы возмещения расходов на представительство в суде интересов истца, суд указал, что поскольку договор находится в стадии исполнения и, согласно его положениям, сумма указанных расходов может быть как увеличена, так и уменьшена; сумму причиненного убытка на момент рассмотрения дела определить невозможно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июля 2002 г. N А54-1508/02-С17 Иск о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени за несвоевременную уплату по договору аренды земельного участка удовлетворен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 июля 2002 г. N А79-2495/02-СК1-2140 От налога на добавленную стоимость освобождаются товары, работы, услуги, производимые и реализуемые предприятиями, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общей численности работников (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2002 г. N А44-1341/02-С15 Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2002 г. N А44-1356/02-С15 В результате выездной налоговой проверки Инспекцией установлен факт несвоевременного перечисления в бюджет подоходного налога

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 июля 2002 г. N А54-2021/2002-С18 Поскольку ответчиком в установленный срок обязанность по подаче уведомления об изменениях в учредительных документах не исполнена, привлечение его к ответственности в виде штрафа является правомерным

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 июля 2002 г. N А54-2167/02-С11 В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом правомерно уменьшена сумма штрафа за нарушение предпринимателем срока подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июля 2002 г. N А44-1246/02-С7-к Вывод налогового органа относительно того, что списание ОАО на себестоимость продукции в 1-4 кварталах 2000 г. расходов на страхование в полном размере привело к занижению налогооблагаемого дохода, соответственно недоплате в бюджет налога на прибыль и налога на имущество Арбитражный суд находит несостоятельным, не основанным на требованиях закона

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 18 июля 2002 г. N А54-1232/02-С2 Поскольку из актов налоговой проверки не следует, что оценка установления материальной выгоды была проведена на основе анализа и сопоставления цены продажи с рыночной ценой, действовавшей в период осуществления сделок, исковые требования о признании недействительным решения ИМНС в части обязания уплатить неудержанный подоходный налог удовлетворены обоснованно

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2002 г. N А60-7881/02-С9 Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правомерном отказе инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной продукции по декларации, поскольку правоотношения по поставке товаров имели место на территории государства - участника СНГ в январе 2001 года и реализация товаров до 01.07.2001 г. по ставке 0 процентов налогом на добавленную стоимость не облагалась (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июля 2002 г. N А79-2296/02-СК1-1993 Организации, перешедшие на упрощенную систему, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и не вправе включать его в стоимость реализуемой продукции (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июля 2002 г. N А44-1422/02-С15-к Суд полагает решение Инспекции к Обществу о неправомерном применении льготы по ЕНВД не соответствующим действующему налоговому законодательству

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2002 г. N А60-7603/2002-С5 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в части признания недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ о взыскании с общества недоимки по единому налогу на вмененный доход, поскольку используемые обществом для торговли площади не являются обособленными помещениями (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 18 июля 2002 г. по делу N А76-6017/02-5-225 Оpганы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июля 2002 г. N А54-1577/02-C18 Поскольку законодательством о налогах и сборах обязанность представления деклараций по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение автотранспортных средств не предусмотрена, состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 2 ст. 119 НК РФ, в действиях Общества отсутствует, в связи с чем суд удовлетворил иск о признании решения налогового органа в этой части недействительным

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2002 г. по делу N К/У-199/02 Оценка законности сделок, совершенных налогоплательщиком с третьим лицом, не имела значения с точки зрения налогового законодательства, которым также не установлена обязанность налогоплательщика проверять соответствие фактического местонахождения контрагента адресу, указанному в представленных им документах, законность его регистрации, и своевременность представления им отчетности в налоговый орган (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2002 г.N А12-3165/02-с36-V/26 Об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС РФ по Тракторозаводскому району о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2002 г. N А60-4394/2002-С8 Налоговый орган правомерно отказал обществу в проведении перерасчета земельного налога, поскольку ежегодное индексирование средних ставок на землю в рамках бюджетного законодательства не противоречит Закону РФ "О плате на землю" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 июля 2002 г. N А54-2166/02-С11 СПК правомерно привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неперечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц, поскольку данный факт подтвержден актом, составленным по результатам выездной налоговой проверки

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 июля 2002 г. N А54-1574/02-С2 Поскольку факт несвоевременного извещения налогоплательщиком налогового органа по закрытию расчетного счета доказан, принятое Инспекцией решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа является правомерным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 июля 2002 г. N А54-2281/02-С2 Суд, удовлетворяя иск налогового органа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственной фирмы штрафных санкций за непредставление сведений о закрытии банковского счета, указал, что сложное финансовое положение общества нельзя признать обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 июля 2002 г. N А54-2282/02-С2 Исковые требования Инспекции МНС РФ о взыскании с жилищно-строительного кооператива штрафных санкций за непредставление сведений о закрытии расчетного счета подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 июля 2002 г. N А54-2283/02-С2 Исковые требования Инспекции МНС РФ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафных санкций за непредставление сведений об открытии расчетного счета признаны судом подлежащими удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 июля 2002 г. N А54-2284/02-С2 Исковые требования ИМНС РФ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафных санкций удовлетворены

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июля 2002 г. N А44-1417/02-С13 За нарушение страхователем установленного срока регистрации в органах ПФ Ф более чем на 90 дней установлена ответственность в виде штрафа

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июля 2002 г. N А44-1419/02-С13 За нарушение страхователем установленного срока регистрации в органах ПФ РФ более чем на 90 дней установлена ответственность в виде штрафа

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июля 2002 г. N А44-1416/02-С13 О взыскании долга за выполненные, но не оплаченные строительные работы и процентов за пользование чужими денежным средствами

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июля 2002 г. N А44-1413/02-С13 За нарушение страхователем установленного срока регистрации в органах ПФ РФ более чем на 90 дней установлена ответственность в виде штрафа

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июля 2002 г. N А44-1412/02-С13 За нарушение страхователем установленного срока регистрации в органах ПФ РФ более чем на 90 дней установлена ответственность в виде штрафа

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июля 2002 г. N А44-1411/02-С13 За нарушение страхователем установленного срока регистрации в органах ПФ РФ более чем на 90 дней установлена ответственность в виде штрафа

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2002 г. N А60-3323/2004-С5 Суд считает, что налоговый орган правомерно привлек ООО к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу. Довод о принятии судом решения в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом во внимание не принимается (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22 июля 2002 г. по делу N А76-6127/02-5-228 Органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 июля 2002 г. N А54-1772/02-С11 Поскольку основные средства и ТМЦ, переданные Обществом в уставный капитал других юридических лиц, перестают быть производственными средствами и используются в иных целях, что исключает возможность предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам по таким средствам в бюджет, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании неправомерным доначисления Инспекцией заявленной суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет истцом (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2002 г. N АО5-4823/02-276/11 Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в части того, что при расчете налогов по аналогии с другими предприятиями были учтены все показатели: об этом свидетельствует и тот факт, что помимо доначисления налогов, налоговая инспекция частично уменьшает исчисленные истцом в завышенном размере налог на прибыль, НДС, налог на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы и налог на пользователей автодорог

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2002 г. N А12-4042/02-c21-V/26 Об оставлении без изменения решения арбитражного суда о признании недействительным решения ИМНС по доначислению НДС, т.к. вычеты по командировочным расходам производятся и в случае отсутствия документов, подтверждающих осуществление данных расходов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2002 г. N А60-8470/2002-С5 Суд признал неправомерным отказ налогового органа в принятии к учету сумм налога, указанных в уточненных декларациях, без указания на конкретные ошибки в его определения (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 23 июля 2002 г. по делу N А76-5999/2002-46-365 Индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения с 01. 01.2001 г. включены в состав налогоплательщиков НДС

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 23 июля 2002 г. по делу N А76-4014/2002-36-113 За несвоевременное представление сведений об открытии (закрытии) счетов налогоплательщик несет ответственность в виде штрафа в размере 5000 рублей. Учитывая смягчающие вину обстоятельства размер штрафа может быть снижен

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 июля 2002 г. N А54-1916/02-С18 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд указал, что доводы истца о возможности осуществления розничной торговли с контейнера без применения контрольно-кассовой машины являются несостоятельными: розничная торговля в помещениях контейнерного типа на рынках диктует необходимость применения ККМ

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 июля 2002 г. N А54-1896/02-С18 Суд удовлетворил исковые требования ИМНС о взыскании налоговых санкций за допущенные ответчиком нарушения налогового законодательства, повлекшие за собой неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; налога на пользователей автомобильных дорог, указав, однако, что применение к налогоплательщику за неуплату сбора за право торговли ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, не соответствует Закону (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2002 г. по делу N К/У-215/02 Экспортер подтвердил свое право на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%. Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат положений, обязывающих налогоплательщика проверять факт государственной регистрации его поставщиков и соответствие их ИНН предъявляемым требованиям (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2002 г. N А60-6361/02-С8 Вывод суда первой инстанции о необоснованном отказе инспекции в возмещении сумм налога на добавленную стоимость общества по экспортной продукции является правомерным, так как все требования статей Налогового Кодекса РФ по порядку возмещения налога на добавленную стоимость истцом выполнены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 июля 2002 г. N А79-2798/02-СК1-2396 Отсутствие выделения налога на добавленную стоимость отдельной строкой в квитанциях к приходным ордерам не лишает налогоплательщика права на предъявление этого налога к вычету или возмещению (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2002 г. N АО5-4787/02-255/19 Апелляционная инстанция, исследовав и оценив материалы дела считает, что правовых оснований для отмены принятого по делу решения о взыскании с предпринимателя в пользу ИМНС РФ единого налога на вмененный доход нет

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2002 г. N АО5-6645/02-364/14 Об отказе во взыскании с ЦБ РФ суммы штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации и неуплату земельного налога, поскольку Банк России является органом государственной и управления и полностью освобождается от уплаты земельного налога

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 июля 2002 г. N А54-1976/02-С18 Поскольку ответчик обязательства по уплате страховых взносов не исполнил, требования о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени удовлетворены

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 июля 2002 г. N А54-1769/02-С18 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС на сумму разницы между балансовой стоимостью здания и суммой, перечисленной инвестором Обществу в качестве взноса в совместную деятельность, суд указал, что в данном случае объекта обложения налогом на добавленную стоимость не возникает, поскольку операции по реализации товаров, работ, услуг отсутствуют, так как приобретенное по результатам совместной деятельности имущество стало собственностью товарища в соответствии с п. 1 ст. 1043 ГК РФ, а не в результате передачи права собственности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 июля 2002 г. N А54-2024/02-С11 Иск о взыскании штрафных санкций за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в налоговый орган подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком срока представления истцу информации о закрытии расчетного счета имел место и подтвержден материалами дела

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2002 г. по делу N 18-367/02 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что на момент выставления платежных поручений на оплату налогов в федеральный бюджет на расчетном счете предприятия имелся достаточный остаток денежных средств, необходимый для уплаты налогов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 июля 2002 г. N А79-1697/02-СК1-1486 Курсовая разница отражается в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому относится дата исполнения обязательств по оплате или за который составлена бухгалтерская отчетность, и зачисляется на финансовые результаты организации по мере ее принятия к бухгалтерскому учету (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2002 г. N АО5-5934/02-334/14 О взыскании с отделения Фонда социального страхования суммы расходов по выплате работникам пособий по социальному страхованию, поскольку истец является страхователем и плательщиком единого налога на вмененный доход

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 июля 2002 г. N А54-1739/02-С18 Суд, принимая решение о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива штрафа, исходил из того, что ответчик неправомерно предъявил к возмещению налог на добавленную стоимость, поскольку использовал счета-фактуры старого образца

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июля 2002 г. N А44-2138/02-С9-к Суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 июля 2002 г. N А04-1113/2002-5/54 Взыскание штрафа за неуплату ряда налогов правомерно, поскольку установлена вина ответчика в нарушении налогового законодательства

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 июля 2002 г. N А39-2013/02-121/9 Удовлетворяя иск о признании недействительным постановления МНС о взыскании задолженности по уплате просроченных налоговых платежей, сборов и пени за счет имущества организации-должника, суд исходил из того, что на момент вынесения постановления МУ не было реорганизованным, а у налогового органа не было правовых оснований для обращения взыскания задолженности по налогам и пени данного учреждения за счет имущества истца

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 июля 2002 г. N А54-1668/02-С11 Поскольку в едином государственном реестре юридических лиц присутствуют два самостоятельных юридических лица, налоговый орган не вправе был присваивать истцу при постановке его на учет в налоговом органе ИНН, ранее присвоенный ответчику (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2002 г. N А44-1478/02-С13 Доводы ИМНС о том, что расчеты по авансовым платежам единого социального налога являются налоговыми декларациями, поскольку авансовые платежи исчисляются исходя из налоговой базы по итогам отчетного периода судом не приняты во внимание как относящиеся к порядку исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу, а не к обязанности налогоплательщика представлять расчеты и налоговые декларации по единому социальному налогу

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2002 г. N А60-757/2002-С5 Налоговый орган правомерно привлек истца к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на имущество в результате занижения налогооблагаемой базы, поскольку доказательств уплаты налога на имущество на территории другого государства в целях избежания двойного налогообложения истцом не представлено (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 29 июля 2002 г. N А36-163/10-02 Постановление налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление сведений о налогоплательщике признано недействительным, в связи с нарушением процедуры привлечения к ответственности (налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки) и применением неверной нормы закона, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 126 НК РФ субъектом ответственности является не сам налогоплательщик, а организация, у которой имеются сведения о проверяемом объекте, в то время как непредставление документов для камеральной проверки правильности начисления налога является нарушением другой нормы закона (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2002 г. N А60-4273/02-С5 Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость являются обоснованными, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих наличие фактических правоотношений по поставке (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2002 г. N АО5-5061/02-271/19 Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска, так как вынесенное налоговым органом решение о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и применении штрафа соответствует установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам, выводы налогового органа соответствуют нормам налогового законодательства

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2002 г. N А44-1540/02-С15 Суд считает исковые требования Инспекции о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций. с предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 июля 2002 г. N А54-1988/01-С11 Поскольку налоговой проверкой были установлены грубые нарушения Обществом правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшие занижение налоговой базы, Инспекция правомерно привлекла истца к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2002 г. по делу N 22-38 Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2002 г. N АО5-5467/02-324/22 Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении жалобы на решение суда первой инстанции о применении мер финансовой ответственности в виде штрафа за неоприходование в кассу денежной наличности

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2002 г. по делу N А76-6731/2002-39-345 Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований для исчисления госпошлины

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 июля 2002 г. N А54-1767/02-С21 Суд, указав, что налоговым органом пропущен 3-х месячный срок после наступления срока уплаты налога на добавленную стоимость, удовлетворил иск о признании недействительным требования инспекции МНС России об уплате налога на добавленную стоимость и пени

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 июля 2002 г. N А54-1949/02-С11 Сумма штрафа за нарушение срока представления сведений об открытии счета в налоговый орган уменьшена, поскольку наличие у ответчицы инвалидности третьей группы и двух иждивенцев суд расценил как обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового преступления

Обзор кассационной практики Верховного Суда Республики Коми по гражданским делам за июль 2002 года

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2002 г. по делу N К/У-202/02 Налоговым органом при определении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет расчетным путем, были использованы показатели не аналогичных налогоплательщиков, в связи с чем применение налоговой ответственности и доначисление налогов нельзя признать правомерным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2002 г. N А44-1359/02-С13-к В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата сумм налога в результате неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2002 г. N А60-7978/2002-С5 Вывод суда первой инстанции в части признания недействительным решения комиссии Управления МНС РФ по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств является обоснованным, поскольку на расчетном счете истца необходимого денежного остатка для уплаты налоговых платежей не имелось (извлечение)

Решение Костромского областного суда от 1 августа 2002 г. N 3-15 В связи с утратой силы положений Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", закрепляющих возможность установления законами субъектов РФ более высоких ставок налога с владельцев транспортных средств, чем предусмотрено в указанном Законе РФ, пункт 1 статьи 6 Закона Костромской области "О дорожном фонде Костромской области" признан недействительным и не подлежащим применению в части установления годовых ставок налога с владельцев транспортных средств, имеющих грузовые автомобили с мощностью двигателей до 250 лошадиных сил

Решение Арбитражного суда Омской области от 1 августа 2002 г. по делу N 11-58/02 При подтверждении права на применение налогообложения по налоговой ставке 0% налогоплательщик-экспортер не обязан доказывать факт перечисления выручки непосредственно иностранным лицом - покупателем товара (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 1 августа 2002 г. по делу N 22-237/02 Вместе с налоговой декларацией за октябрь 2001 года акционерным обществом был представлен полный пакет документов, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, при этом на ГТД имеются отметки таможенного органа о фактическом вывозе товара в октябре за пределы таможенной территории Российской Федерации, доводы Инспекции о том, что товар реализован в ноябре, отклонены (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 августа 2002 г. N А79-3233/98 Заявление о замене взыскателя по делу о взыскании с должника недоимки по страховым взносам оставлено без удовлетворения, так как органы Пенсионного фонда РФ и налоговые органы представляют государство и выбытие стороны в материальном правоотношении не происходит (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 1 августа 2002 г. N А05-3210/02-168/11 Налогоплательщик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате в бюджет налога на пользователей автодорог, так как действовал недобросовестно и обязан уплатить в бюджет предъявленную ИМНС РФ? в требовании сумму недоимки по налогу в размере и сумму пени за несвоевременную уплату данного налога

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 августа 2002 г. N АО5-6284/02-351/14 О признании недействительными решение ИМНС РФ о привлечении к налоговой ответственности ООО и требование об уплате налога в части доначисленного налога на прибыль, а также штрафа за неуплату налога на прибыль, так как истец был вправе включить в состав внереализационных расходов убытки от пожара

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 1 августа 2002 г. N А44-1367/02-С13-к Неизвещение страхователя о времени и месте рассмотрения дела не является основанием к отмене решения, вынесенного в соответствии с законом

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 1 августа 2002 г. N А44-1327/02-С13-к Обжалуемое требование не соответствует закону, поскольку не содержит сведений о сроке уплаты налога на пользователей автодорог, установленного законом, сроке исполнения требования, ссылку на закон, устанавливающий обязанность уплачивать налог на пользователей автодорог

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2002 г. N А60-9541/2002-С8 Решение суда в части взыскания налоговых санкций оставлено без изменения. Довод ответчика о невозможности перечисления в бюджет налога, удержанного с выплат в натуральной форме, отклонен (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 1 августа 2002 г. по делу N А76-6892/02-40-393 Суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычетам в соответствии со ст.171 НК РФ (до использования им права на освобождение от уплаты НДС) по основным и оборотным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, но не использованным для указанных операций, после получения права на освобождение от уплаты НДС подлежат восстановлению

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 1 августа 2002 г. по делу N А76-6894/2002-38-288 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 1 августа 2002 г. по делу N А76-7309/00-9-295/6-277 Взыскание лесных податей с санаториев и курортов за лесопользование законодательством не установлено

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 1 августа 2002 г. по делу N А76-4558/02-38-226 Финансовые затруднения предприятия, вызвавшие не только неуплату подоходного налога, но и невыплату заработной платы работникам предприятия, не освобождают налогоплательщика от ответственности

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 1 августа 2002 г. по делу N А76-24058/01-47-703/85 Под грубым нарушением правил учета понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 августа 2002 г. N А54-2177/02-С19 Поскольку обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом установлена договором, суд правомерно удовлетворил исковые требования Администрации города о взыскании с Товарищества собственников жилья задолженности по арендной плате и пени

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 августа 2002 г. N АО5-6412/02-353/14 О признании недействительным решение ИМНС РФ о привлечении к налоговой ответственности ООО в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа за неуплату налога на прибыль, доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа за неуплату НДС

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 августа 2002 г. N А49-3516/02 При изменении состава акционеров, в результате которого доля участия физических лиц в уставном капитале предприятия становится 100%, предприятие при выполнении установленных законом условий приобретает статус малого и вправе использовать налоговые льготы, предусмотренные для субъектов малого предпринимательства, действие которых начинается с момента приобретения статуса малого предприятия и продолжается до истечения четырехлетнего срока со дня первоначальной государственной регистрации

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 августа 2002 г. N А54-2369/02-С2 Требования Инспекция МНС РФ о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива штрафных санкций за непредставление сведений об открытии банковского счета признаны судом подлежащими удовлетворению

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 5 августа 2002 г. N А60-4071/2001-С5, N А60-4867/2001-С5 Поскольку истец обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранным юридическим лицам, в добровольном порядке не исполнена, налог подлежит взысканию в судебном порядке (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 5 августа 2002 г. N А44-1518/02-С13 В соответствии со ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 5 августа 2002 г. по делу N А76-4558/02-38-226 Неисполнение налоговым агентом обязанности по перечислению подоходного налога влечет применение предусмотренных законом мер ответственности

Сборник материалов судебной практики по вопросам государственной регистрации прав и сделок с земельными участками от 6 августа 2002 г. Выпуск N 2

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 6 августа 2002 г. N АО5-4289/02/240-22 Об оставлении без изменения решения арбитражного суда, которым признаны частично недействительными решение и требование об уплате налога в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов

Решение Арбитражного суда Амурской области от 6 августа 2002 г. N А04-3416/01-18/258 Во взыскании единого налога на вмененный доход, пени и штрафа за его неуплату отказано, поскольку в спорный период ответчик не был переведен на уплату данного налога, при этом истек срок давности для обращения в суд

Решение Арбитражного суда Амурской области от 6 августа 2002 г. N А04-1706/02-18/73 Поскольку истцом не доказано наличие излишне уплаченных налогов и сборов, в проведении зачета спорной суммы в счет предстоящих платежей отказано

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 августа 2002 г. N А54-4167/01-С4(C2) Удовлетворяя иск, суд указал, что налоговый орган не доказал факт недобросовестности налогоплательщика при уплате им налога на добавленную стоимость платежными поручениями

Решение Арбитражного суда Омской области от 7 августа 2002 г. по делу N К/У-213/02 Средства, причитающиеся по векселю, могут не поступить в РФ и, соответственно, могут быть не зачислены на счет экспортера в уполномоченном банке. В связи с этим, передача векселя не свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого законодательство связывает возможность возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 августа 2002 г. Дело N А05-7592/02-431/12 Об отказе во взыскании с ответчика суммы штрафа за нарушение установленного законодательством срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней, поскольку ранее действовавшее законодательство не предусматривало ответственности за неподачу (просрочку подачи) такого заявления, кроме того истцом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 августа 2002 г. N АО5-7596/02-432/12 Об отказе во взыскании с ответчика суммы штрафа за нарушение установленного законодательством срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней, поскольку ранее действовавшее законодательство не предусматривало ответственности за неподачу (просрочку подачи) такого заявления, кроме того истцом пропущен срок исковой давности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 августа 2002 г. N АО5-7038/02-400/18 Об отказе во взыскании с ответчика штрафа, начисленного в связи с недоплатой единого социального налога, поскольку налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговых санкций

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 7 августа 2002 г. N А44-1179/02-С13-к Об отказе в признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по отказу в продлении срока на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исполнением и уплатой налога на добавленную стоимость на основании того, что представленные документы не подтверждают право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 августа 2002 г. N А60-10807/02-С8 Решение суда в части признания незаконным бездействие инспекции, выразившейся в не включении пеней, оставлено без изменения, поскольку инспекция правомерно включила указанную сумму в решение о реструктуризации задолженности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 августа 2002 г. N А54-2319/02-С19 Иск ИМНС РФ о ликвидации Общества удовлетворен, в связи с неоднократным и грубым нарушением налогового законодательства

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 августа 2002 г. N А54-2261/02-С19 Поскольку Инспекцией МНС России установлено, что ООО возложенные законом обязанности не выполняет, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности не представляет, иск о ликвидации юридического лица удовлетворен

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 8 августа 2002 г. N 1185/5 За несвоевременное представление в налоговый орган расчетов /налоговых декларации/ по налогу от фактической прибыли, по налогу на добавленную стоимость предприятие привлечено к ответственности в виде налоговых санкций

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 августа 2002 г. N А54-2165/02-С2 Иск об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченные суммы налогов и сборов удовлетворен частично, так как представитель Инспекции указал на то, что государственное учреждение образования осуществляло помимо основной (уставной) предпринимательскую деятельность и обязано уплатить все виды налогов, связанных с получением доходов от результатов данного вида деятельности (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 августа 2002 г. N А60-10278/02-С8 Решение суда в части взыскания налоговых санкций за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы оставлено без изменения, поскольку инспекцией не доказана виновность ответчика и неправомерность его действий (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 8 августа 2002 г. по делу N А76-7391/02-44-261 Срок давности по взысканию штрафа за непредставление сведений, установленных ст.6 НК РФ, должен исчисляться с того момента, когда налоговый орган узнал о нарушении своего права, то есть с того момента, когда налоговый орган мог узнать о наличии в штате предприятия еще одного работника

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 8 августа 2002 г. по делу N А76-7390/2002-37-281 По п.3 ст.120 НК РФ ответственность наступает, если занижение налоговой базы вызвано только нарушением правил бухгалтерского учета

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 8 августа 2002 г. по делу N А76-15474/00-40-664/14/296 При рассмотрении иска о взыскании штрафных санкций должно применяться действующее на момент рассмотрения судебного спора законодательство

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 августа 2002 г. N А54-2361/02-С19 Поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства в части внесения арендной платы за землю, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности и пени подлежат удовлетворению

Решение Верховного суда Чувашской Республики от 9 августа 2002 г. N 3-40/02 О признании недействительными отдельных положений Закона ЧР от 23 июля 2001 г. N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 9 августа 2002 г. N А49-3345/02 Пени за нарушение сроков уплаты налога на пользователей автодорог могут начисляться только за тот период, когда действовало законодательство, устанавливающее срок уплаты данного налога

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 августа 2002 г. N А54-2189/02-С3 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика налоговой санкции за нарушение срока представления сведений в налоговый орган о закрытии расчетного счета, так как ответчик не выполнил обязанность, установленную Налоговым кодексом и не сообщил письменно налоговому органу о закрытии счета в предусмотренный законом срок (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 августа 2002 г. N А54-2254/02-С3 Поскольку нарушение налогоплательщиком установленного НК срока представления в налоговый орган информации об открытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа, суд удовлетворил иск ИМНС РФ о взыскании с ответчика штрафа

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 9 августа 2002 г. N А60-5531/02-С8 Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правомерном отказе инспекции в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при экспорте продукции, так как требования Налогового кодекса по экспорту истцом не выполнены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 августа 2002 г. N АО5-7655/02-423/14 Об отказе во взыскании с ответчика налоговой санкции за непредоставление налоговой декларации, поскольку ответственность за данное налоговое правонарушение предусмотрена статьей 119 НК РФ, а не пунктом 1 статьи 126 НК РФ, указанным в исковом заявлении истцом в качестве правового основания ответственности налогоплательщика

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2002 г. N АО5-6332/02-350/12 Об отказе во взыскании с ООО суммы штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по единому социальному налогу, поскольку за данное налоговое правонарушение ответственность установлена статьей 119 НК РФ

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 августа 2002 г. N А54-2260/02-С19 Требования Инспекции о ликвидации общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 августа 2002 г. N А54-1945/02-С21 Поскольку ответчик не сообщил в налоговый орган об открытии расчетного счета в установленный законодателем срок, суд удовлетворил иск о взыскании штрафа

Решение Арбитражного суда Псковской области от 11 августа 2002 г. N А52/2066/2003/2 Акт органа исполнительной власти признан недействительным на основании того, что у ответчика не было правовых оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2002 г. N А49-3553/02 Решение отделения ФСС РФ об отказе в зачете расходов страхователя - плательщика страховых взносов и ЕСН на цели обязательного социального страхования (на выплату пособий по социальному страхованию и оплату путевок на санаторно-курортное лечение работников) признано недействительным в связи с допущенными отделением ФСС РФ нарушениями порядка проведения выездной проверки

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 августа 2002 г. N А44-1647/02-С9 Налогоплательщик обязан был письменно сообщить в налоговый орган по месту учета о закрытии расчетного счета в 10-дневный срок. Такого сообщения не представлено

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 августа 2002 г. N А44-1648/02-С9 Налогоплательщик обязан был письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии счета в 10-дневный срок. Такого сообщения не представлено

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 августа 2002 г. N А79-2706/02-СК2-2342 Требование истца о взыскании с ответчика налога на добавленную стоимость, не включенного в цену договора купли-продажи, оставлено без удовлетворения, так как предъявленные суду счет-фактуры и платежные документы свидетельствуют о продаже имущества с учетом налога на добавленную стоимость (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12 августа 2002 г. N А04-2181/2002-18/82 Поскольку установлено непредставление налоговым агентом необходимых документов, штраф подлежит взысканию, но его сумма уменьшена в виду тяжелого финансового положения ответчика

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2002 г. N А60-10505/2002-С8 Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ответчик исполнил свою обязанность по представлению декларации по налогу на имущество в установленные сроки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2002 г. N А54-2385/02-С21 Суд удовлетворил исковые требования Инспекции МНС РФ к ТОО о ликвидации предприятия в связи с неоднократным и грубым нарушением налогового законодательства

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2002 г. N А60-9860/02-С5 Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ о взыскании налоговых санкций изменено, поскольку не доказан факт налогового правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2002 г. N АО5-6641/02-375/18 О признании недействительным решения ИМНС РФ в части доначисления НДС со стоимости утраченных материальных ресурсов до момента их отпуска в эксплуатацию, поскольку стоимость данных материалов относится на издержки производства и обращения, и в части доначисления страховых взносов во внебюджетные фонды, поскольку последние не начисляются на суммы, выплачиваемые в возмещение расходов, в связи со служебными командировками

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2002 г. N А60-10383/2002-С8 Иск оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания налоговой санкции (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 13 августа 2002 г. по делу N А76-6187/02-38-275 Расчеты по единому налогу на вмененный доход не подпадают под понятие налоговой декларации и в силу этого ответственность по п.1 ст.119 НК РФ в данном случае применяться не должна

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 13 августа 2002 г. по делу N А76-2451/2001-48-54 Все расчеты по госпошлине должны производиться в новом (деноминированном) масштабе цен

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 13 августа 2002 г. по делу N А76-6944/2002-42-384 Предоставление освобождения от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС не ставится законодательством в зависимость от количества деклараций

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 августа 2002 г. по делу N К/У-245/02 Суд пришел к выводу о доказанности факта перемещения товара за пределы таможенной территории и наличии у предприятия права на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку наличие отметки таможенного органа на счет-фактуре не противоречит Порядку подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров через внешнюю границу РФ с государством - участником таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 августа 2002 г. N А54-2390/02-C3 Поскольку Общество с ограниченной ответственностью представило в инспекцию МНС РФ декларацию по налогу на ДС с нарушением установленного срока, налогоплательщику правомерно начислены налоговые санкции

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 августа 2002 г. N А54-2391/02-С3 Арбитражный суд, учитывая, что факты неоднократного и грубого нарушения налогового законодательства со стороны ООО доказаны, находит, что следует удовлетворить иск о ликвидации ответчика

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 августа 2002 г. N А54-2562/02-С2 Суд, удовлетворяя иск о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности в виде штрафа, указал, что факт непредставления информации об открытии банковского счета подтвержден материалами дела

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 августа 2002 г. N А54-2565/02-C2 Поскольку Общество с ограниченной ответственностью представило декларацию по НДС с нарушением установленного срока, требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2002 г. N А44-1587/02-С15 Правомерным является начисление штрафных санкций по и налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций в установленные сроки

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2002 г. N А60-9911/2002-С5 Решение суда первой инстанции изменено в части обязания ответчика вынести решение о возмещении истцом экспортного налога на добавленную стоимость. В остальной части решение суда оставлено без изменения (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 августа 2002 г. N А39-1084/02-6/17 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за постановленную тепловую и электрическую энергию отказано, поскольку ответчиком документально подтверждено отсутствие задолженности перед предприятием истца

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14 августа 2002 г. по делу N А76-8239/02-47-441 Соблюдение гарантий права лица на защиту своих интересов в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной проверки может быть реализовано в рамках процедур, предусмотренных главами 19, 20 НК РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14 августа 2002 г. по делу N А76-3389/02-37-209/1 Конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14 августа 2002 г. по делу N А76-7489/02-40-434 Привлекая налогоплательщика к ответственности, налоговый орган должен учитывать принцип соразмерности между взысканной суммой штрафа и допущенным правонарушением

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2002 г. N А12-4408/02-С42-V/29 Об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Бишоф-фабрика" на решение Арбитражного суда о взыскании налоговых санкций за неполную уплату НДС, так как Инструкция ГНС РФ от 11.10.1995 N 39, по которой истец имел льготу по уплате НДС была признана утратившей силу с 01.01.2001 года и с этого времени налогоплательщик должен был руководствоваться нормами НК РФ, по которым льгот по НДС он не имеет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа 2002 г. N А44-1570/02-С15-к Статьей 176 НК РФ определен порядок возмещения НДС при условии подачи отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Соответствующие декларации и необходимые документы истцом в Инспекцию представлены. Законодательство о НДС не связывает возможность возмещения налога с подтверждением факта его уплаты поставщиками

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа 2002 г. N А44-1543/02-С15-к Неправомерность действий Инспекции подтверждается и тем фактом, что в соответствии с новой редакцией статьи 145 НК РФ (от 29. 05.2002 года) лицо, претендующее на освобождение от обязанностей плательщика НДС, должно представлять в налоговые органы именно выписки из книги продаж и книги учета доходов и расходов и вправе направлять документы почтой

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа 2002 г. N А44-1408/02-С10 Неизвещение страхователя о времени и месте рассмотрения дела не является основанием к отмене решения, вынесенного в соответствии с законом

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2002 г. N А60-10410/2002-С9 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку доказательств направления уведомления о переводе ответчика на уплату единого налога с указанием конкретной суммы налога, подлежащей уплате за данный период, в материалах дела не имеется (извлечение)

Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2002 г. по делу N 33-3332/2002 Для решения вопроса о предоставлении гражданину имущественного вычета в связи с приобретением жилья не имеет значения в какой форме производились расчеты: наличными денежными средствами или путем предоставления в качестве платежа векселя

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2002 г. N А54-2603/02-С2 Дело о взыскании с акционерного общества закрытого типа налоговых санкций за нарушение срока представления сведений о доходах физических лиц

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2002 г. N А60-8499/02-С4 Решение суда первой инстанции в части запрета использования сходного до степени смешения фирменного наименования ответчиком оставлено без изменения, поскольку лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2002 г. N АО5-7597\02-409\11 Об отказе во взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока подачи заявления в налоговый орган о постановке на учет в качестве налогоплательщика, поскольку налоговым органом пропущен срок давности привлечения ответчика к налоговой ответственности

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2002 г. N А54-2489/2002-С3 Удовлетворяя исковые требования налогового органа о ликвидации ООО, суд указал, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда только в случае неоднократных или грубых нарушений законов или иных правовых актов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 августа 2002 г. N А49-3693/02 Привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль является необоснованным, поскольку он имеет право на зачет излишне уплаченных сумм налога, о чем он обращался в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2002 г. N А54-2392/02-С2 Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательств служебного характера командировки и не подтвердил необходимыми документами фактические расходы во время поездки за границу, в связи с чем Инспекция обоснованно доначислила подоходный налог

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 августа 2002 г. N А79-2830/02-CK1-2403 При определении размера единого налога на вмененный доход налоговый орган обязан был произвести расчет с учетом факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода, на основе данных, полученных путем статистических исследований, а также оценки независимых организаций (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2002 г. N АО5-7064/02-401/12 Об отказе во взыскании с ООО налоговой санкции в виде штрафа, поскольку в действиях налогоплательщика отсутствует вина, что исключает наличие состава налогового правонарушения

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 августа 2002 г. N А04-1907/02-18/74 Взыскание штрафа за нарушение налогового законодательства правомерно, поскольку в ходе налоговой проверки установлено непредставление ответчиком ряда документов

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2002 г. N А60-9995/2002-С5 Поскольку арест имущества является самой строгой мерой обеспечения и ее применение целесообразно только в случае невозможности обеспечения обязательств другими мерами, постановление о наложении ареста на имущества истца правомерно признано судом первой инстанции недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2002 г. N А54-2431/02-С21 Суд, указав, что налоговый орган не доказал законность и обоснованность ненормативного акта - инкассового поручения, удовлетворил иск о признании недействительным инкассового поручения на списание денежных средств с расчетных счетов истца

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2002 г. N А54-2089/02-С21 В связи с тем, что недоимка ответчика по налогам и пени подтверждена материалами дела, добровольно требование об уплате налога ответчиком не исполнено, установленный шестимесячный срок после истечения 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога истцом не пропущен, исковые требования в части взыскания налога подлежат удовлетворению. В то же время, поскольку требование об уплате недоимки и пени истцом налогоплательщику не направлялось, то есть истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, арбитражный суд оставляет иск в остальной части без рассмотрения (извлечение)

Решение Архангельского областного суда от 20 августа 2002 г. N 3-60 Заявление об оспаривании отдельных положений областного закона от 25 февраля 2000 г. N 186-27-ОЗ "О регулировании производства и оборота алкогольной продукции на территории Архангельской области" (в ред. от 20 февраля 2001 г.) удовлетворено, поскольку оспариваемые положения областного закона противоречат федеральному законодательству

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 августа 2002 г. N А49-3454/02 Суд признал недействительным уведомление налогового органа, устанавливающее сумму вмененного дохода для индивидуального предпринимателя, т.к. при определении вмененного дохода налоговый орган руководствовался не опубликованным в установленном порядке правовым актом, который применению не подлежит

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 августа 2002 г. N А44-1444/02-С15-к Cуд полагает правомерным начисление пеней ответчику за неперечисление в бюджет платежей по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц) в установленные законом сроки в течение календарного года

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2002 г. N А60-1178/2002-С2 Решение суда в части предоставления отсрочки исполнения решения по делу о взыскании задолженности по оплате консультационных услуг отменено, поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, носят предположительный характер и не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 20 августа 2002 г. по делу N А76-6291/02-40-339 Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога - основание для взыскания суммы налога и штрафных санкций в судебном порядке

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2002 г. по делу N К/У-42/02 Факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы (освобождение от уплаты НДС) при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде (извлечение)

Постановление президиума Челябинского областного суда от 21 августа 2002 г. (надзорное производство 44г02-267) Орган, обращающийся в защиту государственных интересов, освобождается от уплаты государственной пошлины, при этом не имеет значение в качестве истца или ответчика он выступает

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 августа 2002 г. N А54-2126/02-С2 Налоговый орган не доказал отсутствие факта экспорта у истца и отсутствие поступления денежных средств на территорию РФ, следовательно, решение Инспекции об отказе в возмещении НДС по экспортной продукции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования Общества о признании недействительным указанного решения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 21 августа 2002 г. по делу N А76-6519/02-47-339 То обстоятельство, что предприятием до перехода на упрощенную систему налогообложения НДС, уплаченный поставщикам, возмещен из бюджета, не может служить основанием для того, чтобы сделать вывод о необходимости перечисления в бюджет сумм, полученных истцом в качестве выручки, и выделенных плательщиками в расчетных документах как НДС

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 21 августа 2002 г. по делу N А76-19647/01-47-486/44-230 Право на возврат НДС при экспорте возникает при представлении документов, подтверждающих факт реального экспорта. Возмещение налога по товарам, направленным на экспорт, на стадии производства и отгрузки не соответствует налоговому законодательству

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 августа 2002 г. N А54-2321/02-С8 Учитывая, что факты неоднократного и грубого нарушения налогового законодательства со стороны ООО имели место, доказаны, суд находит, что следует удовлетворить иск ИМНС о его ликвидации

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 августа 2002 г. N А54-2559/02-С3 В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанность, установленную НК, и не сообщил письменно налоговому органу об открытии банковского счета, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2002 г. N АО5-6830/02-5/9 О признании недействительными решения и требования Инспекции МНС РФ о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении налоговых деклараций в налоговый орган по данному налогу в установленные законодательством сроки, и об уплате земельного налога

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22 августа 2002 г. по делу N А76-7950/02-47-433 Не представление налогоплательщиком декларации не может быть квалифицировано как грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, влекущие ответственность в соответствии со ст.120 НК РФ

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2002 г. по делу N К/У-261/02 Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Иное толкование статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не применяются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 23 августа 2002 г. N А36-59/10-02 Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщик свою обязанность по уплате налога исполнил, так как представил в банк платежные документы на уплату налога при наличии достаточного остатка средств на счете, и средства с его расчетного счета списаны банком (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2002 г. N А12-831/02-С45 Об отказе в удовлетворении искового заявления в котором истец просит признать недействительным заключения ИМНС, которым налогоплательщику частично отказано в возмещении НДС по товарам налогооблагаемых по ставке 0 процентов (экспорт), так как истец ссылался на то, что мотивы отказа не соответствуют требованиям ст.165 НК РФ, а также на нарушение процессуальных сроков принятия обжалуемого ненормативного акта (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 23 августа 2002 г. N А36-109/10-02 Иск о зачислении сумм, списанных с расчетного счета налогоплательщика, в уплату налога обоснованно удовлетворен, так как соответствующие суммы были списаны банком со счета налогоплательщика по его платежным поручениям при наличии достаточных средств на счете, и обязанность налогоплательщика по оплате налога исполнена, несмотря на то, что средства не поступили в бюджет в связи с неплатежеспособностью банка

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 августа 2002 г. N А54-2193/01-С7 Налоговому органу истцом были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, в связи с чем суд признал недействительным решение об отказе налогового органа в возмещении Обществу НДС по экспортной продукции, уплаченного поставщикам за товарно-материальные ценности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 августа 2002 г. NА54-2434/02-С3 В связи с тем, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку уменьшение сумм налога на прибыль по уточненному расчету (произведенное госналогинспектором) и по расчету налога от фактической прибыли не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2002 г. N А44-1410/02-С10 При изложенных обстоятельствах предприниматель правомерно привлечен к ответственности по п.1 ст.27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" решением начальника Фонда. Сумма штрафа соответствует размеру, установленному санкцией названной статьи

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2002 г. N А44-1407/02-С10 При изложенных обстоятельствах предприниматель правомерно привлечена к ответственности по п.1 ст.27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" решением начальника Фонда. Сумма штрафа соответствует размеру, установленному санкцией названной статьи

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2002 г. N А60-2520/2002-С8 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку ответчиком право истца на уменьшение налогового обязательства перед бюджетом не нарушено. Истец с соответствующим заявлением в налоговый орган не обращался, следовательно, результат рассмотрения такого заявления не известен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2002 г. N А49-4361/02 Уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму затрат по содержанию объектов социальной сферы и жилищного фонда правомерно, если указанные затраты произведены в соответствии с нормативами, утвержденными органами местного самоуправления

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа 2002 г. N А44-1696/02-С9 Поскольку ответчик не уплатил штраф в добровольном порядке, налоговый орган обоснованно, в соответствии со статьей 104 НК РФ обратился за взысканием штрафа в судебном порядке

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа 2002 г. N А44-1698/02-С9 Выездной налоговой проверкой установлены факты не удержания подоходного налога с доходов, выплаченных физическим лицам, неперечисление удержанного подоходного налога и несообщение сведений в налоговый орган о доходах, выплаченных 9-ти физическим лицам

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа 2002 г. N А44-1718/02-С9 Обществом сообщение об открытии счета в банке в ИМНС РФ по Великому Новгороду представлено с нарушением установленного срока. По данному факту ИМНС РФ по Великому Новгороду принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа. Суд решил в иске отказать

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа 2002 г. N А44-1719/02-С9 Налогоплательщик обязан был письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии счета в 10-дневный срок. Такого сообщения не представлено

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 августа 2002 г. N А54-2404/02-С3 В удовлетворении иска о признании требования ИМНС РФ об уплате налога недействительным в части взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени отказано. Довод истца о том, что он не должен платить налог в связи с тем, что установлено, что вины Общества при расчете сумм единого налога на вмененный доход без применения коэффициента базовой доходности нет, несостоятелен, поскольку освобождение лица от ответственности при наличии предусмотренных НК обстоятельств (в данном случае выполнение истцом письменных разъяснений о правильности применяемых им коэффициентов) не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить сумму налога и пени

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2002 г. N А12-8181/02-с45 О признании недействительным постановления ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременную подачу декларации об использовании этилового спирта, так как ИМНС, вынося данное постановление, вышло за рамки своих полномочий (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2002 г. N АО5-7807/02-393/22 О взыскании с ИМНС РФ суммы излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог, поскольку данный налог уплачивается организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа 2002 г. N А44-1724/02-С15 Актами установлено, что сообщение об открытии счетов ответчиком не представлены. Факт налогового правонарушения полностью подтверждается материалами дела, обстоятельств, смягчающих вину ответчика судом не установлено

Решение Арбитражного суда Пермской области от 26 августа 2002 г. N А50-8942/2002-АК "Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом несостоятелен, истцом суду представлено решение общего собрания участников ООО от 30 апреля 2002 г., подписавший исковое заявление, назначен директором ООО и в силу ст.40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" он имеет право на подписание искового заявления" (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2002 г. N А60-11292/02-С9 Решение суда по делу о взыскании налоговых санкций за нарушение сроков представления в налоговый орган сведений о закрытии организацией расчетного счета оставлено без изменения, поскольку в действиях банка отсутствует состав правонарушения, так как он сообщил налоговому органу о закрытии организацией расчетного счета до выявления факта нарушения налогового законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 августа 2002 г. N А54-2187/02-С21 Суд, учитывая, что факты нарушения ответчиком налогового законодательства, выразившиеся в неполной уплате сумм налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, подтверждены, удовлетворил заявленные ИМНС требования о взыскании штрафа (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 27 августа 2002 г. N А54-2127/02-С2 Удовлетворяя апелляционную жалобу на решение о взыскании с Общества штрафа за несвоевременное представление сведений об открытии банковского счета, суд учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение и уменьшил размер штрафа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2002 г. N АО5-6486/02-360/20 Об отказе в признании недействительным решения ИМНС РФ о доначислении налога вследствие занижения прибыли, поскольку истец находится на упрощенной системе налогообложения, не является плательщиком налога на прибыль и любые его расходы на выплаты работникам, выделяемые из чистой прибыли, являются объектом обложения единым социальным налогом

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2002 г. N А60-24197/01-С2 Решение суда по делу о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин оставлено без изменения, поскольку указанное административное правонарушение к ведению арбитражных судов не относится. Заявленный иск не подлежит к рассмотрению в Арбитражном суде (извлечение)

Постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2002 г. "Возложение на частных охранников обязанности встать на учет в налоговом органе может быть признано правомерным лишь в том случае, если они самостоятельно осуществляют частную охранную деятельность" (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 28 августа 2002 г. N А49-3287/02 Требования регионального отделения ФСС РФ по уплате задолженности по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ответственность за их неуплату должна быть возложена на дочернее общество

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 августа 2002 г. N А49-4063/02 Срок, установленный ст. 46 НК РФ для вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, не может быть продлен налоговым органом

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 августа 2002 г. N А54-2645/02-С3 Поскольку суду не представлены доказательства недобросовестности истца и противоправности его действий при заключении сделок с поставщиками товара, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в возмещении из федерального бюджета НДС путем зачета в счет платежей по НДС по основной деятельности. Довод ответчика о том, что Обществом не подтвержден вывоз товара за пределы территории РФ, несостоятелен, так как положения НК РФ, регулирующие порядок возмещения НДС, не содержат требований о подтверждении налогоплательщиком, осуществляющим экспорт товаров, факта уплаты в бюджет налога российскими поставщиками

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2002 г. N А12-4758/02-С6-V/5 Суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения жалобу ГУ ОПФ Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, т.к. судом первой инстанции был сделан правильный вывод о необоснованности отказа в списании пени со ссылкой на нарушение истцом графика платежей, поскольку имевшее место нарушение срока перечисления денег на семь дней суд нашел незначительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2002 г. N АО5-8273/02-458/14 О взыскании налоговой санкции (за непредставление налоговой декларации и неуплату налога) в виде штрафа, уменьшенного по решению суда в связи с тем, что в данном случае имеют место смягчающие обстоятельства: тяжелое финансовое положение ответчика и несвоевременное указание налоговым органом ответчику на нарушение порядка и сроков представления деклараций

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 августа 2002 г. N А44-1676/02-С10 Суд не находит оснований к признанию решения Пенсионного Фонда не подлежащим исполнению вследствие неизвещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела о правонарушении

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2002 г. по делу N А76-7013/02-11-233 Если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из ч. 1 ст.95 АПК с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены

Решение Нижегородского областного суда от 29 августа 2002 г. N 3-259 Закон "О регистрации актов гражданского состояния на территории Нижегородской области" признан противоречащим Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" от 15 ноября 1997 г. и не действующим со дня вступления настоящего решения в законную силу

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2002 г. по делу N 11-155/02 Отказ налогового органа предприятию в возмещении НДС, по товару, фактически вывезенному за пределы таможенной территории Российской Федерации, являлся неправомерным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 августа 2002 г. N А54-2485/02-С3 Поскольку, арендуя государственное имущество и являясь налоговым агентом, ответчик обязан был исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю (КУГИ), и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2002 г. N АО5-8175/02-413/22 О признании недействительным решения ИМНС РФ в части доначисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с включением в налогооблагаемую прибыль суммы неустойки, уплаченной по договору аренды и суммы затрат, направленной на содержание жилищного фонда, поскольку данные суммы относятся к внереализационным расходам и не подлежат налогообложению, кроме того налоговой инспекцией не доказан факт совершения ответчиком налогового правонарушения

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2002 г. N А44-1786/02-С15-к Факты реального экспорта и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам налоговой инспекцией не оспариваются. Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлено в качестве обязательного условия проведение встречных проверок поставщиков экспортера, а также подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2002 г. по делу N К/У-265/02 Приобретаемые товары (работы, услуги) за счет средств целевого бюджетного финансирования оплачиваются с учетом НДС, который возмещению не подлежит. Арбитражный суд сделал вывод о том, что закон не признает приобретение товаров за вексель наличным расчетом, при котором стоимость переданного объекта включается в налоговую базу по налогу с продаж (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2002 г. N АО5-7657/02-425/14 Об отказе во взыскании с ООО налоговой санкции в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, поскольку налогоплательщик освобожден от обязанности предоставлять налоговую декларацию, согласно ст. 145 НК РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 августа 2002 г. N А44-1756/02-С15 Суд считает обоснованным решение Инспекции о наложении на ООО штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2001 год

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 августа 2002 г. N А44-1755/02-С15 Согласно статье 126 Налогового Кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов влечет взыскание штрафа

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 августа 2002 г. N А44-1687/02-С10 Налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности и взыскании штрафных санкций в. В указанный срок и до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 сентября 2002 г. N А44-1694/02-С2 Во взыскании упущенной выгоды следует отказать. Истец не обосновал взыскание указанной суммы с учетом одновременного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, выполняющих компенсационную функцию при изъятии денежных средств из оборота, не представил расчет убытков

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 сентября 2002 г. N А54-2560/02-С3 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, суд указал, что в соответствии с условиями контракта ООО является продавцом и собственником экспортируемого товара, следовательно, п. 2 ст. 165 НК РФ не может быть применен к ООО, так как ООО не отгружает товар на экспорт через комиссионера, не является комитентом, в связи с чем довод налоговой инспекции о том, что истцом в подтверждение экспорта товара не представлен договор комиссии, договор поручения, несостоятелен

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 2 сентября 2002 г. N А43-6141/02-11-301 При рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы, поскольку в силу пункта 7 статьи Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика; решение налогового органа о доначислении налога на прибыль ввиду неправомерно заявленной истцом льготы признано недействительным

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 3 сентября 2002 г. N А34-223/02-с19 "Налоговый орган вправе принять решение об обращении взыскания задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет на имущество должника" (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 3 сентября 2002 г. N А44-1221/02-С9-к О признании незаконным решения МНС РФ, которое содержит отказ в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, на основании того, что при принятии решения рассматривался вопрос о предоставлении льготы, а является ли предприниматель плательщиком налога вообще в обязанности налогового органа не входит, данный вопрос решается в отдельном порядке

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 сентября 2002 г. N А44-1591/02-С9 Суд считает, что отказ налогового органа в возврате истцу арендных платежей не противоречит ст. 1 Закона Новгородской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, расположенных на территории Новгородской области" и у суда нет оснований для удовлетворения требований о возврате из бюджета арендных платежей

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 сентября 2002 г. N АО5-8208/02-465/18 О признании недействительным решения ИМНС РФ о взыскании с ответчика НДС и штрафа за неуплату налога, поскольку налоговый инспектор, делая выводы по камеральной проверке, не исследовала запрошенные у налогоплательщика документы, что повлекло принятие необоснованного решения

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 3 сентября 2002 г. N А12-6292/02-С42-V/26 Апелляционная коллегия признала необоснованным решение суда первой инстанции о привлечении ответчика к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, т.к. гражданин зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица позднее истечения срока подачи налоговой декларации (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 3 сентября 2002 г. N А44-1326/02-С13 О взыскании налоговых санкций за нарушение срока предоставления налоговых деклараций, как исчисленных в полном соответствии с требованиями закона, однако с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа судом снижен

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 3 сентября 2002 г. N А54-1494/02-С21 Поскольку факт совершения ответчиком налогового правонарушения, выраженного в неуплате единого налога, подтвержден материалами дела, и последующее (после применения ответственности) погашение задолженности по уплате единого налога не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, исключающего привлечение к ответственности, решение по иску налоговой инспекции о взыскании штрафа судом оставлено без изменения (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 4 сентября 2002 г. N А34-228/02-С19 "В себестоимость включается оплата услуг осуществляемых сторонними организациями по управлению организацией, в тех случаях, когда штатным расписанием организации или должностными инструкциями не предусмотрено выполнения каких-либо функций управления производством. Комиссионное вознаграждение не включено в перечень затрат, относимых на себестоимость продукции" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 сентября 2002 г. N А12-6411/02-с45 Об удовлетворении иска в части, поскольку истец не доказал факт реализации индивидуальным предпринимателем на сумму 4608 руб., так как наличие накладной на поставку товара еще не свидетельствует о получении в 1 квартале 2000 г. денежных средств ответчиком за поставленную продукцию и не может являтся основанием для доначисления налогов, пени, штрафа с указанной суммы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 сентября 2002 г. N А73-5181/2002-16 Во взыскании штрафа за совершение налоговых правонарушений отказано, т.к. ответчик, как орган местного самоуправления, не является плательщиком доначисленных налогов и не несет ответственность за их неуплату и за непредставление налоговых деклараций

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 сентября 2002 г. N АО5-84007/02-473/18 О признании недействительным решения, принятого налоговым органом, о взыскании штрафа за нарушение срока представления сообщения о закрытии счета

Решение Арбитражного суда Амурской области от 4 сентября 2002 г. N А04-2449/2002-5/91 Поскольку установлено нарушение ответчиком срока представления сведений об открытии счета в банке, штраф за нарушение налогового законодательства подлежит взысканию

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 4 сентября 2002 г. N А44-1726/02-С10 В судебном заседании установлено, что у истца проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, принято решение, на основании которого выставлено оспариваемое требование. Решение ответчика отменено, а поэтому при установленных в судебном заседании обстоятельствах выставлять требование налогоплательщику действующее законодательства не предусматривает

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 4 сентября 2002 г. N А43-7553/02-9-420 Действия налогового органа, выразившиеся в отказе произвести возврат излишне уплаченного налога с продаж, признаны судом правомерными

Решение Арбитражного суда Омской области от 5 сентября 2002 г. по делу N 23-337/02 Во взыскании с предпринимателя налога с продаж, пени за просрочку уплаты налога с продаж, штрафа за нарушение налогового законодательства отказано: прекращение денежного обязательства посредством проведения зачета, не могло быть приравнено к расчетам наличными средствами (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 5 сентября 2002 г. N А12-5429/02-с38-V/26 Суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения жалобу ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г.Волгограда, т.к. суд первой инстанции правомерно указал, что отказ налогового органа в возмещении НДС в связи с неисчислением и неуплатой истцом налога с авансов, поступивших на счета комиссионера, не обоснован (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 5 сентября 2002 г. N А44-1738/02-С15-к Индивидуальный предприниматель обоснованно привлечен налоговым органом к административной ответственности за неприменение ККМ

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 6 сентября 2002 г. N А36-124/10-02 Налоговым органом допущено расширительное толкование ст. 165 НК РФ о перечне документов, представляемых для подтверждения ставки 0% по НДС, поскольку налогоплательщик не обязан представлять доказательства действительности заключенного контракта с лицом иностранного государства, легализации документов, так как они в соответствии с международной Конвенцией не требуют проставления апостиля (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 сентября 2002 г. N А60-13925/2002-С8 Решение суда по делу о привлечении общества к налоговой ответственности за занижение налоговой базы по налогу на прибыль оставлено без изменения, поскольку ответчиком правомерно отнесены на себестоимость затраты за содержание и техническое обслуживание (извлечение)

Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 сентября 2002 г. по делу N 3916 Имущественный вычет из подоходного налога должен быть предоставлен налогоплательщику и в случае оплаты приобретаемого жилья векселями, поскольку в данном случае вексель выступает в качестве средства платежа

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 9 сентября 2002 г. N А34-323/02-С8 "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2002 г. N А12-7947/02-С36 О признании действий инспекции МНС РФ, выразившихся в продлении срока проведения проверки отдельной налоговой декларации, незаконными, т.к. это нарушает право налогоплательщика на получение в установленный законодательством срок решения о возмещении НДС путем зачета или возврата, доводы о продлении срока проверки декларации со дня внесения в нее изменений сочтены безосновательными, поскольку для случаев представления отдельной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов срок ее представления законодательством не определен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2002 г. N А12-9123/02-С36 О признании недействительным Решения ИМНС РФ по Дзержинскому району об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, как несоответствующего нормам главы 21 НК РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2002 г. N А12-9124/02-С36 О признании решения ИМНС РФ об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость недействительным, так как исковые требования основаны на праве налогоплательщика на возмещение суммы НДС, являющейся разницей между суммой налоговых вычетов по налогу и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 сентября 2002 г. N А54-2549/02-С21 Судом удовлетворены исковые требования ИМНС РФ о взыскании с ответчика налоговой санкции за нарушение срока представления сведений в налоговый орган о закрытии счета в банке

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 сентября 2002 г. N А54-193/02-С2-C21 Суд признал недействительным решение инспекции МНС РФ в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку ответчик не доказал отсутствие факта экспорта у истца и отсутствие поступления денежных средств на территорию РФ на момент принятия обжалуемого решения

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 сентября 2002 г. N А54-2422/02-С21 Постановление ИМНС России признано судом недействительным, поскольку при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат, направленных предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, в связи с чем истец правомерно заявил льготу по налогу на прибыль

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2002 г. N А12-7635/02 С38 О признании недействительным ненормативного акта ИМНС об отказе в принятии уточнений к декларациям о доходах за 1996 г., 1998 г. в связи с нарушением сроков их подачи и об отказе в удовлетворении требований в части, не урегулированной в досудебном порядке, предусмотренном законодательством (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 сентября 2002 г. N А54-2350/02-С8 Поскольку истец выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, предоставив ответчику стадион и предстадионную площадку для проведения футбольного матча, что подтверждается актом, а ответчик своевременно не внес плату за пользование имуществом (арендную плату), требования истца в части взыскания задолженности и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2002 г. N А79-3720/02-СК1-3261 Если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2002 г. N А79-3820/02-СК1-3312 Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2002 г. N А12-7207/02-c20-V/26 Об удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Барин" об отмене решения ИМНС РФ по Советскому району о привлечении ООО к административной ответственности в виде взыскания штрафа, так как в данном случае имелась ошибка в определении субъекта административной ответственности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2002 г. N А12-8683/02-С36 О признании недействительным Требования Инспекции МНС РФ по г.Волжскому об уплате истцом налога за загрязнение окружающей среды т.к. в данном Требовании отсутствуют подробные данные об основании взимания налога, а также ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2002 г. N АО5-8687/02-111/9 О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ о взыскании налога с владельцев транспортных средств, пени и штрафа за неполную уплату налога

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2002 г. N А60-9993/2002-С5 Решение суда по делу о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог оставлено без изменения, поскольку средства, получаемые из местного бюджета, направляются на покрытие убытков, возникших у истца в результате реализации теплоэнергии населению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 сентября 2002 г. N А54-4140/01-С2-C21 Суд решил довзыскать с общества с ограниченной ответственностью штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 10 сентября 2002 г. N А54-1577/02-С18 Решение арбитражного суда в части доначисления земельного налога, взыскания пени, штрафа оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 11 сентября 2002 г. N 1850/5 Поскольку решение о взыскании штрафа принято налоговым органом по окончании срока исковой давности, суд оставил без удовлетворения требования истца о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 сентября 2002 г. по делу N К/У-281/02 Заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и уплаты предстоящих платежей такой срок не установлен. Распространение ограничительного для налогоплательщика срока на те отношения, где он не установлен, нарушает его права и охраняемые законом интересы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2002 г. N А12-8224/02 С38 Об отмене решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, так как согласно НК возмещение налога связано не с поступлением в бюджет сумм налога, уплаченных налогоплательщиком, а с моментом предоставления налоговой декларации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2002 г. N А12-8225/02 С38 Об удовлетворении исковых требований ОАО "Волгогазоаппарат" о признании недействительным решения заместителя руководителя ИМНС РФ по Дзержинскому району об отказе в возврате сумм НДС, так как истец выполнил предусмотренные НК РФ условия возмещения НДС при экспорте товаров (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 сентября 2002 г. N А54-2451/02-С3 Поскольку недобросовестность налогоплательщика ответчиком не доказана, иск о признании требования Инспекции в части налога на добавленную стоимость недействительным подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2002 г. N АО5-8550/02-413/20 Об отказе во взыскании с УВД штрафа за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений налоговому органу, поскольку в мотивировочной части решения налогового органа не дана точная квалификация вменяемому организации налоговому правонарушению, что свидетельствует о его незаконности

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2002 г. N АО5-8907/02-432/20 О взыскании с ответчика налоговых санкций в виде штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, который зависит от количества дней просрочки, по иску Инспекции МНС РФ

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2002 г. N АО5-9051/02-33/26 О признании недействительными инкассовых поручений ИМНС как несоответствующие порядку направления инкассовых поручений

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2002 г. N А12-10379/01-С38 Об отказе в иске о взыскании с ответчика налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль в связи с наличием преюдициального постановления кассационной инстанции для данного дела (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2002 г. N А60-13482/02-С5 Поскольку истец не является плательщиком земельного налога, у него отсутствовала в проверяемый период обязанность по представлению расчета земельного налога (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2002 г. N А60-12620/02-С5 Исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налоговый орган завысил размер налогового нарушения, так как не учел сумму амортизационных отчислений за период с первого числа месяца следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету по утвержденным нормам (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 сентября 2002 г. N А54-2552/02-С21 Иск ИМНС о взыскании штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлялись отчеты и не получено свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2002 г. по делу N 23-419/02 Предпринимательская деятельность в рассматриваемом месяце не осуществлялась, объект обложения единым налогом отсутствовал, и несвоевременное уведомление налогового органа о прекращении предпринимательской деятельности не являлось основанием для возникновения обязанности по уплате налога (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 12 сентября 2002 г. N А54-2335/02-С4 Суд обоснованно отказал в принятии жалобы в связи с неподведомственностью заявленного требования, указав, что, поскольку органы налоговой полиции налоговыми органами не являются, бездействие должностных лиц органов налоговой полиции не подлежит обжалованию путем подачи искового заявления в арбитражный суд

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2002 г. N А60-18922/01-С8 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд законодательными актами субъекта Российской Федерации не установлен, в связи с чем оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату налога не имеется (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2002 г. N А60-13547/2002-С5 У налогового органа отсутствовали основания для отказа в пересчете сумм земельного налога, поскольку земельный налог обществом не уплачен по настоящее время. Судом первой инстанции также обоснованно прекращено производство по делу в части требования обязать ответчика отразить в учетных документах суммы земельного налога (извлечение)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2002 г. N А40-32069/02-99-229 Образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов. Законом РФ "Об образовании" не установлено влияющих на применение льгот по налогам сроков реинвестирования средств в образовательный процесс

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 сентября 2002 г. N А54-2585/02-С3 Поскольку истец не предоставил документы, необходимые для проведения реструктуризации задолженности, в удовлетворении иска об обязании налоговой инспекции принять решение о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по уплате единого налога на вмененный доход и пени отказано

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2002 г. N АО5-8903/02-436/20 Об отказе во взыскании с ответчика налоговых санкций за нарушение установленного законодательством срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, поскольку нарушение, совершенное налогоплательщиком в данном случае (просрочка подачи извещения в налоговый орган о внесении изменений в уставные документы) регулируется иным правовым основанием

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13 сентября 2002 г. N А04-2079/2002-5/71 Штраф за неуплату ряда налогов, возникшую в результате занижения налоговой базы, подлежит взысканию, т.к. установлена вина ответчика

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2002 г. N А60-9753/2002-С8 Довод заявителя жалобы относительно того, что факт оплаты квартиры документально не подтвержден, в связи с чем работнику необоснованно предоставлен налоговый вычет, во внимание не принимается, поскольку имеющийся в материалах дела договор купли-продажи квартиры предполагает подписание данного договора только после уплаты покупателем стоимости квартиры в кассу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 сентября 2002 г. N А54-2490/2002-С3 Суд, учитывая, что обязанность истца уплачивать налог на пользователей автодорог, ставки налога, объект, база налогообложения и срок уплаты установлены действующим законодательством, отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИМНС РФ в части доначисления указанного налога

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 сентября 2002 г. N А54-2745/02-С11 Поскольку налоговые декларации по налогу на имущество предприятий, по налогу на прибыль предприятий, по сбору на нужды образовательных учреждений, по сбору на содержание муниципальной милиции и благоустройство территории были представлены Обществом с нарушением установленного срока, налоговый орган правомерно принял решение о привлечении ответчика по указанным выше налогам к ответственности в виде взыскания штрафа

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2002 г. N А44-567/02-С10 По иску Инспекции МНС РФ о взыскании с частного предпринимателя задолженности по оплате патента и пени за несвоевременную оплату. Суд в заявленных требованиях отказал, на основании того, что истцом пропущены процессуальные сроки, а также не предоставлено достаточных доказательств обоснованности своих требований

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2002 г. N А12-9190/02-С43 Об удовлетворении иска и изменении суммы задолженности подлежащей реструктуризации по территориальному дорожному фонду, в связи с тем, что заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд принимались до 15.12.2001 г., а справки ответчиком получены 25.12.2001 г. и он не имел возможности предоставить заявление до 15.12.2001 г. (извлечение)

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2002 г. N АО5-7591/02-430/12 Об отказе во взыскании с ответчика налоговой санкции в виде штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 116 НК РФ, за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, поскольку ответственность за данное правонарушение введена после его совершения, а нормы закона, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2002 г. N АО5-8910/02-475/11 О взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока подачи заявления в налоговый орган о постановке на учет в качестве налогоплательщика

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2002 г. N А12-5533/02-С36-V29 Апелляционная коллегия признала необоснованным решение суда первой инстанции в части отказа ООО "Игоник" в удовлетворении требований о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и о возмещении из бюджета НДС, т.к. стоимость работ, произведенных строительной организацией, не относится к оборотам, регулируемым пунктом 2 статьи 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", а является следствием договора простого товарищества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2002 г. N А44-1892/02-С15 В результате выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией по вопросу правильности исчисления, удержана и перечислена в бюджет подоходного налога установлен ряд налоговых правонарушений. Факты указанных правонарушений подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2002 г. N А44-1891/02-15 В ходе выездной налоговой проверки, проводившейся Инспекцией, установлено, что предприниматель допустил неуплату страховых взносов, подлежащих перечислению в государственные внебюджетные фонды РФ

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 сентября 2002 г. N А54-2697/02-С18 Исковые требования налогового органа о взыскании штрафа за неудержание и неперечисление в бюджет удержанных сумм подоходного налога (налога на доходы физических лиц) удовлетворению не подлежат, поскольку юридическая консультация не обладает статусом юридического лица, а следовательно, не является налоговым агентом

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 16 сентября 2002 г. N А54-1772/02-С11 Поскольку стоимость основных средств, передаваемых учредителем в уставный капитал, обложению налогом на добавленную стоимость не подлежит, не подлежит возмещению и входной налог на добавленную стоимость по ним, в связи с чем действия руководителя налогового органа по доначислению сумм НДС в бюджет являются правомерными, в иске ОАО к инспекции МНС РФ о признании неправомерными действий должностного лица отказано обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 сентября 2002 г. N А54-2708/02-С11 Поскольку занижение ответчиком налоговой базы по налогу на имущество предприятий и НДС и неуплата указанных налогов в проверяемом периоде имели место и подтверждены материалами дела, иск ИМНС о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению

Решение Архангельского областного суда от 17 сентября 2002 г. N 3-61 Заявление об оспаривании отдельных положений областного закона от 26 мая 1999 г. N 122-22-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" удовлетворено, поскольку оспариваемые положения областного закона противоречат федеральному законодательству

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 17 сентября 2002 г. N А34-13/02-С24 "В связи с тем, что выездная налоговая проверка проведена после реорганизации организации, решение о привлечении ее к налоговой ответственности является недействительным. На правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации" (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 17 сентября 2002 г. N А54-2025/02-С5 Поскольку материалами дела доказана неправомерность предъявления ответчиком к безакцептному списанию платежного требования, исковые требования о признании не подлежащим исполнению указанного платежного требования обоснованно удовлетворены. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2002 г. N А51-778/02-10-9 "По проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу"

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября 2002 г. N А44-1872/02-С10 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ от 15.12.01 г. N 167-ФЗ При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2002 г. N А60-13801/2002-С9 Учитывая статус налогоплательщика, неумышленный характер налоговых правонарушений и несоразмерность размера штрафа степени вины налогоплательщика, суд изменил решение и уменьшил размер налоговых санкций (извлечение)

Определение Рязанского областного суда от 18 сентября 2002 г. N 33-1244-02 Поскольку ответчик (нотариус, занимающийся частной практикой), приобретя комплектующие к компьютеру, незаконно, в нарушение Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции...", включил их стоимость в состав расходов, что вызвало неуплату подоходного налога с физических лиц, иск ИМНС о взыскании налоговых платежей и штрафных санкций удовлетворен обоснованно, кассационная жалоба составлена без удовлетворения

Постановление Арбитражного суда Республики Тыва апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 18 сентября 2002 г. N А-69-700/02-6-7 Об отклонении в судебном заседании апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва (г. Кызыл) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "2б" июля 2002 года по делу N А69-70/02-6

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 сентября 2002 г. N А44-1907/02-С15 Согласно ст. 118 Налогового Кодекса нарушение установленного законом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке влечет взыскание штрафа

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 сентября 2002 г. N А44-1905/02-С15 Согласно ст. 118 Налогового Кодекса нарушение установленного законом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке влечет взыскание штрафа

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 сентября 2002 г. N А44-1686/02-С10 Налогоплательщик обязан был письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии счета в 10-дневный срок. Такого сообщения не представлено

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2002 г. N А60-9321/2002-С8 Решение суда по делу о признании незаконным действия должностного лица оставлено без изменения. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец изначально знал о возможности применения льготы по содержанию объектов здравоохранения и спорта, ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2002 г. N А60-13671/2002-С5 Решение суда по делу о признании недействительным требования об уплате налогов и других обязательных платежей в части начисления дополнительного платежа за пользование бюджетными средствами отменено, поскольку процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налогов нарушает права налогоплательщика (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2002 г. N А60-22969/01-С8 Поскольку налоговым органом в нарушение Налогового кодекса РФ не представлено доказательств того, что ответчик является работодателем по отношению к физическим лицам, оснований для взыскания налоговых штрафов не имеется (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 20 сентября 2002 г. N А36-164/10-02 Уменьшение налога на прибыль может быть произведено на сумму затрат предприятия в сфере материального производства по развитию собственной производственной базы (приобретение движимого и недвижимого имущества), однако, судом установлено, что налогоплательщик данное имущество по прямому назначению не использовал, сдав его в аренду, которая является самостоятельным видом деятельности и не относится к сфере материального производства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 сентября 2002 г. N А54-2872/02-С3 Учитывая, что расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу не является налоговой декларацией, а служит лишь документом для исчисления авансового платежа, то инспекцией за нарушение срока представления данных расчетов обоснованно применена налоговая ответственность в виде штрафа

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2002 г. Дело N А05-7879/02-376/19 О признании недействительным решения ИМНС РФ об отказе в зачете излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в счет очередных платежей по уплате подоходного налога, поскольку сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 сентября 2002 г. N А54-2768/02-С11 Поскольку неуплата ответчиком налога на прибыль предприятий подтверждена материалами дела, суд обоснованно удовлетворил иск ИМНС к ООО о взыскании налоговых санкций в виде штрафа

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 сентября 2002 г. N А04-2756/2002-5/107 Поскольку истцом, как страхователем, нарушен срок регистрации в органе ПФР менее чем на 90 дней, взыскание штрафа в сумме пяти тысяч рублей правомерно

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 сентября 2002 г. N А44-1869/02-С13 По факту нарушения срока регистрации в Пенсионном Фонде в адрес предпринимателя был направлен акт, возражений на акт не последовало. Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 сентября 2002 г. N А44-1725/02-С15 Решением Управления ООО привлечено к ответственности в виде штрафа за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней. Суд считает решение Управления правомерным

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 сентября 2002 г. N А54-2779/2002-С18 Так как факты совершения налоговых правонарушений подтверждены материалами дела, суд считает, что требования истца о взыскании штрафов по налогу на добавленную стоимость и налогу с владельцев транспортных средств подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 сентября 2002 г. N А54-2624/02-С19 Суд, удовлетворяя иск о взыскании с ТОО задолженности по арендной плате за землю и пени за просрочку внесения арендных платежей, уменьшил размер пени в связи с несоразмерностью нарушенных обязательств

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 сентября 2002 г. N А54-2830/02-С11 Поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что часть прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, перечислялась в качестве благотворительной помощи в соответствии с Законом "О налоге на прибыль...", то оснований для отказа Обществу в предоставлении льготы по налогу на прибыль у налогового органа не имелось, иск обоснованно удовлетворен

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 сентября 2002 г. N А54-2854/02-С3 В иске о признании недействительным постановления ИМНС РФ о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККМ в виде штрафа отказано, поскольку в момент проверки в магазине предпринимателя продавцом осуществлялась реализация товаров населению на контрольно-кассовой машине, не допущенной к применению, а следовательно, денежные расчеты велись без применения ККМ

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2002 г. N АО5-9253/02-53/26 О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца

Определение Рязанского областного суда от 25 сентября 2002 г. N 33-1263-02 Поскольку работодатель не уведомил работницу в установленный законом срок о снижении оклада и надбавок, суд пришел к правильному выводу о том, что приказы директора о снижении оклада и надбавок являются незаконными

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2002 г. N АО5-8906/02-477/12 О взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения штрафа за нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней по иску Инспекции МНС РФ

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2002 г. N АО5-8905/02-476/12 О взыскании с Муниципального образовательного учреждения штрафа за нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней по иску Инспекции МНС РФ

Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2002 г. N А12-6305/02-с3-V/29 Об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с тем, что последний день предоставления налоговой декларации выпал на выходной день, то в соответствии со ст.6-1 НК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, значит ответчиком обязанность по предоставлению налоговой декларации исполнена надлежащим образом, в срок, установленный законом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 сентября 2002 г. N А44-1673/02-С10 В судебном заседании установлено, что ответчик свою деятельность в качестве работодателя не осуществлял. Поэтому применять к ответчику штрафные санкции, предусмотренные статьей 27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании" за несвоевременную регистрацию в органе Пенсионного фонда нельзя

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 сентября 2002 г. N А73-9466/2001-6/9 Доначисление единого социального налога, пени, штрафа за неуплату налога неправомерно, поскольку выплаты на командировку работникам налогоплательщика не включаются в налоговую базу для исчисления спорного налога

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 26 сентября 2002 г. N А54-1769/02-С18 Принимая решение по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и взыскания штрафа, суд первой инстанции правильно исходил из необоснованности и несоответствия закону выводов налогового органа о занижении налога, поскольку установлено, что передача спорного имущества реализацией не является, стоимость объекта передана в пределах вклада с учетом курсовой разницы, следовательно, у истца не возникло объекта налогообложения НДС

Решение Костромского областного суда от 27 сентября 2002 г. N 3-60 Норма о взимании платы за выдачу разрешений, установленная пунктом 22 Временного Положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ по объектам недвижимости не федерального значения, строящимся на территории Костромской области, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от 10 апреля 2002 г. N 140, признана противоречащей Федеральному закону, недействующей и не влекущей правовых последствий со дня ее издания, поскольку принята с превышением полномочий органа исполнительной власти субъекта РФ

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 сентября 2002 г. N А54-30А/02-С11 Поскольку факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без лицензии подтвержден материалами дела, суд считает, что предпринимателя следует привлечь к административной ответственности в виде взыскания штрафа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2002 г. N А12-10943/02-С6 Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействительным постановления ИМНС о наложении административного штрафа за неприменение ККМ, так как это постановление было вынесено в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ 3215-1 от 18.06.93 г. (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2002 г. N АО5-7038/02-400/18 Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и отказал ИМНС РФ во взыскании с ответчика штрафа, начисленного в связи с недоплатой единого социального налога, поскольку налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговых санкций

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 сентября 2002 г. N А54-2655/02-С18 При рассмотрении иска ИМНС о взыскании налоговых санкций, суд, учитывая, что ответчик принимает меры к погашению образовавшейся задолженности по земельному налогу, погасив ее частично, снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2002 г. N А60-14445/2003-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, так как вопросы о применении льготы по налогу на прибыль сельскохозяйственными предприятиями в зависимости от отнесения их к определенному типу законодательством достаточно ясно и полно не определены (извлечение)

Обзор надзорной и кассационной практики Ивановского областного суда о рассмотрению гражданских дел за 3 квартал 2002 года

"Обобщение судебной практики разрешения споров, связанных с договорами кредита"

Обзор судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за III квартал 2002 года (извлечения)

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2002 г. по делу N К/У-318/02 Так как численность работающих в открытом акционерном обществе превышала установленную законодательством, оно не являлось плательщиком единого налога на вмененный доход (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 30 сентября 2002 г. N А34-48/02-С25 "Несвоевременное исполнение кредитной организацией платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджета и государственных внебюджетных фондов, влечет штрафные санкции" (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2002 г. N АО5-3083/02-203/10 О взыскании штрафа за неполную уплату налогов и непредставление налоговых деклараций с войсковой части в бюджет

Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 сентября 2002 г. N А52/2472/2002/2 Неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению в налоговый орган информации в письменном виде об открытии счета в 10-дневный срок, является налоговым правонарушением и влечет за собой наложение штрафа в размере, установленном законодательством; однако, принимая во внимание совершение ответчиком правонарушения впервые, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер штрафа

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2002 г. N А60-13951/2002-С5 Решение по делу о признании недействительным решения о привлечении истца к налоговой ответственности за неправомерное использование льготы по налогу на прибыль изменено, поскольку действующее законодательство содержит дополнительное условие для применения льготы, не конкретизируя обстоятельства (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2002 г. N А60-13886/2002-С5 Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истец не доказал факт оплаты поставщикам материальных ресурсов налога на добавленную стоимость, поскольку надлежащие документы, подтверждающие совершение сделки, а также передачу векселей правоспособному лицу, истцом не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 сентября 2002 г. N А54-2870/02-С11 Поскольку ответчиком налоговые декларации по налогу на имущество предприятий, по налогу на прибыль предприятий, по сбору на нужды образовательных учреждений, по сбору на содержание муниципальной милиции и благоустройство территории были представлены истцу с нарушением установленного срока, истцом правомерно было принято решение о привлечении ответчика по указанным выше налогам к ответственности в виде взыскания штрафа иск подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 сентября 2002 г. N А54-2609/02-С11 Суд обоснованно признал решение ИМНС в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС при экспорте товаров недействительным, поскольку выручка от экспорта товаров получена истцом в соответствии с условиями контракта в размере 95%, и НДС, уплаченный поставщикам, истцом заявлен к возмещению также в размере 95%

Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за четвертый квартал 2002 года (по гражданским делам)

Решение Арбитражного суда Омской области от 1 октября 2002 г. по делу N 3-495/02 При переводе на уплату единого налога на вмененный доход организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины, численность работающих (до 30 человек) следует определять в целом по организации, включая численность филиалов и обособленных подразделений (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 1 октября 2002 г. N А34-179/02-С7 "Лицензионный сбор за право торговли винно-водочной продукцией является местным налогом и может устанавливаться решением местного самоуправления" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Курской области от 1 октября 2002 г. N АЗ5-2865/02-"а" Суд признал недействительным постановление налогового органа "О взыскании налога или сбора, пени за счет имущества налогоплательщика - организации" исходя из того, что инспекцией МНС была нарушена процедура обращения взыскания на имущество налогоплательщика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 октября 2002 г. N А79-4462/02-СК1-3925 Продажа газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, что доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляется без применения ККМ (извлечение)

Определение СК Омского областного суда от 2 октября 2002 г. N 33-3158 Извещение работником работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы происходит в письменной форме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 октября 2002 г. N А44-1921/02-С10 Налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа за непредставление в установленный законом срок сведений о доходах физического лица и о суммах исчисленного единого социального налога

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 2 октября 2002 г. N А60-12565/2002-С5 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени по декадным платежам по налогу на добавленную стоимость удовлетворены. Истцом неправомерно применена льгота по налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку общество не является организацией общественного питания (извлечение)

Решение Архангельского областного суда от 3 октября 2002 г. N 3-70 Заявление об оспаривании ст. 9 областного закона от 22 апреля 1997 г. N 23-8-ОЗ "О порядке платы за землю и ставках земельного налога на 1997 год" удовлетворено, поскольку применение льготного налогообложения, предусмотренного оспариваемой статьей, приводит к занижению суммы земельного налога в целом, в том числе в доле федерального и местных бюджетов, что противоречит федеральному законодательству

Решение Арбитражного суда Омской области от 3 октября 2002 г. по делу N 11-176/02 У предприятия, являвшегося комиссионером по договору комиссии на реализацию товаров, отсутствовала обязанность по исчислению и уплате за комитента налога на добавленную стоимость от стоимости реализованной продукции, в связи с чем, излишне уплаченная сумма налога подлежала возврату (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 3 октября 2002 г. по делу N 11-180/02 Введение федеральным законодательством коэффициента, повышающего среднюю ставку земельного налога, не может повлечь повышение дифференцированных ставок земельного налога, утвержденных региональным законодательством. При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления истцу земельного налога за 1999-2001 годы (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 3 октября 2002 г. N А36-137/2-02 Истец, подавая иск о возмещении убытков от противоправных действий государственных органов, издавших несоответствующий налоговому законодательству нормативный акт, ошибочно связал факт наступления вреда с исполнением им обязанности платить не предусмотренные налоговым законодательством платежи, в то время как ему следовало обратиться с требованием о пересчете суммы налога и возврате излишне уплаченных денежных средств (извлечение)

Решение Кировского областного суда от 4 октября 2002 г. N 3-84/2002 Суд признал недействующим положение Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кировской области", поскольку в соответствии с действующим законодательством факт осуществления Управлением федеральной почтовой связи Кировской области розничной торговли относит его к числу плательщиков единого налога

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2002 г. N 3-354/2002 О признании недействующим и не подлежащим применению Закона Санкт-Петербурга от 20 мая 1999 г. N 108-20 "О зоне экономического развития "Кронштадтская" и утвержденного им Положения о зоне экономического развития "Кронштадтская"

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 октября 2002 г. N А79-4338/02-СК1-3872 Водитель не был уполномочен индивидуальным предпринимателем на осуществление пассажирских перевозок, поэтому последний не может быть привлечен к административной ответственности за оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 4 октября 2002 г. N А44-2014/02-С15 Ответчиком неправомерно включены в себестоимость продукции (работ, услуг) непроизводственные расходы, что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 октября 2002 г. N А54-2866/02-С11 Поскольку ответчиком налоговые декларации по налогу на имущество предприятий, по налогу на прибыль предприятий, по сбору на нужды образовательных учреждений, по сбору на содержание муниципальной милиции и благоустройство территории представлены с нарушением установленного срока, истцом правомерно принято решение о привлечении ответчика по указанным выше налогам к ответственности

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 7 октября 2002 г. N 1277/5 Иск ОАО к Инспекции МНС РФ по г. Кинешма о признании незаконным отказа ИМНС в перерасчете пени по страховым взносам в ПФР и Фонд медицинского страхования суд счел правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 7 октября 2002 г. N А34-219/02-С22 "Представление налогоплательщиком в налоговый орган уточненной декларации по налогу на прибыль не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 7 октября 2002 г. N А 44-1866/02-С14 Как установлено в судебном заседании предприниматель осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Следовательно, применение фондом в отношении предпринимателя штрафных санкций - за нарушение установленного срока регистрации в органе пенсионного фонда Российской Федерации - незаконно

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 7 октября 2002 г. N А44-1868/02-С14 Как установлено в судебном заседании предприниматель осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу указанного закона. Следовательно, применение фондом в отношении предпринимателя штрафных санкций, предусмотренных статьей 27 Закона о пенсионном страховании - за нарушение установленного срока регистрации в органе пенсионного фонда Российской Федерации - незаконно

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 7 октября 2002 г. N А 44-1867/02-С14 Как установлено в судебном заседании предприниматель осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу указанного закона. Следовательно, применение фондом в отношении предпринимателя штрафных санкций, предусмотренных статьей 27 Закона о пенсионном страховании - за нарушение установленного срока регистрации в органе пенсионного фонда Российской Федерации - незаконно

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2002 г. N А60-12401/2002-С8 Налоговый орган правомерно привлек ответчика к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль и целевому сбору. С учетом отсутствия налога, подлежащего уплате в бюджет по представленным декларациям, суд уменьшил размер штрафа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 8 октября 2002 г. по делу N К/У-163/02 Поскольку факт вывоза двигателей иностранному юридическому лицу после осуществления ремонтных работ подтвержден материалами дела, то предприятие должно было быть освобождено от уплаты налога по названным экспортированным работам (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 8 октября 2002 г. по делу N К/У-284/02 Расходы арбитражного управляющего, связанные непосредственно с осуществлением им деятельности по проведению процедуры банкротства, установленной Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно уменьшили налогооблагаемую базу по подоходному налогу с физических лиц (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 8 октября 2002 г. по делу N 3-364/02 В связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, судом сделан вывод об отсутствии реального зачисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика и реальной возможности изъятия этих средств для уплаты платежей в бюджет. Поскольку на дату предъявления платежных поручений налогоплательщик имел переплату по НДС, то есть обязанность по уплате названного налога в рассматриваемый период у заявителя отсутствовала, правовых оснований признавать данные платежи состоявшимися у суда не имелось (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 8 октября 2002 г. по делу N 3-487/02 Довод налоговой инспекции относительно того, что поскольку фактически НДС поставщиком уплачен не был, то и не может быть возмещен истцу, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на получение возмещения от исполнения обязанности по уплате налога поставщиком (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 9 октября 2002 г. N А04-2387/2002-9/153 Поскольку ответчик открыл счет в банке и не сообщил об этом налоговому органу в установленный срок, штраф за совершение налогового правонарушения подлежит взысканию

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 октября 2002 г. N А44-1700/02-С14-к По иску юридического лица о признании частично недействительным решения Фонда социального страхования о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Требования истца удовлетворены, на основании того, что данные выплаты исчисляются не из любых, а из определенных доходов

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 9 октября 2002 г. N А60-16221/2002-С5 Поскольку документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость продавцу, представлены налоговому органу не были, ответчик правомерно не принял к вычету налог, доначислил обществу этот налог и соответствующие пени (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2002 г. по делу N 11-200/02 Возмещение налогоплательщиком НДС из бюджета не ставится в зависимость от обязательной проверки им уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов. Признание судом недействительной регистрации юридического лица не является основанием считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2002 г. N А60-10660/2002-С8 Ответчик правомерно привлечен к ответственности за непредставление декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог. Оснований для удовлетворения иска в части взыскания налоговой санкции за неуплату земельного налога не имеется (извлечение)

Решение Костромского областного суда от 11 октября 2002 г. N 3-61 (извлечение) Положения п. 1 ст. 6 Закона Костромской области "О дорожном фонде Костромской области" в части установления ставок налога с владельцев транспортных средств, имеющих легковые автомобили, а также имеющих грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил, признаны судом недействующими и не подлежащими применению, как противоречащие федеральному законодательству и ранее принятым судебным решениям

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2002 г. N А44-2085/02-С15 Отсутствие данных о встречной проверке поставщика истца на предмет уплаты последним в бюджет НДС, не может служить законным основанием для отказа ООО в возмещении НДС при условии выполнения истцом всех требований налогового законодательства, обуславливающих возможность возмещения НДС

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2002 г. N А60-15372/2002-С9 Решение суда по делу о привлечении налоговым органом ответчика к ответственности за нарушение срока предоставления расчетов по единому налогу на вмененный доход отменено, поскольку истцом была нарушена процедура производства по делу о налоговом правонарушении и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2002 г. N А44-1412/01-С7-к О признании недействительным требования Инспекции МНС РФ в части взыскания пени по задолженности оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, на основании определения Пенсионного фонда, о заключении соглашения на погашение задолженности и приостановлении начисления пени на сумму задолженности

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 октября 2002 г. N А54-2694/02-С16 Поскольку арендатор арендную плату вносил нерегулярно, тем самым нарушая условия договора аренды, касающиеся сроков внесения арендных платежей, иск Администрации города о взыскании пени удовлетворен

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2002 г. по делу N К/У-282/02 Доводы налогового органа о необоснованном отнесении истцом в состав затрат работ, выполненных субподрядчиком, отклонены судом. Факт выполнения субподрядчиком работ подтверждается актами сдачи-приема выполненных работ, платежными поручениями на оплату выполненных работ. Признание недействительной регистрации субподрядчика не является основанием для признания работ данной организации не выполненными (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2002 г. по делу N К/У-340/02 Доводы инспекции МНС о неисполнении истцом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет отклонены судом в связи с тем, что обстоятельства, связанные с уплатой налогов, были установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2002 г. по делу N 23-406/02 Предприятия обязано было уплачивать в бюджет авансовые взносы налога на прибыль, поэтому в зачете в счет будущих платежей по налогу на прибыль сумм излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль обоснованно отказано (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 14 октября 2002 г. N А36-160/12-02 Обязанность налогоплательщика по уплате налога исполнена, так как он представил в банк платежные документы на перечисление налога при наличии достаточных средств на счете, и банк списал эти средства, а факт того, что впоследствии банк возвратил средства налогоплательщику, не является основанием для восстановления задолженности по налогу, а говорит скорее об исполнении банком своих обязательств ненадлежащему кредитору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 октября 2002 г. N А79-4460/02-СК1-3902 В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2002 г. N А60-С9-20350/2002 Истец правомерно обратился с исковым заявлением в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, поскольку осуществление деятельности ответчика на территории области подтверждается приложенными к исковому заявлению документами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 октября 2002 г. N А39-2794/02-148/11 В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за неполную уплату налога на землю отказано, поскольку истек срок давности взыскания санкции

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2002 г. по делу N К/У-235/02 Предпринимателем был произведен расчет единого налога на вмененный доход из расчета фактически используемой в хозяйственной деятельности общей площади торговой точки 25 кв.м. Доводы Инспекции о необходимости исчислять налог на вмененный доход из расчета площади помещения равной 50 кв.м. отклонены судебными инстанциями (извлечение)

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 16 октября 2002 г. N А54-3079/02-С4 Иск Налоговой инспекции о взыскании с АООТ СПК штрафа за неполную уплату налога с владельцев транспортных средств и непредставление налоговой декларации не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку ответчиком представлено решение Арбитражного суда, которым АООТ СПК признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, рассмотрение таких исковых требований отнесено к полномочиям конкурсного управляющего, производство по делу следует прекратить

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 октября 2002 г. N А 44-1865/02-С14 Как установлено в судебном заседании предприниматель осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Следовательно, применение фондом в отношении предпринимателя штрафных санкций за нарушение установленного срока регистрации в органе пенсионного фонда Российской Федерации - незаконно

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 октября 2002 г. N А44-1864/02-С14 Как установлено в судебном заседании предприниматель осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу указанного закона. Следовательно, применение фондом в отношении предпринимателя штрафных санкций, предусмотренных статьей 27 Закона о пенсионном страховании - за нарушение установленного срока регистрации в органе пенсионного фонда Российской Федерации - незаконно

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 октября 2002 г. N А44-1916/02-С13 Доказательств своевременности представления сведений по месту учета головного предприятия суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что крестьянское хозяйство правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2002 г. N А60-17775/2002-С5 Поскольку истец при декларировании товара по ставке налога на добавленную стоимость в размере 10% руководствовался действующим законодательством и письмами ГТК, вина в его действиях отсутствует (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2002 г. по делу N К/У-342/02 Положения о составе затрат установлен принцип независимости отнесения затрат на себестоимость от факта оплаты, то есть затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 17 октября 2002 г. N А34-92/02-С24 "Налоговый орган может потребовать представить только те документы, которые имеются в наличии у налогоплательщика" (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 октября 2002 г. N А79-2830/02-СК1-2403 Налоговый орган не подтвердил размер фактической торговой площади, используемой предпринимателем при осуществлении деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, поэтому решение инспекции в части взыскания указанного налога и штрафа за его неуплату признано недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17 октября 2002 г. N А04-3262/02-1/144 Поскольку установлено непредставление истцом, как налоговым агентом, в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, взыскание штрафа за данное правонарушение правомерно

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17 октября 2002 г. N А04-3336/2002-5/129 Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязанности по уплате страховых взносов в ПФР, взыскание задолженности и пени за просрочку платежа правомерно

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2002 г. N А60-13334/02-С5 Исковые требования об исключении из учета объекта налогообложения, понесенных обществом затрат, в связи с рекультивацией закрытой свалки и суммы уплаченного налога за загрязнение окружающей природной среды удовлетворены частично, поскольку совершенное истцом деяние содержит признаки налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2002 г. N А60-15558/2002-С5 Поскольку стоимость приобретенных для продажи квартир была оплачена в полном объеме, истец при исчислении налога на добавленную стоимость правомерно произвел вычет на сумму налога. Недоимка по налогу и санкции начислены налоговым органом неправомерно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Курской области от 18 октября 2002 г. N А35-2201/02А Суд, удовлетворяя иск о признании частично недействительным решения налогового органа, указал, что инспекцией МНС не были представлены ни проверочные, ни следственные материалы, подтверждающие нарушение ООО налогового законодательства в виде недоплат по налогу на прибыль, единому налогу с совокупного дохода, налогу на пользователей автодорог (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 20 октября 2002 г. N А36-173/10-02 Так как для предоставления льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям необходимо отнесение предприятия к сфере материального производства, а сдача в аренду объектов капитальных вложений относится к сфере материального производства только для предприятий, специализирующихся на сдаче в аренду такого имущества, каковым налогоплательщик не является, налоговым органом обоснованно наложено взыскание за занижение налогооблагаемой прибыли (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 октября 2002 г. N А54-3273/02-С4 Так как предприятием приняты все меры, требуемые для допуска к применению контрольно-кассовой машины, административное нарушение - неприменение кассовой машины при продаже товара - является малозначительным, и поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о назначении рассмотрения дела, тем самым лишено было возможности представить свое объяснение и доказательства в подтверждение возражений, суд пришел к выводу, что требование заявителя об отмене постановления руководителя инспекции МНС РФ, принятого в отношении МП по административному правонарушению, подлежит удовлетворению

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 октября 2002 г. N А79-2916/02-СК1-2500 Из состава налоговых вычетов из совокупного дохода предпринимателя подлежит исключению сумма, направленная на строительство по договору, в связи с признанием его недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21 октября 2002 г. N А04-3330/02-9/176 Поскольку ответчик, как налоговый агент, не представил в установленный срок в налоговый орган соответствующие сведения, взыскание штрафа за совершение налогового правонарушения правомерно

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 октября 2002 г. N А44-2073/02-С13 За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, установлена ответственность в виде штрафа

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2002 г. N А60-15803/2002-С5 Решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога оставлено без изменения, поскольку не представлено доказательств использования истцом оставшейся части земельного участка (извлечение)

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22 октября 2002 г. N А04-3600/02-9/182 Во взыскании штрафа за несвоевременную постановку ответчика на учет в налоговом органе отказано, поскольку пропущен срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2002 г. N А44-1686/02-С10 О взыскании штрафа по решению Инспекции МНС РФ за нарушение срока сообщения в налоговые органы об открытии банковского счета, на основании норм действующего налогового законодательства. Доводы о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства признаны судом несостоятельными

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2002 г. N А44-1444/02-С15-к Об отмене решения Инспекции МНС РФ в части начисления штрафа и пени в виду отсутствия состава налогового правонарушения и недоказанности вины налогового агента

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2002 г. N А60-17937/2002-С5 Судом правомерно отказано во взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль, поскольку в действиях истца отсутствует состав правонарушения, так как им не допущено занижение налоговой базы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 октября 2002 г. N А54-2784/2002-С3 Суд, указав, что у налогового органа не имелось правовых оснований для направления ЗАО требования об уплате пени за несвоевременное перечисление страховых взносов, удовлетворил иск о признании требования об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды недействительным в части взыскания суммы пени

Решение Арбитражного суда Пермской области от 23 октября 2001 г. N А-50-10569 Об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, о возврате излишне уплаченных платежей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2002 г. N А44-2075/02-С14 По иску Инспекции МНС РФ о взыскании налоговых санкций в виде штрафа с общественной организации за несвоевременное представление бухгалтерской отчетности и налоговой декларации. Иск подлежит удовлетворению, однако с учетом того, что данная организация является молодежной, и нарушение не повлекло вредных последствий для бюджета, суд снизил размер штрафных санкций

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2002 г. по делу N 23-444/02 Расчет единого налога на вмененный доход исходя из площади торгового и складского помещения не менее 50 кв. метров, а не фактически используемой, противоречит налоговому законодательству. На предпринимателей не распространяется требование о необходимости иметь для розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13 процентов объема готовой продукции стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области от 24 октября 2002 г. N А34-116/02-с24 Механизм зачета или возмещения из бюджета сумм налога с продаж, включенных поставщиками в стоимость товара, законом для покупателя не предусмотрен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2002 г. N А44-2101/02-С13 В связи с неурегулированностью законодателем вопроса о сроке представления декларации по налогу с продаж отсутствует вина налогоплательщика, а также само событие налогового правонарушения, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2002 г. N А44-2102/02-С13 Суд считает, что у организации отсутствует обязанность представления налоговых деклараций в МИМНС России N 2 по Новгородской области. При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 109 НК РФ решение МИМНС России по Новгородской области не подлежит исполнению в связи с отсутствием события налогового правонарушения

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2002 г. по делу N К/У-350/02 Суд, исследуя обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств недобросовестности налогоплательщика при уплате налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 25 октября 2002 г. N А36-132/12-02 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщиком осуществлен лжеэкспорт либо экспортировался не тот товар, в отношении которого заявлено право на налоговый вычет по НДС, а материалами проверки установлено, что товар был в установленном порядке оплачен и оприходован, суд обоснованно отменил решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2002 г. N АО5-7807/02-393/22 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и обязал ИМНС РФ возвратить сумму излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог лесхозу, поскольку данный налог уплачивается организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 октября 2002 г. N А44-2047/02-С15 По иску Инспекции МНС РФ о взыскании с юридического лица налоговых санкций в виде недоимки по единому социальному налогу, пени и штрафа. Требования истца признаны полностью подлежащими удовлетворению, на основании их законности и обоснованности

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 октября 2002 г. N А44-1831/02-С14 В действиях ответчика, представившего декларации по налогу с продаж и по налогу на добавленную стоимость за январь 2002 г., отсутствует событие правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, что согласно ст. 109 НК РФ исключает привлечение лица к ответственности

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2002 г. по делу N К/У-355/02 Для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 октября 2002 г. N А79-3820/02-СК1-3312 Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение штрафа на юридических лиц (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 октября 2002 г. N А47-2765/2002АК-29 Суд удовлетворил заявление территориального органа ПФ РФ о взыскании обязательных платежей и пеней, поскольку факт наличия у страхователя задолженности по уплате страховых взносов подтвержден документально (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 октября 2002 г. N А54-2907/02-С11 Так как ответчиком нарушен срок представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 октября 2002 г. по делу N 22-497/02 Четырехлетний мораторий на ухудшение режима налогообложения освобождал предпринимателя, как субъекта малого предпринимательства от уплаты НДС, заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченного налога было подано правомерно (извлечение)

Решение Ивановского областного Суда от 29 октября 2002 г. N 3-106/2002 О признании не подлежащими применению и недействующими статей 1 и 2 Закона Ивановской области от 5 марта 2001 г. N 10-ОЗ (в редакции Закона Ивановской области от 5 июня 2001 г. N 26-ОЗ) "О ставках налога с владельцев транспортных средств"

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 октября 2002 г. N А44-2173/02-С4-к О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ о привлечении к налоговой ответственности в виде уплаты налога на добавленную стоимость. Требования истца подлежат удовлетворению, т.к. оказание услуг истцом по охране имущества собственников не относится к реализации товаров (работ, услуг), а является его прямой обязанностью и, следовательно, не является объектом налогообложения

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 октября 2002 г. N А54-2851/02-С3 Так как при определении налоговых вычетов учитываются суммы, уплаченные поставщикам за товары, используемые в качестве материальных ресурсов при производстве, и поскольку факт экспорта подтвержден документально, у ответчика отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении из федерального бюджета НДС, в связи с чем требования истца о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам подлежат удовлетворению

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2002 г. N А60-16765/02-С8 Поскольку обязанность сообщения о закрытии расчетного счета в банке ответчиком не выполнена, истец правомерно привлек ответчика к налоговой ответственности. Суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа, так как налоговое правонарушение совершено впервые и незначительна просрочка представления сообщения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2002 г. N А60-16482/2002-С9 Решение суда в части отказа уменьшения суммы пени до суммы недоимки по страховым взносам оставлено без изменения, поскольку предусмотренное законом ограничение на суммы взыскиваемых пеней действовало с 1 января 1999 г. по 18 августа 1999 г. (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2002 г. N А60-22179/2001-С5 Поскольку на момент передачи векселей поставщикам товаров, истцом отгрузка продукции третьим лицам в счет оплаты полученных в качестве предоплаты векселей не производилась, вывод суда первой инстанции об обоснованности доначисления налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость по данному основанию правомерен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 октября 2002 г. N А54-3063/02-С11 Дело о привлечении Общества к ответственности за нарушение срока представления налоговых деклараций по налогу на имущество предприятий, по налогу на прибыль предприятий, по сбору на нужды образовательных учреждений, по сбору на содержание муниципальной милиции и благоустройство территории

Постановление президиума Ярославского областного суда от 30 октября 2002 г. N 44-г-299 Президиум Ярославского областного суда направил дело для рассмотрения по существу в нижестоящий суд, поскольку обращение заявителя в суд не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции

Постановление президиума Челябинского областного суда от 30 октября 2002 г. (надзорное производство 4г02-2389) Законодательством не предусмотрена оплата госпошлины при обращении в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 30 октября 2002 г. N А36-163/2-02 Налоговый орган обоснованно доначислил Управлению Центрального банка недоимку по налогу на прибыль, поскольку судом установлено, что Банк России освобождается от уплаты только тех налогов, льгота по которым предусмотрена соответствующим нормативным актом, и является плательщиком налога от осуществляемой им деятельности по получению доходов, в отношении же начисления НДС по операциям по сдаче в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью, решение налогового органа признано недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 октября 2002 г. N А54-2258/01-C7 Поскольку законодательством налогоплательщику предоставлено право самостоятельно устанавливать способ определения выручки, а налоговым органом не представлены доказательства нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и занижения налогооблагаемой базы, суд считает, что требование истца (ООО) признать недействительным решение Инспекции МНС, принятое в отношении ООО в части доначисления налога на прибыль и пени, подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 октября 2002 г. N А54-2868/02-С7 Поскольку в момент проверки налогоплательщиком представлены документы, по своему содержанию не отвечающие требованиям п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 165 НК РФ, налогоплательщик является виновным в непредставлении обосновывающих документов, и на момент принятия налоговым органом решений не подтвердил право на возмещение НДС, в связи с чем ответчик обоснованно принял решение об отказе ООО в возмещении из федерального бюджета НДС

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 октября 2002 г. N А54-3285/02-С11 Поскольку факт неполного перечисления за проверяемый период удержанного с физических лиц подоходного налога подтвержден материалами дела, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию налоговые санкции (штраф)

Обзор кассационной практики Верховного Суда Республики Коми по гражданским делам за октябрь 2002 года

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 октября 2002 г. по делу N 18-48/02 Налоговым органам с 1 января 2001 г. переданы права по взысканию сумм всех недоимок, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, в том числе в Пенсионный фонд, образовавшихся на 1 января 2001 г. независимо от периода их возникновения и способа выявления (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 октября 2002 г. по делу N 18-451/02 У предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате в бюджет стоимости патента в части, превышающей 200 минимальных размеров оплаты труда, а у налогового органа не имелось правовых оснований для вынесения и направления оспариваемого требования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 октября 2002 г. по делу N 22-244/03 Доказательств о вручении налогоплательщику уведомления по установленной форме о переводе на уплату единого налога на вмененный доход налоговым органом по делу не представлено. Предприниматель не может считаться при таких обстоятельствах обязанным уплачивать единый налог на вмененный доход (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области от 31 октября 2002 г. N А34-336/02-С-16 Одним из условий предоставления общественной организации инвалидов льготы по налогу на добавленную стоимость является реализация организацией инвалидов товаров собственного производства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 октября 2002 г. N А54-3299/02-С3 Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за непредставление сообщения налоговому органу по месту учета об открытии расчетного счета в банке подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 октября 2002 г. N А54-3387/02-С2 Контроль за исчислением, уплатой и возвратом единого социального налога на текущий момент возложен на налоговый орган, в связи с этим суд считает необходимым удовлетворить правомерно заявленные налогоплательщиком требования по возврату из внебюджетных фондов ошибочно перечисленных сумм единого социального налога

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 октября 2002 г. N А79-2798/02-СК1-2396 Налог на добавленную стоимость должен быть выделен отдельной строкой во всех документах, служащих основанием для его отражения, в совокупности, и его отсутствие только в платежных документах не лишает налогоплательщика права на предъявление налога к вычету или к возмещению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2002 г. N А44-2190/02-С15 Cуд полагает обоснованным исковые требования Инспекции о взыскании c предприятия налоговых санкций

Постановление Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2002 г. N А43-7801/02-30-357 Должностные лица налоговых органов неправомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП, в связи с чем протокол, составленный старшим госналогинспектором ИМНС РФ, является недействительным, а основания к наложению штрафа отсутствуют

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 октября 2002 г. N А54-3338/02-С11 Поскольку Инспекцией МНС РФ не доказана вина непосредственно ООО в неприменении ККМ, суд признал постановление о привлечении к административной ответственности незаконным

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 октября 2002 г. N А54-3102/02-С11 Так как ответчиком налоговые декларации по налогу на имущество предприятий, по налогу на прибыль предприятий, по сбору на нужды образовательных учреждений, по сбору на содержание муниципальной милиции и благоустройство территории были представлены истцу с нарушением установленного срока, исковые требования о привлечении ответчика по указанным выше налогам к ответственности в виде взыскания штрафа подлежат удовлетворению. Решение истца в части привлечения ответчика к налоговой ответственности за нарушение ответчиком срока представления декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог является неправомерным

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 октября 2002 г. N А54-3101/02-С11 Поскольку ответчиком налоговая декларация по НДС представлена истцу с нарушением установленного срока, истцом правомерно было принято решение о привлечении ответчика по указанным налогам к ответственности в виде взыскания штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 октября 2002 г. N А54-3064/02-С11 Поскольку ответчиком в проверяемом периоде была занижена налогооблагаемая база по налогу на пользователей автодорог, доначисление налоговым органом налога на пользователей автодорог и привлечение ответчика к налоговой ответственности является правомерным

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 октября 2002 г. N А54-2873/02-С18 Поскольку доказательств недобросовестности истца и противоправности его действий при заключении сделок с поставщиками товара суду не представлены, судом удовлетворен иск о признании недействительным решения ИМНС об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета НДС

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 1 ноября 2002 г. N А36-145/12-02 Средства, полученные из бюджета на покрытие убытков, не могут быть признаны ни выручкой от реализации, ни внереализационным доходом, поэтому решение налогового органа о применении к налогоплательщику мер налоговой ответственности за занижение налогооблагаемой прибыли обоснованно отменено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 1 ноября 2002 г. N А44-2124/02-С2 О взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж. Суд частично удовлетворил требования истца, в части взыскания налога с продаж истцу отказано на основании того, что законом не установлены конкретные сроки предоставления расчетов

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 ноября 2002 г. N А54-2987/02-С7 Налоговый агент неправомерно не перечислил суммы налога на доходы физических лиц (подоходного налога), подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, следовательно, привлечение его налоговым органом к ответственности в виде взыскания штрафа правомерно

Решение Арбитражного суда Читинской области от 1 ноября 2002 г. N А78-6410/02-С2-21/193 В удовлетворении исковых требований к налоговому органу о признании недействительным решения об уплате налога и пени отказано, поскольку плательщиком неправомерно заявлена льгота по налогу на прибыль, направленная на покрытие убытков прошлых лет

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 1 ноября 2002 г. N А44-2084/02-с10 Оказание услуг ОВО по охране имущества собственников не относится к реализации товаров (работ, услуг), а следовательно не является объектом налогообложения при исчислении и уплате НДС. Решение Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Новгородской области признано недействительным

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 ноября 2002 г. N А54-3062/02-С18 Иск Инспекции МНС РФ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью налоговых санкций за неполную уплату налога на имущество и целевого сбора на содержание муниципальной милиции и благоустройство территории удовлетворен

Решение Арбитражного суда Омской области от 4 ноября 2002 г. по делу N 22-386/02 Стоимость имущества организации, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика. Жилые здания со встроенно-пристроенными помещениями составляют единое целое, учитываются на балансе как единый объект и являются объектами жилищно-коммунальной сферы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 4 ноября 2002 г. по делу N 22-387/02 Стоимость имущества организации, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика (извлечение)

Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 4 ноября 2002 г. N А44-1336/02-С7 О наложении налоговых санкций, в виде взыскания штрафа за нарушение срока предоставления в налоговый орган информации об открытии счета в банке, ссылки на то, что нарушена процедура привлечения к ответственности, признаны судом несостоятельными, так как налоговый орган не обязан направлять документы налогоплательщикам сразу по нескольким адресам

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 ноября 2002 г. N А54-2883/02-С7 Суд, указав, что налогооблагаемая прибыль АООТ, полученная от закупки, переработки молока, производства и реализации молочной продукции не может быть уменьшена на сумму убытков, полученных от гибели посевов, данное налоговое правонарушение повлекло неуплату налога на прибыль, ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 4 ноября 2002 г. N А47-2342/2002АК-28 Оспариваемое положение нормативного акта признано недействующим, поскольку исполнительный орган местного самоуправления не вправе вводить на территории муниципального образования ставки земельного налога

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 ноября 2002 г. N А54-3180/02-С18 Суд удовлетворил иск о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения штрафа за непредставление налоговому органу сведений о доходах физических лиц, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении налоговым агентом своих обязанностей в установленный срок, суду не представлены

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 ноября 2002 г. N А54-2841/02-С18 Поскольку истцом запрошенные документы не были представлены, а также в связи с тем, что истцом не был подтвержден реальный экспорт товаров, налоговым органом правомерно было принято решение об отказе истцу в возмещении НДС при экспорте товаров

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 ноября 2002 г. N А54-2917/02-С7 Поскольку налогоплательщик неправомерно завысил убытки к учету при определении льготы по налогу на прибыль, налоговой инспекцией правомерно был доначислен налог на прибыль и пени за несвоевременную его уплату, истец правомерно привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 ноября 2002 г. N А54-3208/02-С7 В удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции МНС России по делу о взыскании штрафных санкций за неприменение предпринимателем ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением отказано

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 ноября 2002 г. N А79-3720/02-СК1-3261 Предприниматель имел право не исчислять и не уплачивать в бюджет налог с продаж в связи с изменениями налогового законодательства, создающими менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 ноября 2002 г. N А79-4462/02-СК1-3925 Предприниматель подпадает под перечень физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, поэтому постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ признано недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 6 ноября 2002 г. по делу N 23-534/02 Инспекцией обоснованно отказано в освобождении от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление президиума Челябинского областного суда от 6 ноября 2002 г. (надзорное производство 4г02-2325) Льготы по освобождению граждан, принимавших участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской аварии, от уплаты всех налогов и пошлин предоставлены Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 6 ноября 2002 г. N А47-2663/2002АК-29 Суд удовлетворил заявление территориального органа ПФ РФ о взыскании обязательных платежей и пеней, поскольку факт наличия у страхователя задолженности по уплате страховых взносов подтвержден документально (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 6 ноября 2002 г. N А44-2259/02-С12 По иску Инспекции МНС РФ о ликвидации юридического лица, на основании грубого и неоднократного нарушения закона, выразившегося в непредставлении бухгалтерского учета и налоговых деклараций. Суд счел требования истца подлежащими удовлетворению

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 6 ноября 2002 г. N А44-1690/02-С14-к По иску юридического лица к Инспекции МНС РФ о признании частично незаконным решения в части требования уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а также взыскания пени. Заявленные требования судом удовлетворены

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 6 ноября 2002 г. N А44-2257/02-С15 Cуд считает правомерным привлечение Предприятия к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа от доначисленного налога на прибыль, а также по ст. 119 (п. 2) НК РФ за непредставление расчетов по НДС в 1999 году

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 ноября 2002 г. N А54-3240/02-С11 Иск о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль предприятий, по налогу на имущество предприятий удовлетворен

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 ноября 2002 г. N А54-2913/02-С18 В результате неправильного определения суммы стоимости имущества при расчете налога на имущество ответчиком неправомерно занижена среднегодовая стоимость имущества и налогооблагаемая база по налогу на имущество, в связи с чем судом удовлетворен иск ИМНС о взыскании штрафа

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 10 ноября 2002 г. N А54-2585/02-С3 Поскольку истцом не представлено доказательств подачи налоговому органу заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности, им не выполнено обязательное условие для принятия налоговым органом решения о реструктуризации - отсутствие задолженности по уплате текущих платежей по налогам и сборам на 1 число месяца, арбитражный суд в первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 ноября 2002 г. N А54-2969/02-С2 О взыскании неудержанного налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 ноября 2002 г. N А54-2909/2002-С7 Поскольку факт совершения ответчиком налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу, подтвержден материалами дела, суд находит требование истца о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 10 ноября 2002 г. N А54-2422/02-С21 Суд первой инстанции при принятии решения по делу о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции МНС России о привлечении ООО к ответственности обоснованно пришел к выводу, что истец правомерно заявил льготу по налогу на прибыль, в силу чего иск налогоплательщика подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 ноября 2002 г. N А54-3296/02-С11 Требование заявителя о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, поскольку Инспекцией МНС РФ не доказана вина непосредственно предпринимателя в неприменении ККМ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 11 ноября 2002 г. N 103/4 Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов

Решение Арбитражный суда Новгородской области от 11 ноября 2002 г. N А44-1984/02-С14 Суд полагает, что Инспекция правомерно привлекла сельскохозяйственный кооператив к ответственности за неуплату целевого сбора на содержание милиции и непредставление декларации по целевому сбору на содержание милиции

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 ноября 2002 г. N А44-2099/02-С12 Наличие грубых нарушений статьи 23 Налогового кодекса РФ, выразившееся в невыполнении обязанностей по предоставлению отчетов, ведению бухгалтерского учета и уплате налогов, подтверждено материалами дела и является основанием для ликвидации юридического лица, являются грубые нарушения закона

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 ноября 2002 г. N А44-1930/02-С12 О ликвидации юридического лица за невыполнение обязанностей по предоставлению отчетов, ведению бухгалтерского учета и уплате налогов

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 ноября 2002 г. А44-2316/02-С15 Факт несвоевременного представления декларации подтверждается имеющейся в деле копией почтового конверта с оттиском даты отправления. Соответственно, суд считает обоснованным привлечение ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2002 г. по делу N 23-518/02 Единый налог на вмененный доход является специальным налоговым режимом в сфере малого и среднего предпринимательства. При переводе на уплату единого налога в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины, численность работающих (до 30 человек) следует определять в целом по организации, включая численность филиалов и обособленных подразделений (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 ноября 2002 г. N А54-2989/02-С4 В иске о признании недействительным решения Инспекции МНС о проведении налоговой проверки в части требования документов, подтверждающих достоверность данных учета себестоимости продукции (работ, услуг), полноту и правильность отражения в бухгалтерском учете фактических затрат на ее производство и реализацию, судом отказано

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 ноября 2002 г. N А54-3542/02-С3 Суд, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно велось, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения, удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и подлежащим отмене указанного постановления

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2002 г. N А79-2495/02-СК1-2140 Численность инвалидов, работающих на предприятии, составляет более 50 процентов от общего числа работников, поэтому истец имеет право на льготу по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2002 г. N А33-13696/02-С3Н Объяснения лиц, участвующих в деле, могут служить доказательством в налоговом споре при условии, что речь идет об обстоятельствах, не связанных с представлением первичных или иных документов

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября 2002 г. N А44-2032/02-С15 Об отказе во взыскании налоговых санкций, т.к. ответчик предпринимательской деятельности в проверяемом периоде не осуществлял, следовательно не является плательщиком налога на прибыль

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2002 г. N А60-18867/2002-С8 Поскольку порядок установления платы за загрязнение окружающей природной среды признан незаконным Решением Верховного суда Российской Федерации, взыскание платы в принудительном порядке является неправомерным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2002 г. по делу N 10-519/02 Налоговая инспекция до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности не поставила предпринимателя в известность о производстве по делу о налоговом правонарушении и не предложила представить объяснения или возражения, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании штрафа отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2002 г. N А54-3037/02-С2 Иск о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью штрафных санкций за неуплату доначисленного налога на имущество удовлетворен

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2002 г. N А54-3247/02-С7 Судом удовлетворены исковые требования о привлечении СПК к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов (сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2002 г. N А54-3283/02-С7 Суд, указав, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа, удовлетворил иск ИМНС о привлечении налогового агента к налоговой ответственности

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2002 г. N А54-3422/02-С3 В связи с тем, что ответчик не представил в налоговый орган в установленный срок налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2002 г. N А60-16059/2002-С1 Судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка за просрочку оплаты договора аренды земельного участка, поскольку доказательств уплаты долга ответчик не представил (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2002 г. N А60-17388/2002-С8 Вывод налогового органа о том, что ответчик является землепользователем и плательщиком земельного налога является неправомерным, в связи с чем Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ необоснованно привлекла ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату земельного налога и непредставление налоговых деклараций по земельному налогу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2002 г. N А54-2684/02-С18 Суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о признании неправомерным бездействия должностных лиц Инспекции МНС РФ, выразившегося в несвоевременном направлении решения в форме заключения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства на возмещение налога на добавленную стоимость

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2002 г. N А54-3249/2002-С3 Арбитражный суд, учитывая, что ответчик не выполнил в установленный срок обязанности по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц и едином социальном налоге, считает, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2002 г. по делу N К/У-218 В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем возложенной на него с 1 января 2002 года Законом Омской области N 301-ОЗ от 18 октября 2001 г. обязанности по уплате единого налога на вмененный доход, Инспекция правомерно направила требование об уплате недоимки по этому налогу (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 14 ноября 2002 г. N 109/4 Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 14 ноября 2002 г. N 2108/5 Иск о взыскании налоговых санкций удовлетворен частично, поскольку ответчик является сельскохозяйственным предприятием, находится в тяжелом финансовом положении, имеет задолженность по выплате заработной платы, длительное время не ведет строительства и не приобретает основные средства

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 ноября 2002 г. N А54-2368/02-С7 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решение ИМНС РФ о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 ноября 2002 г. N А54-2996/02-С7 Иск о взыскании с районного союза потребительских обществ в пользу ИМНС России налоговых санкций за правонарушение, предусмотренное ст. 123 ч. 1 НК РФ, подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 ноября 2002 г. N А54-2997/02-С2 Суд удовлетворил иск о взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу Инспекции МНС РФ единого налога на вмененный доход, пени и штрафа, поскольку при проверке было обнаружено налоговое правонарушение, заключающееся в занижении предпринимателем размера вмененного дохода из-за неправильного указания размера арендуемой площади

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 ноября 2002 г. N А54-2997/02-С3 Поскольку занижение единого налога на вмененный доход из-за неправильного указания предпринимателем в расчетах налога размера арендуемой площади, повлекший неправильное определение физического показателя базовой доходности при исчислении вмененного дохода, доказан, налоговый орган правомерно доначислил ответчице указанный налог, пени и штраф

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 ноября 2002 г. N А54-3390/02-С11 Налоговый агент для добросовестного исполнения возложенных на него Налоговым кодексом РФ обязанностей должен предпринять все возможные меры для своевременного представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2002 г. по делу N 3-530/02 Вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. Однако в решении Управления МНС РФ не было указано, какие требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушены нижестоящей Инспекцией, в связи с чем решение Управления признано недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2002 г. N А54-3098/02-С7 Поскольку ответчиком заявление об изменении расчета по НДС было представлено после установленного законодательством срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога на добавленную стоимость при отсутствии доказательств уплаты недостающей суммы налога, истцом правомерно принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2002 г. N А54-3543/02-С3 Поскольку налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления ИМНС о наложении на предпринимателя штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, требование заявителя о признании указанного постановления незаконным подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2002 г. N А79-4507/02-СК1-3972 Обязанность по уплате единого налога на вмененный доход возникает у налогоплательщика после получения официального уведомления о переводе его на уплату, с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода, установленного налогоплательщику на очередной налоговый период (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2002 г. N А44-2353/02-С15 Cуд полагает решения Инспекции об уплате штрафа обоснованными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2002 г. N А44-2379/02-С15 Инспекцией вынесено решение о привлечении ответчика за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной ст. 118 НК РФ, и взыскании штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии расчетного счета в банке

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2002 г. N А54-2484/2002-С3 Суд, отказывая Инспекции МНС РФ в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговых санкций, в связи с чем решение налогового органа о привлечении ОАО к налоговой ответственности в виде штрафа является незаконным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2002 г. N А54-3583/02-С11 Так как Обществом были приняты все необходимые меры для применения ККМ в соответствии с действующим законодательством и Инспекцией не доказана вина непосредственно ООО в неприменении ККМ, привлечение Общества к административной ответственности является неправомерным

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2002 г. N А54-3321/02-С11 Нарушение установленного законом срока для предъявления иска в суд о взыскании налоговых санкций является основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку сообщение банка об открытии ответчиком расчетного счета налоговый орган получил, и на день истечения срока для представления сведений об открытии счета в банке уже знал о нарушении ответчиком сроков представления сведений в налоговый орган об открытии счета в банке, судом отказано в удовлетворении иска о взыскании с ответчика штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2002 г. N А54-3295/02-С11 Поскольку обязанность налогоплательщиков письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета в десятидневный срок предусмотрена законодательством, иск о взыскании с ответчика штрафа за нарушение указанного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета удовлетворен

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2002 г. N А54-2952/02-С18 Поскольку факт ведения налогоплательщиком деятельности и получения дохода налоговым органом не доказан, решение ИМНС РФ о привлечении ФГУП к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за уклонение от постановки на учет является необоснованным

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 ноября 2002 г. N 108/4 Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору о производстве платежей в связи с реструктуризацией задолженности по региональным налогам и сборам

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 ноября 2002 г. N А54-3072/02-С2 Суд, учитывая, что ответчиком в результате занижения налоговой базы не уплачен налог на имущество предприятий, удовлетворил требование истца о взыскании налоговых санкций

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 ноября 2002 г. N А54-3300/02-С3 Поскольку Общество не выполнило обязанность, установленную Налоговым Кодексом, и не сообщило письменно налоговому органу об открытии счета, суд удовлетворил требования, заявленные ИМНС России о взыскании с Общества налоговой санкции в виде штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 ноября 2002 г. N А54-3304/02-С2 Исковые требования Инспекции МНС РФ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафных санкций за непредставление сведений налоговому органу об открытии расчетного счета в коммерческом банке удовлетворены

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2002 г. N А79-4338/02-СК1-3872 Предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины. Ответственность за административное правонарушение может наступить только в том случае, если имеется событие этого правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 ноября 2002 г. N А54-3302/02-С2 Исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа за непредставление сведений налоговому органу об открытии расчетного счета подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2002 г. N А12-14748/02-С35 Об отмене постановления МИМНС РФ N 5 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности, т.к. в нарушение положений ч.2. ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2002 г. N А60-19028/02-С9 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку заявление о возврате сумм налога на добавленную стоимость представлено истцом в инспекцию по налогам и сборам своевременно, истец также подтвердил документально факт экспорта товаров (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 20 ноября 2002 г. N 1946/5 В связи с нарушением ответчиком срока регистрации в органах Пенсионного фонда, учитывая его материальное положение, иск о взыскании штрафа удовлетворен частично

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2002 г. по делу N 543/02 Ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Доводы предприятия о том, что законодательные акты, регулирующие налоговые отношения, в том числе относящиеся к налогу на землю, вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу отклонены судом кассационной инстанции (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2002 г. по делу N К/У-628/02 Оснований для начисления пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на пользователей автодорог не имелось, так как итоговая сумма налога исчислялась по окончании квартала (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2002 г. по делу N 23-533/02 Инспекция МНС при исчислении земельного налога правомерно руководствовалась Федеральным законом Российской Федерации от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ, в соответствии с которым ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2 (извлечение)

Постановление президиума Челябинского областного суда от 20 ноября 2002 г. (надзорное производство 4г2002-2452) Рассмотрение заявления об индексации денежной суммы, взысканной судом, в порядке искового производства повлекло нарушение прав должника в связи со взысканием с него госпошлины

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2002 г. N А44-2060/02-С6 По иску Инфраструктуры МПС РФ о взыскании с частного предпринимателя задолженности по договору железнодорожной перевозки, а также налога с продаж. Требования истца удовлетворены частично, в части взыскания налога с продаж судом отказано на основании того, что налог с продаж не взыскивается с предпринимателей

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 ноября 2002 г. N А47-192/2002-9ГК Суд отказал в иске об освобождении имущества от ареста, поскольку сделка по передаче истцу спорного имущества являлась мнимой, совершенной сторонами лишь с целью скрыть имущество от ареста и реализации судебным приставом-исполнителем (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2002 г. А44-2290/02-С10 На основании акта о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании вынесено решение о привлечении Главы КХ к ответственности в виде штрафа, выразившееся в нарушении ответчиком установленного ст. 11 Закона регистрации в территориальном органе Фонда

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2002 г. N А44-2149/02-С10 На основании акта о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании вынесено решение о привлечении Кривенко Т.В. к ответственности в виде штрафа в сумме 10000 руб. по п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", выразившееся в нарушении ответчиком установленного ст. 11 Закона регистрации в территориальном органе Фонда

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2002 г. N А44-2082/02-С10 В судебном заседании установлено, что по декларации о доходах за 2001 год предпринимателем налог уплачен полностью, что подтвердил истец в письменном заявлении. Основания привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ отсутствуют

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2002 г. N А60-22687/2002-С5 Поскольку материалами дела указанное административное правонарушение установлено, истец правомерно привлечен к административной ответственности за осуществление розничной торговли в магазине с нарушением положения о применении контрольно-кассовых машин (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 ноября 2002 г. N А54-3071/2002-С3 В связи с тем, что у ОАО имелась прибыль, облагаемая налогом, и были фактически произведены затраты на финансирование капитальных вложений, а также соблюден порядок использования льготы, суд считает, что ОАО правомерно воспользовалась льготой по налогу на прибыль, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для наложения на заявителя штрафа, взыскания доначисленного налога на прибыль и дополнительных платежей

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 ноября 2002 г. N А54-1164/2002-С3 Суд пришел к выводу о недоказанности факта налогового правонарушения, выраженного в невключении ответчиком денежных средств, полученных от инвесторов и, следовательно, о незаконности привлечения Гаражного кооператива к налоговой ответственности, поскольку при осуществлении строительства гаражей денежные средства инвесторов (дольщиков) по договорам простого товарищества и на долевое участие в строительстве являются источником целевого финансирования и не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, не являются объектом обложения НДС

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 ноября 2002 г. N А54-3584/02-С18 Так как ответчиком не доказан факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, исковые требования предпринимателя о признании недействительным постановления ИМНС по делу об административном правонарушении удовлетворены

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 ноября 2002 г. N А54-2854/02-С18 В иске о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за продажу товаров (услуг) населению без применения контрольно-кассовой машины судом отказано

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 ноября 2002 г. N А54-3229/02-С21 Иск о признании недействительным решения ИМНС о взыскании с ООО суммы заниженного единого налога на вмененный доход и пени оставлен без удовлетворения

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2002 г. по делу N К/У-359/02 Предприятие обоснованно уменьшало налогооблагаемую прибыль на суммы взносов на благотворительные цели и на суммы средств, перечисленных учреждениям здравоохранения, образования, социального обеспечения и спорта. Законодательством не предусмотрено применение налоговой льготы в зависимости от формы предоставления средств указанным учреждениям (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2002 г. по делу N 22-501/02 Отказ в возмещении сумм НДС по причине неправильного оформления банковских документов и авиационной накладной не основан на законе и не может быть признан правомерным, так как фактически экспорт был осуществлен и деньги поступили на валютный счет экспортера (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Ярославской области от 21 ноября 2002 г. N 03-02-А82-219/02-Г/1 Суд апелляционной инстанции оставил решение нижестоящего суда без изменения, поскольку фирменное наименование, являясь объектом исключительного права, может быть использовано только с согласия правообладателя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2002 г. N А44-2289/02-С14 По иску Инспекции МНС РФ о взыскании с частного предпринимателя штрафных санкций за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе. Иск судом признан подлежащим удовлетворению, однако сумма штрафа снижена в связи с тяжелым материальным положением ответчика

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2002 г. N А60-16120/02-С8 Решение суда в части возмещения обществу налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам изменено, поскольку истец представил налоговому органу полный пакет документов на получение возмещения при налогообложении (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2002 г. N А60-16408/2002-С8 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку указанный вид договора регулирует посреднические отношения, ответчиком не доказано осуществление истцом маркетинговых исследований и оптовой торговли (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2002 г. N А60-18879/2002-С9 При исчислении платы за пользование водными объектами общество обоснованно применило ставки, установленные областным законодательством, оснований для взыскания доначисленной платы за пользование водными объектами и пени у налогового органа не имеется (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 ноября 2002 г. N А54-3213/2002-С3 Суд решил взыскать с Полка патрульно-постовой службы милиции при УВД штраф за непредставление сведений о доходах физических лиц

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 ноября 2002 г. N А54-3058/02-С21 Требования налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок документов и иных сведений и штрафа за грубое нарушение организаций правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения подлежат удовлетворению

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2002 г. N А54-2644/02-С7 Суд первой инстанции, указав, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям, обоснованно удовлетворил иск о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ, заключающихся в отказе возместить Обществу НДС

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2002 г. N А54-3297/02-С7 Поскольку сообщение Общества налоговому органу по месту учета о закрытии расчетного счета представлено не было, суд удовлетворил исковые требования о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2002 г. N А54-3298/02-С7 Поскольку ответчик сообщение об открытии счета в установленный срок в инспекцию не представил, исковые требования ИМНС о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания штрафа

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2002 г. N А44-2397/02-С15 Суд, руководствуясь ст. 112 НК РФ (п. 3), учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, считает возможным уменьшить размер санкции применяемой по ст. 120 НК РФ (п. 2) в 3 раза за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и (или) объектов налогообложения в течение более налогового периода выразившееся в занижении выручки от реализации товаров (работ, услуг) и финансового результата

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2002 г. N А54-3545/02-С18 Требование налоговой инспекции о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления расчета платы за загрязнение окружающей природной среды подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2002 г. N А54-3649/02-С21 Суд решил, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют. Доводы истца о том, что к административной ответственности должен быть привлечен продавец, а не юридическое лицо, неправомерны, поскольку в трудовом договоре, заключенном между ООО и работником, на продавца не возложены обязанности кассира и применения контрольно-кассовой машины

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2002 г. по делу N 23-515/02 Обязанность по постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества должно быть связано с территориальным расположением налогового органа, который осуществляет налоговый учет непосредственно в административном округе города (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2002 г. N А44-2321/02-С2 Суд полагает, что Инспекция правомерно вынесла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, поскольку просрочка представленной декларации составила один неполный месяц

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 ноября 2002 г. N А54-3066/02-С7 Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, расчета налога на имущество предприятий, расчета по сбору на нужды образовательных учреждений, декларации по целевому сбору на содержание муниципальной милиции, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций и расчетов обоснованно, и иск о взыскании штрафа подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 ноября 2002 г. N А54-3216/02-С2 Дело о взыскании с УВД штрафных санкций за непредставление сведений налоговому органу о доходах физических лиц

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 ноября 2002 г. N А54-3217/02-С2 Требования налогового органа о взыскании с УВД штрафных санкций за непредставление сведений налоговому органу о доходах физических лиц подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 ноября 2002 г. N А54-3684/02-С3 Отсутствие на ККМ голограммы не может быть квалифицировано как неприменение ККМ, поскольку не образует состав данного правонарушения, в связи с чем суд удовлетворил иск об отмене постановления о наложении на предпринимателя административного штрафа

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2002 г. N А44-2405/02-С12 О ликвидации юридического лица по иску Инспекции МНС за неоднократные нарушения закона, выразившиеся в невыполнении обязанностей по предоставлению отчетов, ведению бухгалтерского учета и уплате налогов

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2002 г. N А60-22008/2001-С5 Поскольку отгруженные и оплаченные заказчиками реализованные товары истца не отражены в бухгалтерском учете в соответствии с законодательством, налоговым органом правомерно установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2002 г. N А60-20520/2002-С5 Решение суда по делу о признании недействительным письма налоговой инспекции об отказе в перерасчете земельного налога и обязании ответчика произвести перерасчет суммы земельного налога отменено, поскольку истцом при расчете земельного налога необоснованно не учитывались повышающие коэффициенты (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2002 г. N А60-20934/2002-С5 Истцом обоснованно применялся понижающий коэффициент 0,5 при расчете единого налога на вмененный доход, поскольку торговая площадь не превышает 10 кв.м (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2002 г. N А60-17711/02-С2 Определение суда в части распределения расходов по государственной пошлине отменено, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины в случае отказа истца от исковых требований после принятия судом данного иска к своему производству (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 ноября 2002 г. N А54-3423/02-С11 За нарушение срока представления сведений о доходах физических лиц и едином социальном налоге ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 ноября 2002 г. N А54-3614/02-С21 Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением федерального закона, он не может являться доказательством по делу, в связи с чем суд удовлетворил иск об отмене постановления инспекции МНС РФ о наложении административного взыскания в виде штрафа за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 ноября 2002 г. N 543/5 Ответчик допустил неуплату налога на прибыль в связи с неправомерным применением льготы, неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, неуплату налога с продаж, непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, в связи с чем, иск о взыскании налоговых санкций удовлетворен в полном объеме

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 ноября 2002 г. N 1892/5 Поскольку ответчиком вследствие занижения налоговой базы не произведена уплата налогов в соответствии с налоговым законодательством, суд удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 ноября 2002 г. N 2113/5 Инспекция МНС РФ по г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени по налогу и налоговых санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 ноября 2002 г. N 2119/5 За неправомерное неперечисление подлежащего удержанию с работников и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 ноября 2002 г. N 2123/5 В соответствии с п. 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ, грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 ноября 2002 г. N 2192/5 За нарушение предпринимателем 30-дневного срока регистрации в органах Пенсионного фонда Законом РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена ответственность в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2002 г. по делу N К/У-289/02 Налоговое законодательство, действующее в спорный период, четко не урегулировало порядок исчисления налогов и сборов при переходе предприятия с одной учетной политики на другую, поэтому арбитражный суд обоснованно применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2002 г. по делу N 25-31/02 В акте выездной налоговой проверки и в решении налогового органа не содержалось указаний на документы, подтверждающие вывод о занижении предпринимателем используемой для предпринимательской деятельности площади (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 26 ноября 2002 г. N А54-905/02-С7 Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, является плательщиком налога на реализацию ГСМ, поскольку стоимость патента на занятие предпринимательской деятельностью заменяет лишь уплату подоходного налога, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2002 г. N А44-2320/02-С14 По иску Инспекции МНС РФ о взыскании с юридического лица штрафных санкций за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений. Иск удовлетворен частично в части взыскания по налогу на прибыль, налогу с продаж и взыскания за непредоставление бухгалтерской отчетности, в остальной части иска отказано за недоказанностью доводов

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2002 г. N А44-2406/02-С15 О взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по подоходному налогу, пеней и штрафа

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2002 г. N А60-21367/02-С5 Поскольку истец представил налоговому органу полный пакет документов, предусматривающий порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, суд апелляционной инстанции с учетом добросовестности действий истца признает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа налогового органа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2002 г. N А60-13591/2002-С3 Поскольку доказательств оплаты стоимости товара ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга за переданный товар. Решение суда в части взыскания госпошлины с ответчика отменено, поскольку ответчик является государственным учреждением и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 ноября 2002 г. N А54-3056/02-С21 Поскольку неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа, требование налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2002 г. N 21 Удовлетворяя исковые требования Инспекции МНС России, суд принял во внимание затруднительное материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего сына и другие смягчающие обстоятельства и уменьшил размер штрафа за несообщение предпринимателем в установленный срок о закрытии расчетного счета в банке

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 ноября 2002 г. N 1931/5 За допущенные нарушения налогового законодательства предприятие привлечено к ответственности в виде уплаты штрафных санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 ноября 2002 г. N 2010/5 Иск о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций удовлетворен в полном объеме, поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату налогов, установленных НК РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 ноября 2002 г. N 2069/5 Поскольку налоговым агентом неполностью удержан и не перечислен подоходный налог, а также налог на доходы физических лиц, учитывая смягчающие обстоятельства, суд частично удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 ноября 2002 г. N 2084/5 За образовавшуюся задолженность по авансовым платежам по налогу на доходы физических лиц ответчика обязали уплатить штраф

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 ноября 2002 г. N 2132/5 Ответчик, в результате занижения налогооблагаемой базы и неправильного расчета сумм налогов, нарушил нормы налогового законодательства, вследствие чего, учитывая тот факт, что он является банкротом, иск о взыскании налоговых санкций удовлетворен частично

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 ноября 2002 г. N 2206/5 В результате налоговой проверки установлена недоплата ответчиком в бюджет налога с продаж в результате его неправильного исчисления

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 ноября 2002 г. N 2211/5 Предприниматель привлечена к ответственности в соответствии с Налоговым кодексом РФ за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2002 г. N А79-4416/02-СК1-3756 О признании недействительным решения Порецкого районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 19 марта 2002 г. N С-14/7 "Об утверждении размеров арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов на территории Порецкого района" (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2002 г. N А60-15814/2002-С9 Отказ ответчика возвратить обществу излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость является неправомерным, поскольку налогообложение ввезенных истцом на таможенную территорию РФ товаров должно производиться по ставке 10 процентов и применение повышенной ставки привело к излишне уплате указанного налога (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2002 г. N А60-18389/2002-С8 Вывод суда первой инстанции о том, что Фонд социального страхования не наделен законодательством правом на обращение в суд с иском о взыскании штрафов со страхователей, является не правомерным. Исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт правонарушения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2002 г. N А60-18682/02-С5 Оснований для доначисления налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог не имеется, поскольку фактически налоговый орган не принял дополнительные декларации, согласно которым сумма налогов изменена в сторону уменьшения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2002 г. N А54-3544/02-С11 Дело о наложении на ответчика штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество предприятий

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2002 г. N А54-3683/02-С21 Поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченными лицами, постановление ИМНС РФ по делу об административном правонарушении подлежит отмене как незаконное

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 ноября 2002 г. N 21 В связи с тем, что ответчик не представил в налоговый орган в установленный срок расчеты (декларации) по налогу от фактической прибыли, сбору на нужды образовательных учреждений и целевому сбору на содержание муниципальной милиции, требование заявителя о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению. Правовых оснований для привлечения ЗАО к налоговой ответственности за непредставление декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог не имеется

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 ноября 2002 г. N 120/4 Межрайонная инспекция МНС России N 7 по Ивановской области обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации крестьянского хозяйства в связи с изъятием у него земельного участка

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 ноября 2002 г. N 1930/5, 2145/5 В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление налоговому органу документов или иных сведений, предусмотренных кодексом и иными законодательными актами о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 ноября 2002 г. N 2062/5 Согласно ст.ст. 6, 11, 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя обязаны зарегистрироваться в территориальных органах страховщика

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 ноября 2002 г. N 2103/5 Заявление о постановке на учет организации подается в налоговый орган по месту нахождения в течение 10 дней после их государственной регистрации согласно части 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 ноября 2002 г. N 2105/5 В соответствии со ст. 243 Налогового кодекса РФ, ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, налогоплательщик обязан представлять в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сведения (отчеты) по форме, утвержденной Фондом социального страхования Российской Федерации

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 ноября 2002 г. N 2138/5 За несвоевременное представление в налоговый орган расчета по единому налогу на вмененный доход предприниматель привлечена к ответственности на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде наложения штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 ноября 2002 г. N 2168/5 В связи с нарушением срока регистрации в органах Пенсионного фонда предприниматель привлечен к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 1.000 рублей

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 ноября 2002 г. N 2173/5 ГУ Управление ПФ РФ в городах Иванове, Кохме и Ивановском районе обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалт" о взыскании санкций за нарушение сроков регистрации

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 ноября 2002 г. N 2228/5 За нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда юридическое лицо привлечено к ответственности в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 ноября 2002 г. N 2237/5 Поскольку ответчик допустил нарушение действующего законодательства, а именно несвоевременно представил налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, суд удовлетворил требования истца о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени за несвоевременную уплату налога и налоговых санкций

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области от 28 ноября 2002 г. N А34-209/02-с14 Решение налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за неуплату налога на приобретение автотранспортных средств признано недействительным на том основании, что грузовой автомобиль был приобретен предпринимателем как физическим лицом для личного пользования, а не как хозяйствующим субъектом для осуществления предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 28 ноября 2002 г. N А36-167/12-02 У налогового органа не имелось оснований для начисления недоимки по НДС в связи с возмещением налогоплательщиком НДС по счету-фактуре, оформленной с нарушением установленных требований, поскольку в следующем налоговом периоде эти нарушения были устранены, а доказательств, что товары приобретены не для производственной деятельности или перепродажи, налоговым органом не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2002 г. N А44-2398/02-С14 Исходя из данных норм закона, суд полагает, что расчет налога на имущество предприятий за I квартал 2002 года представляет собой в силу п.1 ст. 80 НК РФ налоговую декларацию. Следовательно, Инспекция неправомерно привлекла Общество к налоговой ответственности за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество предприятий за I квартал 2002 года на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2002 г. N А60-20274/2002-С8 Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ответчица занималась рекламной деятельностью, от которой получала доход. Истцом правомерно доначислена стоимость патента и пени за осуществление рекламной деятельности (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 28 ноября 2002 г. N А54-2652/02-С18 Поскольку счет-фактура не является документом, подтверждающим реальный экспорт товара, либо оплату товара иностранным покупателем, либо уплату истцом НДС при покупке товара у ООО, следовательно, ее непредставление не является основанием для отказа в применении Обществом налоговой ставки 0% и предоставления налогового вычета, апелляционная жалоба на решение о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ об отказе ООО в возмещении налога на добавленную стоимость оставлена без удовлетворения

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 28 ноября 2002 г. N А54-2646/02-С11 Поскольку факт оплаты товара иностранным покупателем доказан налогоплательщиком, суд сделал правильный вывод о незаконности отказа налоговой инспекции в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость по экспортной поставке

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 ноября 2002 г. N А54-3426/02-С18 Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что сделал указанное заявление до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащего уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки и уплатил недостающую сумму налога до подачи такого заявления

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 ноября 2002 г. N 1842/5 Суд удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций, поскольку ответчик не представил в установленный срок в налоговые органы документы, предусмотренные НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 ноября 2002 г. N 1849/5 Инспекция МНС РФ по г. Иванову обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени за просрочку в уплате единого налога на вмененный доход

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 ноября 2002 г. N 1940/5 Суд удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций, поскольку ответчик нарушил действующее налоговое законодательство, а именно, налоговый агент неправомерно не перечислил сумму удержанного налога на доходы физических лиц

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 ноября 2002 г. N 1948/5 За несвоевременное представление в налоговый орган расчетов /налоговых деклараций/ по единому налогу на вмененный доход предприниматель привлечена к ответственности в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 ноября 2002 г. N 1966/5 В связи с несвоевременным представлением в налоговый орган деклараций по плате за пользование водными объектами предприятие привлечено к ответственности в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 ноября 2002 г. N 2080/5 За несвоевременное извещение пенсионного органа о внесении изменений в учредительные документы предприятие привлечено к ответственности в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 ноября 2002 г. N 2143/5 В результате выездной налоговой проверки установлено неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, вследствие чего суд удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 ноября 2002 г. N 2198/5 Вследствие образования задолженности по уплате единого налога на вмененный доход Инспекция МНС обратилась к предпринимателю с исковым заявлением о взыскании налоговых санкций и пени за несвоевременную уплату налога

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 ноября 2002 г. по делу N К/У-220/02 Суд не принял доводы инспекции о праве налогового органа выбора одного счета из имеющихся счетов налогоплательщика и при отсутствии на нем денежных средств о принятии решения о принудительном взыскании за счет имущества, так как из буквального толкования пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие денежных средств должно быть на всех имеющихся счетах налогоплательщика (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 ноября 2002 г. N 2241/5 Ответчик нарушил установленные законодательством РФ сроки регистрации в органах пенсионного фонда, в добровольном порядке штраф не уплачен, поэтому суд удовлетворил требования истца о взыскании штрафных санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 ноября 2002 г. N 2244/5 За нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда предприниматель привлечена к ответственности в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 29 ноября 2002 г. N А37-2952/02 Исчисленный, но фактически не отчужденный в доход федерального бюджета налог на добавленную стоимость является экономической выгодой налогоплательщика. Льготы по уплате НДС, в том числе в части НДС, начисленного с авансовых платежей, в доле федерального бюджета подлежат включению в валовую (налогооблагаемую) прибыль

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3264/02-С1 Суд признал иск об обязании ИМНС возвратить излишне уплаченную сумму налога с владельцев транспортных средств подлежащим удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3268/02-С3 Иск о об обязании возвратить излишне сумму уплаченного налога с владельцев транспортных средств удовлетворен

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3288/02-С4 В связи с тем, что факт совершения ответчиком налогового правонарушения подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3303/02-С2 Суд, указав, что задержка перечисления бюджетных средств акционерному обществу и ненадлежащее выполнение контрагентами по договору с акционерным обществом своих обязательств по оплате научно-технических работ не могут служить основанием для освобождения акционерного общества от уплаты страховых взносов в установленном размере и в установленные сроки, удовлетворил исковые требования Управления пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за несвоевременную уплату страховых взносов

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3326/02-С2 Требования Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций за нарушение срока представления налоговых расчетов (деклараций) и за неуплату доначисленных налогов подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3361/02-С3 В связи с тем, что ответчик (СХПК) неправомерно предъявил к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный продавцу по счетам-фактурам старого образца, требование истца о взыскании штрафа правомерно и подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3421/02-С3 В связи с тем, что факт совершения ответчиком налогового правонарушения подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке правомерно и подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3646/02-С2 Суд, учитывая, что ответчик после открытия счета заболел и был нетрудоспособен, срок представления информации об открытии счета пропущен им на один день, считает данные обстоятельства смягчающими и снижает налоговую санкцию, подлежащую взысканию с ответчика за нарушение срока представления сведений об открытии расчетного счета

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3647/02-С2 В удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа отказано, поскольку факт административного правонарушения подтвержден материалами дела

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3730/02-С2 Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке подлежит удовлетворению. Ссылка ответчика на сложное финансовое положение документально не подтверждена, в связи с чем при решении вопроса о размере взыскиваемой налоговой санкции как смягчающее обстоятельство судом не учитывается

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3565/02-С18 Суд, указав, что факт неправомерного неперечисления ответчиком подоходного налога и налога на доходы физических лиц подтвержден, признал иск о взыскании с СПК налоговых санкций подлежащим удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3360/02-С11 Иск о признании недействительным инкассового поручения признан судом подлежащим удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-1326/02-С21-С3 Суд, указав, что у Общества отсутствует обязанность восстановить к уплате в бюджет НДС по основным средствам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения, но используемым и после него, удовлетворил иск о признании требования налоговой инспекции об уплате НДС, пени, штрафа недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3570/02-С03 Так как ответчиком налоговые декларации по налогу на имущество предприятий, по налогу на прибыль предприятий, по сбору на нужды образовательных учреждений, по сбору на содержание муниципальной милиции и благоустройство территории представлены истцу с нарушением установленного срока, суд удовлетворил исковые требования о привлечении ответчика по указанным налогам к ответственности

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3389/2002-С3 В связи с тем, что ответчик не представил в установленный срок в налоговый орган декларацию по земельному налогу, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3362/2002-С3 Так как предприятие в установленный срок не представило в налоговый орган сведения о доходах физических лиц и единому социальному налогу (взносу), суд удовлетворил иск о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3744/02-С11 Совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3616/02-С11 Об удовлетворении судом иска о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3582/02-С11 Суд, указав, что на налоговых агентов, каковым является ответчик, как самостоятельных участников налоговых правоотношений, возложена обязанность начислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги, удовлетворил иск о взыскании с ответчика штрафа за удержание и неперечисление в установленный срок суммы подоходного налога

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3442/02-С11 Ответчик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа за за нарушение срока представления в налоговый орган налоговой декларации по НДС

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3264/02-С11 Суд удовлетворил требования Общества об обязании ИМНС вернуть из областного управления дорожного хозяйства излишне перечисленную сумму налога с владельцев транспортных средств

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2002 г. N А54-3113/02-С18 Поскольку ответчик обязанность по уплате единого налога на вмененный доход и своевременному представлению истцу расчетов по указанному налогу не исполнил, требования ИМНС о привлечении ответчика к налоговой ответственности подлежат удовлетворению

Обзор кассационной практики Верховного Суда Республики Коми по гражданским делам за ноябрь 2002 года

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 декабря 2002 г. N 18 Об удовлетворении исковых требований ИМНС о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление расчета авансового платежа по единому социальному налогу

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 2 декабря 2002 г. N 122/4 Неприведение учредительных документов в соответствие с нормами действующего законодательства и непредставление отчетности является грубым нарушением закона и служит основанием для ликвидации предприятия в принудительном порядке в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 2 декабря 2002 г. N 123/4 Неприведение учредительных документов в соответствие с нормами действующего законодательства и непредставление отчетности является грубым нарушением закона и служит основанием для ликвидации предприятия в принудительном порядке в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 2 декабря 2002 г. N 124/4 Неприведение учредительных документов в соответствие с нормами действующего законодательства и непредставление отчетности является грубым нарушением закона и служит основанием для ликвидации предприятия в принудительном порядке в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 2 декабря 2002 г. N 125/4 Неприведение учредительных документов в соответствие с нормами действующего законодательства и непредставление отчетности является грубым нарушением закона и служит основанием для ликвидации предприятия в принудительном порядке в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 2 декабря 2002 г. N 2257/5 Проверкой установлено, что предпринимателем нарушены сроки сдачи расчетов по единому налогу, установленные ст. 6 Закона Ивановской области N 3-ОЗ от 26 февраля 1999 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 2 декабря 2002 г. N 2270/5 Поскольку предпринимателем нарушены сроки сдачи налоговой декларации по налогу на доходы, установленные п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ, на него возложена ответственность в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 декабря 2002 г. N А54-3211/02-С4 Исковые требования инспекцией МНС РФ к Автохозяйству УВД о взыскании штрафа за неправомерное неполное перечисление в бюджет сумм подоходного налога (налога на доходы физических лиц), подлежащих удержанию, за нарушение срока представления налоговому органу сведений о доходах физических лиц

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 декабря 2002 г. N А54-3287/02-С4 Поскольку установлено, что предприятие не представило в налоговый орган в установленный срок сведения о доходах физических лиц и по единому социальному налогу (взносу), МУК привлечено налоговым органом к налоговой ответственности в виде штрафа обоснованно, и исковые требования подлежат удовлетворению

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 2 декабря 2002 г. N А44-1645/02-С15-к О признании частично недействительным решения Налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, на основании недоказанности фактов совершения части налоговых правонарушений

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 декабря 2002 г. N А44-2183/02-С14 Суд полагает, что Инспекция правомерно вынесла решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 за неполную уплату налога на прибыль, НДС, налога с продаж и налога с владельцев транспортных средств, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 декабря 2002 г. N А54-3178/02-С21 Поскольку налоговым органом не доказана неправомерность использования ответчиком льготы по налогу на прибыль в части, касающейся исключения из налогооблагаемой прибыли затрат, направленных на финансирование капитальных вложений производственного назначения, у налогового органа отсутствуют основания для привлечения ответчика к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 3 декабря 2002 г. N 126/4 Неприведение учредительных документов в соответствие с нормами действующего законодательства и непредставление отчетности является грубым нарушением закона и служит основанием для ликвидации предприятия в принудительном порядке в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 3 декабря 2002 г. N 127/4 Неприведение учредительных документов в соответствие с нормами действующего законодательства и непредставление отчетности является грубым нарушением закона и служит основанием для ликвидации предприятия в принудительном порядке в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 3 декабря 2002 г. N 128/4 Инспекция МНС России по городу Иванову обратилась в арбитражный суд с требованием ликвидировать предприятие ввиду того, что оно до настоящего времени не привело свои учредительные документы в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ, не представляет отчетность налоговому органу

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 3 декабря 2002 г. N 130/4 Поскольку предприятие до настоящего времени не привело свои учредительные документы в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ, не представляет отчетность налоговому органу, Инспекция МНС России по г. Иванову обратилась в суд с иском о его ликвидации

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 3 декабря 2002 г. N 131/4 Непредставление отчетности и неисполнение обязанности по постановке на налоговый учет является грубым нарушением закона и служит основанием для ликвидации предприятия в принудительном порядке в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 3 декабря 2002 г. N 2057/5 Поскольку ответчик несвоевременно представил налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход, и произвел другие нарушения действующего налогового законодательства, суд удовлетворил требования истца в полном объеме

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 3 декабря 2002 г. N 2146/5 В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление налоговому органу документов или иных сведений, предусмотренных кодексом и иными законодательными актами о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 3 декабря 2002 г. N 2147/5 За нарушение срока постановки на налоговый учет в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, на основании требований Инспекции МНС с ответчика взыскивается штраф

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 3 декабря 2002 г. N 2159/5 Предприниматель не представила в установленный срок декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, и за данное правонарушение она привлечена к ответственности в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 3 декабря 2002 г. N 2160/5 Поскольку предпринимателем в установленный законом срок не представлена декларация по налогу на доходы физических лиц, истец просит взыскать штраф за данное правонарушение в судебном порядке

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 3 декабря 2002 г. N 2176/5 В соответствии с частью 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах срок налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащего уплате по данной декларации за каждый полный или неполный месяц, но не менее 100 рублей

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 3 декабря 2002 г. N 2178/5 Инспекция МНС РФ по г. Кинешма Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 3 декабря 2002 г. N 2193/5 Вследствие подтверждения несоблюдения ответчиком положений налогового законодательства, неуплаты в бюджет ряда налогов, исковые требования истца о взыскании налоговых санкций являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Решение Кировского областного суда от 3 декабря 2002 г. N 3-111/02 Суд удовлетворил заявление и.о. прокурора о проверке соответствия федеральному законодательству положений Закона "О полномочиях органов государственной власти и местного самоуправления Кировской области в сфере регулирования земельных отношений" в части предоставления Правительству области права относить земли, находящиеся в муниципальной собственности, к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку принятием оспариваемого положения допущено ограничение прав местного самоуправления

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 декабря 2002 г. N А54-3239/02-С7 Поскольку доказательств полной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суду не представлено, исковые требования о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за просрочку уплаты подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 декабря 2002 г. N А54-1768/02-С18 Суд, указав, что поскольку документы, подтверждающие отзыв банком платежного поручения, отсутствовали, налоговый орган неправомерно принял решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам, в связи с чем иск о признании указанного решения Инспекции МНС России подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 декабря 2002 г. N А54-3651/02-С18 Поскольку установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством совершения предпринимателем административного правонарушения, суд удовлетворил иск о признании незаконным постановления ИМНС о привлечении предпринимателя к административной ответственности

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 4 декабря 2002 г. N 1997/5 Несвоевременное представление в налоговый орган расчета /налоговой декларации/ по целевому сбору на содержание милиции влечет за собой наложение штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате /доплате/ на основе этой декларации

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 4 декабря 2002 г. N 1998/5 В результате выездной налоговой проверки, проведенной истцом у ответчика, были выявлены факты нарушения налогового законодательства, в связи с чем с ответчика взысканы штрафные санкции

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 4 декабря 2002 г. N 2148/5 Требования истца связаны с неуплатой ответчиком суммы пени по уточненной декларации по налогу с продаж за январь, февраль 2002 года и подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 4 декабря 2002 г. N 2236/5 За несвоевременное представление в налоговый орган декларации по единому налогу на доходы физических лиц предприниматель привлечен к налоговой ответственности

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 4 декабря 2002 г. N 2259/5 Инспекция МНС РФ по г. Кинешма обратилась в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с предпринимателя налоговых санкций за непредставление в налоговый орган в установленный срок декларации по единому налогу

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 4 декабря 2002 г. N 2262/5 Так как ответчик не уплатила в установленный законом срок налог на вмененный доход, требования истца признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 4 декабря 2002 г. N 2267/5 За непредставление в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу предприниматель привлечен к ответственности в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 4 декабря 2002 г. N 2269/5 За несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход предприниматель привлечена к ответственности в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2002 г. N А79-5024/02-СК1-4411 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 4 декабря 2002 г. N А47-3125/02АК-27 Оспариваемое положение нормативного акта, предусматривающее обязательные процентные отчисления для финансирования выполнения возложенных на пожарную охрану задач признано недействующим, поскольку противоречит нормам федерального законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 4 декабря 2002 г. N А44-2196/02-С14 Суд полагает, что Инспекция правомерно вынесла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, поскольку просрочка представленной декларации составила один неполный месяц

Сообщение Архангельского областного суда от 5 декабря 2002 г. О признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений закона Архангельской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 26 мая 1999 г. N 122-22-ОЗ

Сообщение Архангельского областного суда от 5 декабря 2002 г. О признании противоречащей и недействующей статьи 1 закона Архангельской области "О ставках налога с владельцев транспортных средств" N 58-8-ОЗ от 18 сентября 2001 г.

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 5 декабря 2002 г. N 1975/5 В связи с неуплатой предпринимателем налога на добавленную стоимость и несвоевременным представлением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с нее взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость, пени и налоговые санкции

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 5 декабря 2002 г. N 2038/5 Налогоплательщиком несвоевременно представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход и несвоевременно уплачен налог, что является нарушением пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ и влечет ответственность в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 5 декабря 2002 г. N 2124/5 Оценив представленные по делу доказательства, Арбитражный Суд пришел к заключению о правомерности налоговых санкций, в том числе за грубое нарушение юридическим лицом правил учета доходов и расходов, иных объектов обложения, совершенное в течение более одного налогового периода и повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы по НДС, налогу с продаж и налогу на пользователей автодорогами

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 5 декабря 2002 г. N 2189/5 За нарушение страхователем установленного срока регистрации в органах Пенсионного фонда РФ ст. 27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена ответственность в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 5 декабря 2002 г. N 2190/5 Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в арбитражный суд в связи с нарушением ответчиком установленного тридцатидневного срока регистрации в органах фонда

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 5 декабря 2002 г. N 21191/5 Поскольку ответчик нарушил срок регистрации в органах Пенсионного фонда и в судебном заседании исковые требования признал, суд удовлетворил требования истца о взыскании штрафных санкций

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 5 декабря 2002 г. N А34-345/01-с-5 "Учитывая то, что налоговое правонарушение было совершено впервые, суд уменьшил суммы налоговых санкций в два раза" (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 5 декабря 2002 г. N А54-338/02-С2 Суд, указав, что отсутствие на контрольно-кассовой машине голограммы не может квалифицироваться как неприменение ККМ, поскольку не образует состав административного правонарушения, удовлетворил апелляционную жалобу предпринимателя на решение, которым отказано в признании незаконным и отмене постановления ИМНС

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 6 декабря 2002 г. N 2260/5 За несвоевременное представление в налоговый орган расчета /налоговой декларации/ по единому налогу на вмененный доход предприниматель привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 6 декабря 2002 г. N 2327/5 За нарушение статьи 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предприятие привлечено к ответственности в виде наложения штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 6 декабря 2002 г. N 2331/5 Предприятием нарушены сроки представления декларации по НДС за 2 квартал 2002 года, предусмотренные п. 6 ст. 174 НК РФ, в связи с чем на него возложена обязанность в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 6 декабря 2002 г. N 2347/5 Ответчиком нарушены сроки предоставления в налоговый орган деклараций по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2001 г., в связи с чем инспекцией МНС заявлены требования о взыскании 200 рублей налоговых санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 6 декабря 2002 г. N 2348/5 Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 20% от сумм не полностью начисленного и не своевременно перечисленного подоходного налога и налога на доходы физических лиц

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 декабря 2002 г. N А54-3731/02-С2 Поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном представлении отделом внутренних дел, являющимся налоговым агентом, сведений о доходах физических лиц в соответствии с требованиями ст. 230 Налогового кодекса РФ, не представлено, заявленные ИМНС требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за непредставление сведений о доходах физических лиц подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2002 г. N А79-4523/02-СК1-3979 Об отказе в признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Чувашской Республики от 26 ноября 2001 г. N 50 "О внесении изменений и дополнений в Закон Чувашской Республики "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 6 декабря 2002 г. N А44-2511/02-С15 Обществом утверждалось, что финансово-хозяйственная деятельность в указанном периоде им не велась. Инспекцией представлены суду на обозрение грузовые таможенные декларации, подтверждающие факт осуществления Обществом внешнеэкономической деятельности. Соответственно, суд считает правомерным привлечение Общества к ответственности в виде штрафа от доначисленного налога на прибыль, от суммы неуплаченного НДС, за непредставление налоговой декларации в установленные сроки

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 6 декабря 2002 г. А44-2439/02-С13 Довод заявителя о том, что нарушение срока регистрации является длящимся правонарушением и ответственность за него наступает в соответствии с законом, действующим на момент его обнаружения, суд считает несостоятельным, поскольку противоречит ст. 54 Конституции РФ

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 декабря 2002 г. N А54-3653/2002-С3 Суд, удовлетворяя иск о признании действий ИМНС РФ незаконными, указал, что обязанность по уменьшению суммы начисленной, но не взысканной пени до размера неуплаченной суммы долга по страховым взносам, установлена Федеральным законом "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", и пени должны быть уменьшены ответчиком независимо от обращения истца (плательщика взносов) с таким требованием

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 декабря 2002 г. N А54-2932/02-С18 Требование истца о признании бездействия ИМНС РФ по непринятию решения о возврате ошибочно уплаченного НДС, а также об обязании возвратить ошибочно уплаченный НДС и зачесть в счет погашения имеющейся недоимки и пени по налогу на доходы ошибочно уплаченный налог, удовлетворено

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 декабря 2002 г. N А44 - 2540\02-с13 Согласно материалам дела заявитель обратился в суд с иском за нарушение срока регистрации в Фонде более чем на 90 дней с пропуском срока давности взыскания санкции, установленного статьей 115 НК РФ. Данный срок является пресекательным, а потому не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 9 декабря 2002 г. N 2035/5 За несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество предприятий в соответствии с Налоговым кодексом РФ организация обязана заплатить штраф

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 9 декабря 2002 г. N 2047/5 За нарушение налогового законодательства (порядка уплаты подоходного налога) на предприятие наложен штраф

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 9 декабря 2002 г. N 2064/5 За нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на предпринимателя наложен штраф

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 9 декабря 2002 г. N 2066/5 Управление ПФ РФ в г.г. Иванове, Кохме и Ивановском районе Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 9 декабря 2002 г. N 2067/5 За нарушение страхователем установленного срока регистрации статьей 27 Федерального закона РФ N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена ответственность в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 9 декабря 2002 г. N 2175/5 Согласно ст.ст. 6, 11, 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации обязаны зарегистрироваться в территориальных органах ПФР

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 9 декабря 2002 г. N 2302/5 Согласно ст. 6 Закона Ивановской области от 26 февраля 1999 г. N 3-О3 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" расчеты по налогу представляются налогоплательщиками в налоговый орган по месту своего нахождения за месяц до начала очередного квартала

Решение Арбитражного суда Омской области от 9 декабря 2002 г. по делу N 3-599/02 Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суд сделал правильный вывод о том, что в рассмотренном случае недостатки счетов-фактур (не указаны грузополучатель, его адрес и адрес покупателя) не могли служить основанием к отказу в предоставлении налоговой льготы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 декабря 2002 г. N А54-3301/02-С3 Поскольку, не представив документы по требованию налогового органа в установленный срок, ответчик нарушил налоговое законодательство, иск о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 декабря 2002 г. N А54-3364/02-С2 Иск ИМНС РФ к сельскохозяйственному производственному кооперативу о взыскании штрафных санкций за нарушение срока представления сведений о едином социальном налоге и доходах физических лиц подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 декабря 2002 г. N А54-3654/02-С2 Иск о взыскании с открытого акционерного общества налоговых санкций за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 декабря 2002 г. N А54-3779/02-С2 Поскольку ответчик (сельскохозяйственный производственный кооператив) своевременно не перечислил налог на доходы физических лиц, требования Межрайонной инспекции МНС РФ о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению

Определение Липецкого областного суда от 9 декабря 2002 г. N 33-2273/2002 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - дисциплинарный проступок - вахтер - малозначительность - ворота)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 декабря 2002 г. N А 44-2524/02-С14 Суд полагает, что заявленные требования Инспекции в части взыскания налога обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела и не оспорены предпринимателем. Авансовые платежи налоговыми платежами не являются, поскольку в силу п.8. ст.227 НК РФ расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 декабря 2002 г. N А 44-2523/02-С14 Суд полагает, что заявленные требования Инспекции в части взыскания налога обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела и не оспорены предпринимателем. Авансовые платежи налоговыми платежами не являются, поскольку в силу п.8. ст.227 НК РФ расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 9 декабря 2002 г. N А60-21767/2002-С5 Решение суда по делу о признании недействительным ненормативного акта об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, поскольку обязанность истца по отмене решения налогового органа в рамках судебного акта является способом исполнения судебного решения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 9 декабря 2002 г. N А60-18804/2002-С2 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по обязанию ответчика предоставить информацию, поскольку перечень заявленных истцом документов не противоречит перечню, определенному законодательством (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 10 декабря 2002 г. N 1990/5 Истец просит взыскать налоговые санкции по налогу на прибыль в соответствии со ст. 122 НК РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 10 декабря 2002 г. N 2086/5 Предприниматель пропустил установленный срок подачи заявления о постановке на налоговый учет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ влечет наложение штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 10 декабря 2002 г. N 2144/5 Истец обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ответчика налоговых санкций за нарушение налогового законодательства

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 10 декабря 2002 г. N 2204/5 За непредставление организацией налоговой декларации по налогу с продаж предусмотрена ответственность по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 10 декабря 2002 г. N 2217/5 За несвоевременное представление в налоговый орган декларации по единому налогу на доходы физических лиц за 2001 год с предпринимателя взысканы налоговые санкции в размере 100 рублей

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 10 декабря 2002 г. N 2219/5 Требования истца о взыскании налоговых санкций удовлетворены, поскольку ответчик в установленный срок не представил налоговую декларацию

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 10 декабря 2002 г. N 2220/5 Непредставление в срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц влечет наложение штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 10 декабря 2002 г. N 2221/5 Поскольку ответчик не представил в установленный законодательством о налогах срок налоговой декларации в налоговый орган, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 10 декабря 2002 г. N 2223/5 За непредставление в срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц на предпринимателя возложена ответственность в виде уплаты штрафа

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2002 г. по делу N 10-612/02 Заместитель руководителя налоговой инспекции имеет право на подписание исковых и иных заявлений, направляемых в арбитражный суд, как в силу закона, так и в силу своих должностных обязанностей, о чем правомерно сделан вывод апелляционной инстанцией арбитражного суда (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2002 г. N А44-1644/02-С5 Об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды. Требования истца удовлетворены

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 декабря 2002 г. N А54-3895/02-С2 Судом удовлетворен иск о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива налоговых санкций за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2002 г. N А44-1700/02-С14-к О признании недействительным решения Фонда социального страхования о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов, на основании того, что страховые взносы не подлежали начислению, так как между физическими лицами и предприятием правоотношения носили гражданско-правовой характер

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2002 г. N А60-25131/2002-С5 Поскольку привлечение к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции впервые, суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафных санкций (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2002 г. N А60-С2-26524/2002 Определение суда по делу о взыскании государственной пошлины оставлено без изменения, поскольку представленные истцом документы свидетельствуют об отсутствии на его счетах денежных средств по состоянию на конец сентября - начало октября 2002 г., и не содержат сведений об отсутствии на счетах истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 декабря 2002 г. N А54-3385/02-С21 Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставил иск о взыскании налоговой санкции без рассмотрения

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 декабря 2002 г. N А54-3337/02-С21 Суд удовлетворил требования о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива штрафа за неуплату сумм налога за пользование недрами и НДС

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 декабря 2002 г. N А54-3320/02-С21 Суд, учитывая, что факт совершения налогового правонарушения подтвержден материалами дела, удовлетворил требование налогового органа о взыскании с ответчика штрафа за неуплату налога на имущество

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 11 декабря 2002 г. N 1905/5 В результате выездной налоговой проверки, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж выявлены налоговые правонарушения, за которые к ответчику решением ИМНС применены налоговые санкции

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 11 декабря 2002 г. N 1999/5 Исковые требования о взыскании налоговых санкций удовлетворены, поскольку ответчик не уплатил налог на добавленную стоимость, не перечислил подоходный налог с доходов физических лиц и не представил сведения о выплаченных доходах физическим лицам

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 11 декабря 2002 г. N 2016/5 Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет за собой наложение штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 11 декабря 2002 г. N 2028/5 Требование инспекции МНС о взыскании с предпринимателя 157 руб. 50 руб. налоговых санкций за несвоевременное представление в налоговый орган расчета по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2002 г. подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 11 декабря 2002 г. N 2284/5 За представление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с ответчика по пункту 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ взимается штраф

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 11 декабря 2002 г. N 2293/5 За нарушение 30-дневного срока регистрации в органах Пенсионного фонда предприниматель привлечен к ответственности в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 11 декабря 2002 г. N 2299/5 За нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда предприниматель привлечена к ответственности в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 11 декабря 2002 г. N 2334/5 Поскольку ответчик не представил в налоговые органы в установленный срок налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в добровольном порядке штраф уплачен не был, суд удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2002 г. по делу N 3-547/02 Доводы инспекции МНС о том, что ответчик должен был работать по обычной системе налогообложения с уплатой подоходного налога и страховых взносов, а не по системе уплаты единого налога на вмененный доход, поскольку осуществляемая им деятельность по реализации товаров осуществлялась не только физическим лицам, но и юридическим лицам, отклонены судом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2002 г. по делу N 10-611/02 Днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации, в связи с чем суд признал правомерным применение налогоплательщиком в первом полугодии 2002 льготы по налогу на прибыль - в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль, установленный пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для малых предприятий (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 декабря 2002 г. N А54-3355/02-С4 Иск о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль признан судом подлежащим удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 декабря 2002 г. N А54-3355/02-С4 Поскольку имеет место неуплата налога на прибыль ответчиком, исковое требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 декабря 2002 г. N А04-3895/02-3/48 Недоимка по страховым взносам в ПФР подлежит взысканию, поскольку она подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2002 г. N А60-18372/2002-С3 Решение суда в части взыскания суммы по оплате работ по договору по транспортно-экспедиционному обслуживанию истцом ответчика и оказанию последнему услуг, связанных с перевозкой грузов отменено, поскольку обе стороны выполнили свои обязательства по договору (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 15 декабря 2002 г. N 2014/5 Несвоевременное представление в налоговый орган расчетов по единому налогу на вмененный доход влечет ответственность по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 15 декабря 2002 г. N 2019/5 Инспекция МНС по г. Кинешма Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход и налоговых санкций

Решение Арбитражного суда Курской области от 15 декабря 2002 г. N А35-3736/02а О признании незаконным решения ИМНС об отказе в возмещении сумм НДС при экспорте товаров в связи с несоответствием его Налоговому кодексу и об обязании ИМНС возместить ООО налог на добавленную стоимость из федерального бюджета (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 декабря 2002 г. N А54-3419/02-С2 Оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований о проставлении отметки на проекте государственного акта технического осмотра группы транспортных средств не имеется, поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает обязанности территориального дорожного фонда по заверению (проставлению штампов, отметок) на проектах актов государственного технического осмотра транспортных средств

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 декабря 2002 г. N А54-3864/02-С2 Поскольку факт административного правонарушения имеет место и подтвержден материалами дела, Инспекцией обоснованно принято постановление, в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в виде взыскания штрафа. В принятом постановлении исправлена опечатка в указании даты его принятия. Данное постановление по своей сути является правомерным, и суд не находит оснований для признания его недействительным

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2002 г. N А60-20596/2002-С8 Суд снизил размер штрафа за несвоевременную подачу деклараций по налогу на добавленную стоимость в 10 раз, поскольку у ответчика в 3 и 4 кварталах 2001 г. отсутствовали доходы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 декабря 2002 г. N 11 Суд удовлетворил требования Инспекции МНС РФ о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление расчета авансового платежа по единому социальному налогу

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 16 декабря 2002 г. N 2070/5 Инспекция МНС обратилась в Арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании задолженности с учетом пени по единому налогу на вмененный доход и налоговых санкций

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2002 г. по делу N 10-565/02 Поскольку сумма переплаты за 1 квартал 2002 по единому налогу на вмененный доход превышает сумму, доначисленную налоговым органом за 2 квартал 2001 года, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, что взыскание указанной суммы налога является неправомерным (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 16 декабря 2002 г. N А34-116/02с-5 "Суд признал решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности недействительным, поскольку налоговым органом в своем решении не были указаны операции по реализации товаров (работ, услуг), с которых не был уплачен налог на добавленную стоимость" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 декабря 2002 г. N А54-349/02-С2 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций в соответствии с постановлением Инспекции, так как факт недействительности постановления налогового органа исключает возможность взыскания штрафа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 декабря 2002 г. N А54-1176/02-С2 В связи с правомерностью выводов налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить предъявленные по иску о взыскании с открытого акционерного общества штрафных санкций требования в полном объеме

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 декабря 2002 г. N А54-1498/02-С2 Недействительность решения налогового органа о доначислении сбора на право торговли не позволяет удовлетворить требования Инспекции о взыскании штрафных санкций (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 декабря 2002 г. N А54-2986/02-С2 Поскольку налоговый орган не доказал отсутствие факта экспорта у истца и отсутствие поступления денежных средств на территорию Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования ООО о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе ООО в возмещении из федерального бюджета РФ сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 16 декабря 2002 г. N 1676/5-2316/5 Предприятие не имеет никаких оснований для подтверждения достоверности данных, заявленных в восстановленных документах, т.к. восстановление бухгалтерских документов возможно лишь на основании копий этих документов оформленных для контрагентов по договорам, поэтому, суд счел решение налогового органа правомерным

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2002 г. N А44-2435/02-С15 Поскольку сроки уплаты по единому социальному налогу и по налогу на добавленную стоимость истекли, недоимка подлежит взысканию

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2002 г. N А44-2565/02-С14 Суд полагает, что Инспекция неправомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ, поскольку предоставление специальной декларации по единому налогу на вмененный доход предусмотрено Порядком применения Областного закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", разработанным Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Новгородской области за N 03-06 и Комитетом финансов области за N 03-04, который в соответствии со ст. 4 НК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2002 г. N А60-18998/2002-С8 Поскольку земельный налог не исчислялся и не уплачивался, предприятием в налоговый орган расчеты земельного налога на указанный земельный участок не представлялись в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления таких расчетов, в действиях ответчика содержатся два самостоятельных состава налоговых правонарушений (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2002 г. N А60-23409/2002-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку подписание постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции исполняющим обязанности заместителя руководителя Инспекции не противоречит действующему законодательству и не ограничивает прав истца (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 декабря 2002 г. N А54-3724/02-С21 Суд, учитывая, что факт совершения налогового правонарушения подтвержден материалами дела, удовлетворил требование ИМНС о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 декабря 2002 г. N А54-3406/02-С21 Удовлетворяя иск ИМНС РФ, суд принял решение об уменьшении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа за нарушение срока представления сведений в налоговый орган о закрытии счета в банке в связи с наличием смягчающих обстоятельств

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 декабря 2002 г. N А54-3386/02-С21 Суд, учитывая, что фактически налоговая декларация по налогу на прибыль представлена налогоплательщиком по месту своего нахождения в установленные законодательством сроки, признал необоснованным и неправомерным решение налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 декабря 2002 г. N 2130/5 В связи с необоснованным отнесением на затраты без оправдательных документов оплаченных маркетинговых услуг, занижением налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы ответчиком допущено нарушение законодательства Российской Федерации, вследствие чего, требования истца о взыскании налоговых санкций подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 декабря 2002 г. N 2208/5 Поскольку ответчик добровольно не уплатил налог на доходы физических лиц, с него взысканы штрафные санкции в судебном порядке

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 декабря 2002 г. N 2209/5 В связи с тем, что ответчиком не уплачен единый налог на вмененный доход, на него возложена ответственность по уплате штрафных санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 декабря 2002 г. N 2229/5 Предприниматель привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа за нарушение сроков постановки на учет в Фонд социального страхования

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 декабря 2002 г. N 2235/5 Поскольку ответчик нарушил положения НК РФ, в соответствии с законодательством РФ неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, а так же в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику начисляется пеня

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 декабря 2002 г. N 2246/5 За нарушение страхователем установленного срока регистрации ст. 27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей, за нарушение срока регистрации более чем на 90 дней - 10 тысяч рублей

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 декабря 2002 г. N 2308/5 За нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда, предусмотренного ст. 11 Закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ, предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 декабря 2002 г. N 2359/5 Поскольку ответчик нарушил положения, установленные налоговым законодательством, а именно соблюдения последним правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога, требования истца о взыскании суммы налога и пени, а так же налоговых санкций удовлетворены в полном объеме

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2002 г. по делу N 2-619/02 Повышенные после начала налогового периода ставки земельного налога не могут применяться в том налоговом периоде, на который они установлены. Поскольку исчисление налоговым органом земельного налога в соответствии с Федеральным законом N 163-ФЗ от 14 декабря 2001 г. "Об индексации ставок земельного налога" по новым повышенным ставкам произведено в нарушение требований действующего законодательства, суд правомерно удовлетворил требования налогоплательщика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2002 г. по делу N 18-555/02 Если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в связи с чем индивидуальные предприниматели в период спорных отношений плательщиками налога с продаж не являлись (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 17 декабря 2002 г. N А54-3296/02-С1 Отсутствие на контрольно-кассовой машине голограммы не может квалифицироваться как неприменение ККМ, поскольку не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 декабря 2002 г. N А54-3462/02-С2 Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие вины в действиях предпринимателя относительно представления запрошенных документов, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для признания в ее действиях налогового правонарушения, квалифицируемого по п. 1 ст. 126 НК РФ, суд удовлетворил иск о признании решения, принятого Инспекцией, о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, неправомерным

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17 декабря 2002 г. N А04-4384/2002-5/198 В возврате излишне уплаченного экологического платежа отказано, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений у ответчика имелась обязанность по оплате данного платежа

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 декабря 2002 г. N А54-3334/02-C16 Поскольку оспариваемое сторонами платежное требование об оплате отпущенной электроэнергии отозвано из банка как неисполненное, суд не находит основания для удовлетворения иска о признании не подлежащим исполнению платежного требования

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 декабря 2002 г. N 2092/5 На основании Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя обязаны зарегистрироваться в территориальных органах ПФР

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 декабря 2002 г. N 2099/5 Предприниматель привлечена к ответственности в виде уплаты штрафа за нарушение установленного срока регистрации в органах ПФР в соответствии со ст.27 Федерального закона РФ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 декабря 2002 г. N 2170/5 Ответчик нарушил установленный ст. 11 Закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" 30-дневный срок регистрации в органах ПФР с момента государственной регистрации юридического лица, что повлекло за собой наложение штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 декабря 2002 г. N 2240/5 Несмотря на то, что арбитражный суд признает требования истца о взыскании с предпринимателя штрафа в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" подлежащими удовлетворению, однако, суд считает возможным с учетом смягчающих вину обстоятельств снизить размер взыскиваемого штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 декабря 2002 г. N 2245/5 За нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда предприниматель привлечена к ответственности в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 декабря 2002 г. N 2251/5 За несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда РФ предусмотрена ответственность по пункту 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 декабря 2002 г. N 2318/5 Вследствие неполного перечисления ответчиком в бюджет налога на доходы физических лиц он привлечен к ответственности в виде уплаты штрафных санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 декабря 2002 г. N 2379/5 Статья 123 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность в виде взыскания штрафа за неполное перечисление сумм подлежащего уплате налога

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 декабря 2002 г. N 2380/5 Ответчик несвоевременно представил в налоговый орган сведения о доходах физических лиц, что является нарушением пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 декабря 2002 г. N 2405/5 За нарушение обязанности регистрации в органах Пенсионного фонда предприятие привлечено к ответственности в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2002 г. N А44-2584/02-С12 По иску ИМНС РФ о ликвидации общества, выразившееся в невыполнении обязанностей по предоставлению отчетов, ведению бухгалтерского учета и уплате налогов, что подтверждено материалами дела

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2002 г. N А44-2583/02-С12 По иску ИМНС РФ о ликвидации колхозного хозяйства, выразившееся в невыполнении обязанностей по предоставлению отчетов, ведению бухгалтерского учета и уплате налогов, что подтверждено материалами дела

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2002 г. N А44-2582/02-С12 По иску ИМНС РФ о ликвидации КХ, выразившееся в невыполнении обязанностей по предоставлению отчетов, ведению бухгалтерского учета и уплате налогов, что подтверждено материалами дела

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2002 г. N А60-16144/2002-С5 Поскольку факт получения доходов от оказания транспортных услуг подтвержден материалами дела, инспекцией обоснованно вынесено решение о начислении единого налога за указанный период (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2002 г. N А60-19357/2002-С1 Поскольку документального подтверждения даты получения уведомления о размере согласованной с покупателем доли и порядке ее уплаты истец не представил, определить срок для оплаты доли, исходя из условий уведомления, не представляется возможным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 декабря 2002 г. N А54-3581/2002-С3 Поскольку правонарушение, отраженное в решении налогового органа, не подпадает под действие ст. 129.1 НК РФ, привлечение ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ за данное правонарушение является неправомерным

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 декабря 2002 г. N А54-3431/02-С21 Поскольку установлено, что бухгалтерский учет на предприятии ведется с нарушением законодательства, а также, что ответчиком неправомерно не начислен налог на пользователей автомобильных дорог, суд удовлетворил требования межрайонной ИМНС РФ о взыскании штрафных санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. дело N 2324 /5 Поскольку ответчик не произвел оплату установленных действующим законодательством налогов, а также не представил в налоговый орган сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, учитывая смягчающие обстоятельства, суд частично удовлетворил требования истца

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 2018/5 Инспекция МНС РФ по г. Кинешма Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход с учетом пени и штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 2131/5 В связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость и налога с продаж в Арбитражный суд Ивановской области обратилась Инспекция МНС РФ с иском о взыскании штрафа за допущенное правонарушение, и данный иск был судом удовлетворен

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 2197/5 За нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 2238/5 Поскольку ответчик нарушил установленные налоговым законодательством сроки уплаты налогов (сборов), то этот факт влечет для налогоплательщика в соответствии со ст. 75 НК РФ начисление пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 2239/5 Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет за собой наложение штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 2271/5 Поскольку ответчик не перечислил в бюджет сумму подоходного налога удержанного с доходов, выплаченных физическим лицам, вследствие чего нарушил нормы действующего налогового законодательства, суд удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 2273/5 Поскольку требование Инспекции МНС РФ об уплате единого налога на вмененный доход и пени по нему предпринимателем не исполнено, налог и пени в добровольном порядке не уплачены, Инспекция МНС обратилась в Арбитражный суд с иском о принудительном выполнении указанного требования

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 2289/5 Ответчик нарушил пункт 1 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - установленный срок регистрации в органах Пенсионного фонда

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 2296/5 Согласно ст. 6, 11, 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя обязаны зарегистрироваться в территориальных органах страховщика

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 2323/5 Поскольку ответчик нарушил сроки представления в налоговый орган расчета по единому налогу на вмененный доход, а в добровольном порядке санкции не уплачены, иск о взыскании налоговых санкций удовлетворен

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 2419/5 Согласно ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах срок, налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 декабря 2002 г. N А54-3736 Исковые требования Общества о признании недействительным решения ИМНС подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, отраженные в заключении по камеральной проверке, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку истцом были представлены в налоговый орган все необходимые документы

Решение Арбитражного суда Курской области от 19 декабря 2002 г. N А35-261/02А Частично удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что решение было принято с нарушением норм, предусмотренных ст. 10 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ст.87 НК РФ (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 1620/5-1729/5 В удовлетворении исковых требований истцу отказано, поскольку ИМНС обоснованно сделан вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно использована льгота, налог на имущество, пени за несовременную уплату налога доначислены правомерно, налоговые санкции применены согласно действующему законодательству

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 1621/5-1833/5 Поскольку ответчик, не создавая хозяйственных обществ или товариществ, осуществлял производственную деятельность и использовал имущество для обеспечения производственной деятельности, а не в целях, обеспечения уставной деятельности общественной организации инвалидов и пользовался необоснованно налоговыми льготами, в установленные сроки сумма штрафа не уплачена, а поэтому исковые требования ИМНС в соответствии с Налоговым кодексом РФ подлежит удовлетворению

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2002 г. N А60-26321/2002-С5 Названные заявителем причины о невозможности налогового органа выставить требование об уплате налога и на возможность списания денежных средств с его счетов в бесспорном порядке в случае неисполнения требования добровольно необоснованны (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2002 г. N А60-22527/2002-С1 Решение суда по делу о взыскании ущерба, составляющего сумму необоснованно выплаченной пенсии, оставлено без изменения, поскольку ответчиком нарушена обязанность сообщить в пятидневный срок органу, выплачивающему пенсию, о приеме на работу пенсионера (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 20 декабря 2002 г. N 1914/5 Решение межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам признано недействительным, поскольку налоговым органом неправомерно доначислен налог на имущество, пени и применены налоговые санкции

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 20 декабря 2002 г. N 2339/5 Предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за неполное перечисление налога на доходы физических лиц по ст. 123 Налогового кодекса РФ и за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц по п. 1 ст. 126 НК РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 20 декабря 2002 г. N 2385/5 По причине образования задолженности по налогу на доходы физических лиц на ответчика возложена ответственность в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 20 декабря 2002 г. N 2386/5 За несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности предприниматель привлечен к ответственности в виде уплаты штрафа

Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 20 декабря 2002 г. N 2509/5 Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ, налоговые органы могут обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2002 г. по делу N 13-489/02 Признавая недействительным решение и требование налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства налоговый орган исчислял размер налогооблагаемой прибыли и сумму налога не нарастающим итогом, а за отдельно взятый IV квартал 2001 года (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 декабря 2002 г. N А44-2587/02-С14 Суд полагает, что Инспекция правомерно вынесла решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 декабря 2002 г. N А54-3652/02-С11 Судом удовлетворены исковые требования о взыскании штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 декабря 2002 г. N А54-3424/02-С11 Поскольку неполная уплата ответчиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий подтверждены материалами дела, привлечение ответчика к налоговой ответственности является правомерным, а требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению

Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. № 27-П “По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда”

Распоряжение Правительства РФ от 28 ноября 2016 г. № 2524-р Об утверждении перечня продукции для целей части 1 статьи 7 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства"

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2016 г. N Ф03-3588/16 по делу N А51-22200/2015 (ключевые темы: таможенная декларация - таможенные платежи - корректировка таможенной декларации - регистрационное удостоверение - возврат излишне уплаченных таможенных платежей)

Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.)

Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.)

Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2016 г. № 1259 “О предельном уровне соотношения среднемесячной заработной платы председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации, председателя Фонда социального страхования Российской Федерации, председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования, их заместителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работников этих фондов” (не вступило в силу)

Проект Постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. № 1100" (подготовлен Минтрудом России 30.11.2016)

Проект Постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации"" (подготовлен ФАС России 28.11.2016)

Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2016 г. № 1253 “О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 712” (не вступило в силу)

Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2016 г. № 1252 “О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2007 г. № 297” (не вступило в силу)

Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2016 г. № 1251 “О внесении изменения в Правила предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым организациями оборонно-промышленного комплекса на реализацию проектов, осуществляемых в рамках федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы" (не вступило в силу)

Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.)

Указ Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642 "О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации"

Обзор практики применения судами в 2014-2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.)

Методические рекомендации Банка России от 29 ноября 2016 г. № 43-МР "По формированию показателей разделов 1 и 2 формы отчетности 0409401 «Отчет уполномоченного банка об иностранных операциях»

Указание Банка России от 17 ноября 2016 г. № 4198-У “О внесении изменений в Положение Банка России от 16 июля 2012 года № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (не вступило в силу)

Разъяснения Министерства промышленности и торговли РФ от 30 ноября 2016 г. "Разъяснения по вопросу проведения добровольной сертификации в Системе сертификации ГОСТ Р в связи с изданием приказа Минпромторга России от 22 сентября 2016 г. № 3358 «О признании не подлежащими применению постановлений Госстандарта России от 17 марта 1998 г. № 11 и от 22 апреля 2002 г. № 30 и приказа Ростехрегулирования от 12 мая 2009 г. № 1721»

Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 25 октября 2016 г. № 506 "Об утверждении Порядка выдачи персонифицированных карт зрителей" (не вступил в силу)

Указ Президента РФ от 30 ноября 2016 г. № 639 “О внесении изменений в Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082”

Приказ Министерства транспорта РФ от 1 ноября 2016 г. № 309 “О признании не подлежащим применению приказа Федеральной аэронавигационной службы от 26 ноября 2007 г. № 116 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Сертификация объектов Единой системы организации воздушного движения» (не вступил в силу)

Приказ Минфина России от 17 октября 2016 г. № 188н “О признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 10 января 2007 г. № 3н «Об особенностях бухгалтерской отчетности негосударственных пенсионных фондов» (не вступил в силу)

Приказ Минэнерго России (Министерства энергетики РФ) от 31 октября 2016 г. №1161

Информация Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "Государственная регистрация недвижимости с 1 января 2017 г."

Информация Фонда социального страхования РФ от 17 ноября 2016 г. "О процентной ставке отсечения"

Информация Банка России от 30 ноября 2016 г. “О включении ценных бумаг в Ломбардный список Банка России”

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 ноября 2016 г. N 40322-ОГ/08 О внесении изменений в СП 82.13330.2011 "СНиП III-10-75 Благоустройство территорий"

Письмо Министерства сельского хозяйства РФ от 19 октября 2016 г. N ДХ-24-23/11357 Об определении налоговой ставки на импорт племенной продукции (материала) и порядке вывоза за пределы РФ племенной продукции (материала)

Информация Минфина России “Предисловие к сборнику международных стандартов контроля качества, аудита и обзорных проверок, прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и заданий по оказанию сопутствующих услуг”

Приказ Федерального агентства водных ресурсов от 9 ноября 2016 г. № 229 “О признании утратившим силу приказа Федерального агентства водных ресурсов от 13 декабря 2010 г. № 331 «Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых), находящимися в ведении Росводресурсов, федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности» (не вступил в силу)

Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 17 августа 2016 г. № 357 "О внесении изменений в Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденный приказом Минсельхоза России от 8 апреля 2013 г. № 170" (не вступил в силу)

Приказ Федеральной службы охраны РФ от 2 ноября 2016 г. № 540 “О проведении дополнительного вступительного испытания в Академии ФСО России” (не вступил в силу)

Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 31 октября 2016 г. № 879 “Об утверждении Порядка составления, утверждения и представления в уполномоченный банк перечня иностранных исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу и входящих в кооперацию головного исполнителя поставок продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемой сделки” (не вступил в силу)

Письмо Федеральной налоговой службы от 28 ноября 2016 г. № БС-4-11/22588@ “О налогообложении доходов физических лиц”

Приказ Минфина России от 24 ноября 2016 г. № 514 “О распределении субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам)”

Проект Приказа Министерства здравоохранения РФ "Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по лицензированию деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти)" (подготовлен Минздравом России 23.11.2016)

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 6 октября 2016 г. N АА-03-03-32/20601 "О рассмотрении обращения"

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 3 ноября 2016 г. № 608н “Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по защите информации в телекоммуникационных системах и сетях» (не вступил в силу)

Письмо Министерства экономического развития РФ от 14 октября 2016 г. N Д23и-4886 "Относительно платности использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления в отношении них сервитута в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации"

Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31 октября 2016 г. № 388 “Об утверждении перечня должностей, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (не вступил в силу)

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 31 октября 2016 г. № 592н “О внесении изменения в профессиональный стандарт «Специалист в области инженерно-технического проектирования для градостроительной деятельности», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. № 1167н” (не вступил в силу)

Доработанный текст проекта Приказа Министерства здравоохранения РФ "О внесении изменений в Положение об аккредитации специалистов, утвержденное приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 июня 2016 г. N 334н" (подготовлен Минздравом России 07.11.2016)

Доработанный текст проекта Указа Президента Российской Федерации "О совершенствовании результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности федеральных органов исполнительной власти" (подготовлен Минэкономразвития России 11.10.2016)

Доработанный текст проекта Приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки "Об определении минимального количества баллов единого государственного экзамена, подтверждающего освоение образовательной программы среднего общего образования, и минимального количества баллов единого государственного экзамена, необходимого для поступления в образовательные организации высшего образования на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета" (подготовлен Рособрнадзором 26.09.2016)

Приказ Министерства образования и науки РФ от 26 сентября 2016 г. № 1223 “О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации” (не вступил в силу)

Информационное письмо Федеральной нотариальной палаты от 23 ноября 2016 г. "По вопросам внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество"

Разъяснения Федеральной антимонопольной службы по некоторым вопросам применения Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ

Письмо Министерства сельского хозяйства РФ от 19 сентября 2016 г. N 14/232 О необходимости подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя крестьянскими (фермерскими) хозяйствами

Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 11 августа 2016 г. № 371 “Об утверждении Правил подготовки заключений об оценке мероприятий по информатизации и проектов планов информатизации федеральных органов исполнительной власти и органов управления государственными внебюджетными фондами” (не вступил в силу)

Приказ Министерства транспорта РФ от 24 октября 2016 г. № 297 “О внесении изменений в Федеральные авиационные правила «Требования к диспетчерам управления воздушным движением и парашютистам-инструкторам», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 ноября 2009 г. № 216” (не вступил в силу)

Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 2 ноября 2016 г. № 15-2/ООГ-3886 О сроках использования средств индивидуальной защиты

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 3 октября 2016 г. № 755 "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения"

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 5 октября 2016 г. N 765 "О внесении изменений в приложение N 37 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 сентября 2016 г. N 739 "Об установлении минимального количества баллов единого государственного экзамена по общеобразовательным предметам, соответствующим специальности или направлению подготовки, по которым проводится прием на обучение в образовательных организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, на 2017 год"

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-12964 Постановления апелляционного и кассационного судов по делу о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию отменены, в силе оставлено решение суда первой инстанции, поскольку взыскание процентов по денежному обязательству, введенное в закон после заключения договора, не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключённых до дня вступления изменений в силу, в связи с чем следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией законодательства с учетом сложившейся практики её применения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 74-КГ16-31 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в заключенном сторонами договоре поручительства установлен лимит ответственности поручителя, взыскание с него задолженности по кредитному договору в размере, превышающем данный денежный лимит, незаконно

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 29 сентября 2016 г. N 752 "Об отмене приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 января 2016 г. N 25н "Об утверждении формы заявления о регистрации или перерегистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, ежегодно утверждаемый Правительством Российской Федерации"

Информация Минфина России “Международная концепция заданий, обеспечивающих уверенность”

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 24-КГ16-11 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске по делу о сносе строения, поскольку суд не учел, что материалы дела не содержат сведений о внесении в проектную документацию возводимого здания изменений в части увеличения площади застройки, об обращении за получением разрешения на отклонение от утвержденных параметров строительства, а также об отказе уполномоченного органа государственной власти в согласовании изменений в проектную и разрешительную документацию спорного строения

Приказ Минфина России от 28 октября 2016 г. № 196н “О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11 июня 2009 г. N 51н и Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 сентября 2008 г. № 104н”

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 г. № 81 “Об утверждении Правил надлежащей лабораторной практики Евразийского экономического союза в сфере обращения лекарственных средств” (не вступило в силу)

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 9 ноября 2016 г. № 172-7 ГД “О внесении изменения в статью 172 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”

Письмо Министерства экономического развития РФ от 8 ноября 2016 г. N Д28и-2915 "О рассмотрении обращения"

Письмо Министерства экономического развития РФ от 25 октября 2016 г. N Д28и-2925 О планировании закупок и возможности использования электронной цифровой подписи

Письмо Министерства экономического развития РФ от 25 октября 2016 г. N Д28и-2926 "О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"

Письмо Министерства экономического развития РФ от 2 ноября 2016 г. N Д28и-2927 "О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"

Письмо Министерства экономического развития РФ от 25 октября 2016 г. N Д28и-2928 "О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"

Письмо Министерства экономического развития РФ от 3 ноября 2016 г. N Д28и-2933 "О разъяснениях, связанных с применением постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99"

Письмо Министерства экономического развития РФ от 13 октября 2016 г. N Д28и-2775 "О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"

Письмо Министерства экономического развития РФ от 13 октября 2016 г. N Д28и-2776 "О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"

Письмо Министерства экономического развития РФ от 21 октября 2016 г. N Д28и-2772 "О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Письмо Министерства экономического развития РФ от 24 октября 2016 г. N Д28и-2771 Об осуществлении закупок государственными и муниципальными унитарными предприятиями

Письмо Министерства экономического развития РФ от 13 октября 2016 г. N Д28и-2778 "О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"

Письмо Министерства экономического развития РФ от 13 октября 2016 г. N Д28и-2781 "О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"

Письмо Министерства экономического развития РФ от 25 октября 2016 г. N Д28и-2820 О сроках заключения контракта по результатам электронного аукциона

Письмо Министерства экономического развития РФ от 31 октября 2016 г. N Д28и-2832 "О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 5 октября 2016 г. N 03-05-04-03/57817 Об освобождении от уплаты государственной пошлины государственных казенных учреждений при их обращении за совершением юридически значимых действий, в том числе и при обращении в суды

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 4 октября 2016 г. N 03-07-11/57611 О принятии к вычету сумм НДС в отношении услуг по перевозке работников организации воздушным или железнодорожным транспортом при вахтовом способе организации работ

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 3 октября 2016 г. N 03-03-06/2/57324 О признании доходов и расходов по договорам непрерывных и долгосрочных поставок электроэнергии и мощности в целях налогообложения прибыли

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 24 октября 2016 г. N 03-05-06-01/61827 Об особенностях уплаты налога на имущество физических лиц

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 21 октября 2016 г. N 03-05-06-01/61557 Об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 21 октября 2016 г. N 03-04-05/61635 О налогообложении НДФЛ доходов физического лица - налогового резидента Республики Казахстан за выполнение трудовых обязанностей в РФ

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 21 октября 2016 г. N 03-04-05/61631 Об определении налоговой базы по НДФЛ

Письмо Минфина России от 21 октября 2016 г. N 02-06-10/61385 О формировании ведомственных перечней государственных услуг и работ

Письмо Минфина России от 20 октября 2016 г. N 02-05-11/61233 О внесении изменений в наименование и (или) код целевой статьи для отражения расходов бюджетов субъектов РФ, в целях софинансирования которых бюджетам субъектов РФ предоставляются межбюджетные субсидии, распределяемые из федерального бюджета в процессе исполнения бюджета текущего года

Проект Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ "Об установлении понижающих коэффициентов для расчёта площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" (подготовлен Минстроем России 10.11.2016)

Проект Постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. № 1075" (подготовлен ФАС России 09.11.2016)

Проект Приказа Министерства промышленности и торговли РФ "О внесении изменений в приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29 мая 2013 г. № 807"Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственной функции по осуществлению лицензионного контроля деятельности по разработке, производству, испытанию и ремонту авиационной техники" (подготовлен Минпромторгом России 09.11.2016)

Проект Приказа Министерства энергетики РФ "О внесении изменений в Порядок определения зон свободного перетока электрической энергии (мощности), утвержденный приказом Минэнерго России от 6 апреля 2009 г. № 99" (подготовлен Минэнерго России 08.11.2016)

Проект Приказа Министерства промышленности и торговли РФ и Министерства экономического развития РФ "О внесении изменений в приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 августа 2011 г. № 1032/397" (подготовлен Минпромторгом России 08.11.2016)

Проект Приказа Федеральной антимонопольной службы "Об утверждении цен на электрическую энергию и мощность, производимые с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме на 2017 год" (подготовлен ФАС России 08.11.2016)

Проект Приказа Федеральной антимонопольной службы "О внесении изменений в методику расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении утвержденной Приказом ФАС России от 24.12.2015 № 1302/15" (подготовлен ФАС России 07.11.2016)

Проект Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций "Об утверждении служебного распорядка Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" (подготовлен Роскомнадзором 07.11.2016)

Проект Приказа Управления делами Президента РФ "О ведомственном знаке отличия Управления делами Президента Российской Федерации, дающем право на присвоение звания "Ветеран труда", и внесении изменения в пункт 1 Положения о знаке отличия "За добросовестный труд", утвержденного приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 22 декабря 2010 г. № 539" (подготовлен Управлением делами Президента РФ 08.11.2016)

Проект Постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Положение о Всероссийском физкультурно-спортивном комплексе "Готов к труду и обороне" (ГТО), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2014 № 540" (подготовлен Минспортом России 08.11.2016)

Проект Приказа Управления делами Президента РФ "Об утверждении Инструкции о порядке организации работы по направлению в служебные командировки федеральных государственных гражданских служащихУправления делами Президента Российской Федерации" (подготовлен Управлением делами Президента РФ 07.11.2016)

Проект Приказа Министерства промышленности и торговли РФ "О внесении изменений в Требования к форматам заявлений и иных документов, представляемых в форме электронных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, утвержденные приказом Минпромторга России от 18 мая 2016 г. № 1575" (подготовлен Минпромторгом России 08.11.2016)

Проект Приказа Министерства энергетики РФ "Об утверждении формы отчета о реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций" (подготовлен Минэнерго России 08.11.2016)

Проект Приказа Федеральной антимонопольной службы "О внесении изменений в приказы ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э и от 30.03.2012 № 228-э" (подготовлен ФАС России 02.11.2016)

Приказ Министерства юстиции РФ от 24 октября 2016 г. № 241 “Об утверждении Порядка обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств”

Приказ Федеральной службы государственной статистики от 9 ноября 2016 г. N 713 "Об утверждении Методики расчета квартальной оценки среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячного дохода от трудовой деятельности)"

Приказ Федеральной службы государственной статистики от 16 ноября 2016 г. N 726 "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством иностранных дел Российской Федерации федерального статистического наблюдения об использовании целевых средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию мероприятий по поддержке соотечественников, проживающих за рубежом"

Приказ Федеральной службы государственной статистики от 28 октября 2016 г. N 698 "Об изменении срока предоставления формы федерального статистического наблюдения N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", утвержденной приказом Росстата от 17 июля 2015 г. N 327"

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 10 октября 2016 г. N 03-12-11/1/58681 Об особенностях налогообложения контролируемых сделок

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 2 ноября 2016 г. N 03-04-05/64309 О применении отдельных положений законодательства РФ о налогах и сборах в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 8 ноября 2016 г. N 03-04-05/65164 Об обложении НДФЛ выплат физическому лицу по договору займа

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 3 ноября 2016 г. N 03-04-05/64711 О применении отдельных положений законодательства РФ о налогах и сборах при внесении ценных бумаг в структуру без образования юридического лица

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 2 ноября 2016 г. N 03-04-05/64311 О налогообложении в случае погашения ценных бумаг, полученных при ликвидации иностранной организации

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 2 ноября 2016 г. N 03-04-05/64313 Об определении доходов и расходов налогоплательщика-эмитента и доходов и расходов налогоплательщика при размещении эмитированных акций (долей, паев)

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 9 ноября 2016 г. N 03-11-06/2/65561 О пониженных тарифах страховых взносов при применении организацией УСН

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 9 ноября 2016 г. N 03-11-11/65552 О составлении счетов-фактур индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 9 ноября 2016 г. N 03-03-06/2/65378 О формировании микрофинансовыми организациями резервов на возможные потери по займам

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 9 ноября 2016 г. N 03-03-06/1/65510 О принятии на баланс ипотечного агента не реализованного в принудительном порядке имущества должника

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 9 ноября 2016 г. N 03-03-06/1/65529 Об обложении налогом на прибыль сумм, полученных при уменьшении уставного капитала

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 31 октября 2016 г. N 03-12-11/1/63476 О возможности осуществления налогоплательщиком самостоятельной корректировки налоговой базы и сумм налогов

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 10 ноября 2016 г. N 03-03-06/1/65756 Об особенностях применения налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе, определяемой по операциям с акциями (долями участия в уставном капитале) российских организаций

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 9 ноября 2016 г. N 03-03-06/1/65527 О доходах акционера, полученных при ликвидации организации

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 7 ноября 2016 г. N 03-03-06/1/64937 Об особенностях определения налоговой базы по операциям РЕПО с ценными бумагами

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 19 октября 2016 г. N 03-03-06/1/60904 Об отражении в налоговом учете реализации земельного участка

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 13 октября 2016 г. N 03-03-06/1/60902 Об уплате взносов, вкладов и иных обязательных платежей некоммерческими организациями

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 10 ноября 2016 г. N 03-03-06/1/65799 Об отчислении средств на финансирование особо сложных и дорогих видов капитального ремонта

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 10 ноября 2016 г. N 03-03-06/3/65797 О распределении имущества по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 10 ноября 2016 г. N 03-03-06/1/65796 О применении пониженных налоговых ставок налога на прибыль организаций и о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 14 ноября 2016 г. N 03-03-06/1/66457 Об учете в целях налогообложения прибыли расходов по приобретению ценных бумаг

Досье на проект федерального закона № 17092-7 “О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Республикой Камерун о выдаче” (внесен 31.10.2016 Президентом РФ)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 72-КГ16-4 Суд отменил принятые по делу судебные акты и отказал во взыскании недоначисленной заработной платы, поскольку размер ежемесячной заработной платы работников с учётом оклада по должности, начисленных надбавок за работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы превышает минимальный размер оплаты труда