(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2003 г. N А53-7817/2003-С6-46 Поскольку счета-фактуры, представленные для налогового вычета по НДС, оформлены ненадлежащим образом, суд удовлетворил требования ИМНС РФ о взыскании недоимки по НДС, пени и штрафа (извлечение)
Решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11 августа 2003 г.
N А53-7817/2003-С6-46
Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2003 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе: Судьи Мезиновой Э.П. при ведении протокола судебного заседания самостоятельно, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИМНС РФ по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области к ПБОЮЛ Столбенко С.Н. о взыскании недоимки, пени и штрафа при участии: от ИМНС - главный специалист Воронин Е.В. от ПБОЮЛ - бухгалтер Демидова И.И. Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление ИМНС РФ по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области о взыскании 38 917 рублей недоимки по НДС, 2 124.87 рублей пени и сумму штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 7 783.40 рублей.
Заявитель просит взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Столбенко С.Н. 38 917 рублей налога на добавленную стоимость, 2 124.87 рублей пени и сумму штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 7 783.40 рублей, доначисленных и определенных ко взысканию по решению налогового органа от 21.04.2003 N 85 .
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, указанные в заявлении и просил суд об его удовлетворении.
Представитель предпринимателя с требованиями, предъявленными заявителем не согласилась и просила об их оставлении без удовлетворения, сославшись на то, что на предпринимателя не могут быть возложены негативные последствия недобросовестности его контрагентов в виде доначисления сумм НДС, соответствующих пени и отсутствуют основания для привлечения его к налоговой ответственности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость с 1.01.2001 года регулируется нормами главы 21 НК РФ.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации как условие учета сумм налога в качестве налогового вычета содержит требование об уплате сумм налога на добавленную стоимость поставщикам. Сумма налога на добавленную стоимость должна быть выделена отдельной строкой в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах.
Как видно из материалов дела ПБОЮЛ Столбенко С.Н. представил в ИМНС РФ по г. Каменск-Шахтинский Ростовской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002, заявив к вычету НДС в сумме 721 755 рублей, уплаченного предприятиямпоставщикам #. В подтверждение предпринимателем были представлены счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие уплату, в том числе и НДС.
Налоговый орган провел комплекс контрольных мероприятий для определения обоснованности применения вычетов по НДС.
В ходе камеральной проверки представленных сведений было выявлено неправомерное исчисление в декларации за декабрь 2002 к возмещению НДС из бюджета в сумме 80 854 рублей, поскольку в результате встречной проверки поставщика заявителя - ООО "Эвис" и ООО "Юником-Гарант", было установлено, что предприятия на налоговом учете не состоят.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, заместителем руководителя ИМНС принято решение N 85 от 21.04.2003 о привлечении предпринимателя Столбенко С.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом первым статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 783.40 рублей, доначислен НДС в сумме 38 917 рублей и 2 124.87 рублей пени, поскольку налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявленной к возмещению названной суммы НДС по данным сделкам ввиду отсутствия достоверного документального подтверждения факта приобретения заявителем продукции у поставщиков.
В имеющихся в материалах дела документах поставщиков (счет-фактура N 42 от 5.12.2002, выставленная ООО " Эвис" и N 63 от 10.12.2002 - ООО " Юником-Гарант"), указаны юридические адреса и ИНН поставщиков (соответственно ИНН 232008352 и ИНН 3664042998).
Вместе с тем, согласно ответу ИМНС РФ по г. Сочи от 4.04.2003 (л.д. 20) и ИМНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа от 2.04.2003 (л.д. 24) данные предприятия с указанными адресами и ИНН на налоговом учете не числятся.
Расчеты с поставщиками производились предпринимателем наличными денежными средствами и векселями через физических лиц, согласно устной договоренности без заключения договоров.
Таким образом данные счета-фактуры составлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, а именно: не указан номер платежно-расчетного документа, отсутствуют расшифровки подписей лиц, подписавших их в графах руководитель и главный бухгалтер, содержат недостоверные сведения об ИНН.
Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров.
С целью предоставления заявителю возможности представить доказательства тех обстоятельств, что предъявленные им вышеуказанные счета-фактуры подписаны уполномоченными на то в соответствии с приказами по организации лицами, судебное заседание неоднократно откладывалось.
Однако заявитель не представил суду надлежащих доказательств по данным обстоятельствам.
Несоответствие вышеназванных данных не позволяют суду установить достоверность сведений о лицах, подписавших вышеуказанные счета-фактуры, что влечет порочность этих документов как доказательств в налоговых правоотношениях, а при разрешении спора в суде - несоответствие их принципу допустимости, установленному арбитражно-процессуальному законодательству. Указанные несоответствия в доказательственной базе не могут быть восполнены иными способами доказывания.
Суд отклоняет доводы заявителя о том, что он не несет ответственности за порочность выставленных ему счетов - фактуры, так как несмотря на то, что составление счета-фактуры возлагается на продавца, покупатель, по мнению суда, должен осуществлять надлежащий контроль за составлением и выставлением счета-фактуры, поскольку в таком контроле заинтересован именно он, так как с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость при выявлении счетов-фактур, выставленных с нарушением установленного порядка составления счет-фактуры ущемляются экономические интересы именно покупателя.
Вместе с тем, при условии, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и документы должны содержать достоверную информацию, у суда отсутствуют основания для оставления без удовлетворения требований заявителя, в связи с невозможностью установления фактических обстоятельств совершения сделки заявителя с предприятиями - контрагентами.
Несоответствие вышеназванных данных не позволяют суду установить достоверность сведений о лицах, подписавших вышеуказанные счета-фактуры, что влечет порочность этих документов как доказательств в налоговых правоотношениях, а при разрешении спора в суде - несоответствие их принципу допустимости , установленному арбитражно-процессуальному законодательству. Указанные несоответствия в доказательственной базе не могут быть восполнены иными способами доказывания.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что налоговым органом правомерно и обоснованно привлечен предприниматель Столбенко С.Н. к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 7 783.40 рублей.
Требования заявителя подтверждены материалами дела и расчетами, проверенными и принятыми судом.
В тоже время, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании соответствующих налоговых санкций, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 11.06.1999 N 9 обязал суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ при установлении хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 112 НК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что предприниматель Столбенко ранее к налоговой ответственности не привлекался, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Суд считает, что вышеназванные обстоятельства в совокупности с отсутствием значительных последствий совершенного правонарушения, позволяют сделать вывод о наличии смягчающих ответственность ответчика обстоятельств.
Вместе с тем, данные обстоятельства в силу статьи 111 НК РФ не могут быть признаны судом, как обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.
С учетом вышеизложенного, учитывая суд считает возможным снизить общий размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 500 рублей.
Расходы по госпошлине в размере 2 453 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на предпринимателя Столбенко С.Н..
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Столбенко Сергея Николаевича ИНН 614700214255 в бюджет 38 917 рублей налога на добавленную стоимость, 2 124.87 рублей - пени и 500 рублейштрафных санкций, в доход федерального бюджета 2 453 рублей - государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Э.П.Мезинова |
