Решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 февраля 2002 г. N А53-15856/2001-С5-27 Пунктом 1 статьи 86 НК РФ установлен пятидневный срок в течение которого банк должен исполнить обязанность по сообщению налоговому органу сведений об открытии либо закрытии счета, поэтому ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 132 НК РФ, должна наступать в случае несообщения этих сведений именно в пятидневный срок

Решение Арбитражного суда Ростовской области
от 6 февраля 2002 г. N А53-15856/2001-С5-27

Арбитражный суд в составе председательствующего Ширинской И.Б., судей Долматовой И.А., Медниковой М.Г., рассмотрел в заседании суда дело по иску Сберегательного Банка РФ (Таганрогское отделение N 1548) к ответчику - ИМНС РФ по г.Таганрогу о признании недействительны решения N 80 от 03.12.2001 г.

В заседании приняли участие:

от истца: начальник сектора по работе с персоналом юридического отдела Агафонов С.Ю., дов. N 830 от 21.12.01 г.

от ответчика: начальник юр.отдела Дроганова Т.Н., дов. N 77 от 07.12.01 г.

Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление Сберегательного Банка РФ (Таганрогское отделение N 1548) к ИМНС РФ по г.Таганрогу о признании недействительны решения N 80 от 03.12.2001 г.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что в соответствии с п.1 ст.86 НК РФ предусмотрена обязанность банков сообщать в налоговый орган об открытии или закрытии счетов предприятиями, индивидуальными предпринимателями в 5-дневный срок со дня открытия или закрытия такого счета. Ответственность за исполнение указанных обязанностей, по мнению ответчика, предусмотрена ст.132 НК РФ.

Кроме того, ответчик заявил, что ни один из 7 налогоплательщиков сведения об открытии (закрытии) счетов которых несвоевременно были представлены Таганрогским ОСБ N 1548, не выполнил свою обязанность представления в налоговый орган информации об открытии (закрытии) счета.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее:

На основании решения заместителя руководителя ИМНС РФ по г.Таганрогу N 4671 от 09.10.2001 г. была проведена выездная налоговая проверка СБ РФ (Таганрогского отделения N 1548) по вопросу соблюдения налогового законодательства (ст.ст.86, 132 НК РФ) за период с 01.01.1999 г. по 09.10.2001 г.

По результатам проверки составлен акт N 2 от 16.11.2001 г.

Истцом в налоговый орган был представлен протокол разногласий на акт налоговой проверки. Представленные истцом разногласия были рассмотрены заместителем руководителя ИМНС РФ по г.Таганрогу.

03.12.2001 г. заместителем руководителя ИМНС РФ по г.Таганрогу было принято решение N 80 о привлечении истца к налоговой ответственности, предусмотренной ст.132 НК РФ.

В ходе налоговой проверки установлено, что Таганрогским ОСБ N 1548 допущено несвоевременное сообщение в соответствии с п.1 ст.86 НК РФ налоговому органу об открытии (закрытии) 7 счетов.

Истец не оспаривает факта несвоевременности направления сообщения налоговому органу, он подтверждает, что сообщения об открытии (закрытии) счетов клиентам, были направлены ответчику с нарушением сроков. Нарушения сроков предоставления сообщений, указанные в оспариваемом решении по мнению истца соответствуют действительности.

Возражения истца сводятся к тому, что Налоговый кодекс, а именно ст.132 не предусматривает ответственность банка за нарушение срока сообщения налоговому органу сведений об открытии (закрытии) счета налогоплательщика, а предусматривает ответственность за несообщение указанных сведений. Следовательно, по мнению истца, решение налогового органа является недействительным.

Суд полагает, что такая аргументация закону не соответствует.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.86 НК РФ установлен конкретный (пятидневный) срок в течение которого банк должен испонить # обязанность по сообщению налоговому органу сведений об открытии либо закрытии счета, таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность, предусмотренная п.2 ст.132 НК РФ, должна наступать в случае несообщения этих сведений именно в пятидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95 п.2, 124-128 АПК РФ, суд решил:

В иске отказать.

М.Г. Медникова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: