(1).jpg)
Определение Уставного Суда Калининградской области от 20 января 2010 г. N 3-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения граждан Долгачевой Ольги Александровны, Долгачева Виталия Павловича, Поднос Людмилы Ароновны, Глушковой Элеоноры Ароновны о признании не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области постановления главы города Калининграда - мэра города от 25 декабря 2006 года N 3122 "Об утверждении проекта межевания квартала в границах красных линий улиц Ленинградская - пер. Грибоедова - ул. Грибоедова - ул. Лермонтова в Ленинградском районе"
Определение Уставного Суда Калининградской области
от 20 января 2010 г. N 3-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению обращения граждан Долгачевой Ольги Александровны, Долгачева Виталия Павловича, Поднос Людмилы Ароновны, Глушковой Элеоноры Ароновны о признании не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области постановления главы города Калининграда - мэра города от 25 декабря 2006 года N 3122 "Об утверждении проекта межевания квартала в границах красных линий улиц Ленинградская - пер. Грибоедова - ул. Грибоедова - ул. Лермонтова в Ленинградском районе"
Уставный Суд Калининградской области в составе:
Председателя Ю.А. Кузяева,
судей В.А. Багалина, Т.А. Карпенко, Г.В. Корнюшенкова, А.В. Куликова,
с участием представителя заявителя О.А. Долгачевой - Е.В. Долматовой,
рассмотрев в специальном судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению обращения граждан О.А. Долгачевой, В.П. Долгачева, Л.А. Поднос, Э.А. Глушковой о признании не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области постановления главы города Калининграда - мэра города от 25 декабря 2006 года N 3122 "Об утверждении проекта межевания квартала в границах красных линий улиц Ленинградская - пер. Грибоедова - ул. Грибоедова - ул. Лермонтова в Ленинградском районе",
заслушав доклад судьи Г.В. Корнюшенкова, проводившего на основании статьи 40 Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" предварительное изучение обращения заявителей,
исследовав представленные документы и иные материалы,
у с т а н о в и л :
1. В Уставный Суд Калининградской области 3 ноября 2009 года поступило обращение граждан Долгачевой Ольги Александровны, Долгачева Виталия Павловича, Поднос Людмилы Ароновны, Глушковой Элеоноры Ароновны (далее - заявители) о признании не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области постановления главы города Калининграда - мэра города от 25 декабря 2006 года N 3122 "Об утверждении проекта межевания квартала в границах красных линий улиц Ленинградская - пер. Грибоедова - ул. Грибоедова - ул. Лермонтова в Ленинградском районе" (далее - Постановление N 3122).
18 декабря 2009 года и 13 января 2010 года от заявителей в Уставный Суд поступили дополнения и уточнения обращения.
Как полагают заявители, Постановление N 3122 является нормативным правовым актом и нарушает их права как по порядку его принятия, так и по его содержанию.
По мнению заявителей, публичные слушания при принятии Постановления N 3122 были организованы и проведены в нарушение требований федерального законодательства, Устава (Основного Закона) Калининградской области и действовавшего Устава города Калининграда. Считают, что при проведении публичных слушаний и утверждении проекта межевания было нарушено их конституционное право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.
Заявители считают, что проектом межевания, утвержденным Постановлением N 3122, нарушены их права как землепользователей, поскольку в результате межевания квартала были урезаны существующие земельные участки группы собственников, ухудшена планировка квартала, появилась дополнительная нагрузка на устаревшие ветхие коммуникации.
Заявители просят Уставный Суд признать Постановление N 3122 не соответствующим пунктам 1 и 2 статьи 5, пункту 2 статьи 7, пункту 1 статьи 58, пункту 1 статьи 59, пункту 5 статьи 63, части 3 статьи 72 Устава (Основного Закона) Калининградской области.
В судебном заседании представитель заявителя О.А. Долгачевой - Е.В. Долматова поддержала правовую позицию, изложенную заявителями.
Уставный Суд отмечает, что требования заявителей основаны на указанных ими в обращении нормах ранее действовавшей редакции Устава (Основного Закона) Калининградской области. Вместе с тем, Законом Калининградской области от 24 декабря 2009 года N 413 в Устав (Основной Закон) Калининградской области внесены изменения и он изложен в новой редакции. В то же время указанное обстоятельство не является препятствием для разрешения Уставным Судом вопроса о принятии обращения заявителей к рассмотрению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" Уставный Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
2. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (часть 1 статьи 27), Уставом (Основным Законом) Калининградской области (подпункт 2 пункта 3 статьи 52), Законом Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" (подпункт 4 пункта 3 статьи 4) Уставный Суд Калининградской области рассматривает дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области нормативных правовых актов органов местного самоуправления Калининградской области.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" определены существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, к которым относятся: издание нормативного правового акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Исходя из изложенного, важнейшим признаком нормативных правовых актов является наличие в них общих предписаний в виде норм права, которые носят общеобязательный характер и адресованы неопределенному кругу лиц.
Пунктом 1 оспариваемого заявителями Постановления N 3122 утвержден проект межевания квартала в границах красных линий улиц Ленинградская - пер. Грибоедова - ул. Грибоедова - ул. Лермонтова в Ленинградском районе.
Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции, действовавшей на момент издания Постановления N 3122, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Межевание объекта землеустройства, согласно указанной норме Федерального закона, включало в себя следующие работы:
определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;
закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;
изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
В соответствии с пунктом 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.
Согласно статье 47 (пункты 1, 2, подпункт 6.13 пункта 6) Устава муниципального образования "Город Калининград", действовавшего на момент издания Постановления N 3122, глава города Калининграда являлся высшим должностным лицом местного самоуправления города Калининграда; возглавлял исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - мэрию города Калининграда; издавал по вопросам компетенции мэрии правовые акты - постановления.
В соответствии со статьей 49 (подпункты 4.3, 4.9 пункта 4) Устава муниципального образования "Город Калининград" к компетенции мэрии города Калининграда в области градостроительной деятельности были отнесены утверждение документации по планировке территорий и издание правовых актов в пределах своей компетенции, регулирующих градостроительную деятельность на территории города.
Постановление N 3122, как следует из его преамбулы, издано в соответствии с Положением "О порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации", утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от 9 июля 2003 года N 310. Согласно пункту 8 указанного Положения, действовавшего на момент издания Постановления N 3122, проекты межевания частей территории города утверждаются мэром города Калининграда.
На основании изложенного Уставный Суд приходит к выводу, что пункт 1 Постановления N 3122 по своему содержанию является реализацией полномочий в сфере градостроительной деятельности и землеустройства, предоставленных главе города Калининграда - мэру города и мэрии города законодательством, действовавшим на момент издания Постановления N 3122, и не может быть признан судом отвечающим совокупности существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт.
Не отвечают существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, и иные пункты Постановления N 3122, в соответствии с которыми:
признаются утратившими силу постановления мэра города от 18.03.2004 г. N 593 "О разработке проекта межевания квартала в границах красных линий улиц Ленинградская - пер. Грибоедова - ул. Грибоедова - ул. Лермонтова в Ленинградском районе" и от 22.06.2006 г. N 1541 "О внесении изменений и дополнений в постановление мэра города от 18.03.2004 г. N 593 "О разработке проекта межевания квартала в границах красных линий улиц Ленинградская - пер. Грибоедова - ул. Грибоедова - ул. Лермонтова в Ленинградском районе" (пункт 2);
проект межевания передается в отдел архива и делопроизводства комитета архитектуры и градостроительства для регистрации и хранения (пункт 3);
комитету архитектуры и градостроительства дается поручение опубликовать постановление в газете "Гражданин", разместить проект межевания на официальном сайте мэрии (пункт 4);
контроль за исполнением постановления возлагается на комитет архитектуры и градостроительства (пункт 5);
устанавливается, что постановление вступает в силу с момента опубликования (пункт 6).
Таким образом, оспариваемое заявителями Постановление N 3122 не является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, а следовательно, проверка его соответствия Уставу (Основному Закону) Калининградской области неподведомственна Уставному Суду Калининградской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 36, 37, пунктом 1 статьи 41, подпунктом 5 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области", Уставный Суд Калининградской области
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения граждан Долгачевой Ольги Александровны, Долгачева Виталия Павловича, Поднос Людмилы Ароновны, Глушковой Элеоноры Ароновны о признании не соответствующим Уставу (Основному Закону) Калининградской области постановления главы города Калининграда - мэра города от 25 декабря 2006 года N 3122 "Об утверждении проекта межевания квартала в границах красных линий улиц Ленинградская - пер. Грибоедова - ул. Грибоедова - ул. Лермонтова в Ленинградском районе", поскольку проверка оспариваемого заявителями правового акта на его соответствие Уставу (Основному Закону) Калининградской области неподведомственна Уставному Суду Калининградской области.
2. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации настоящее Определение является основанием для возврата заявителю О.А. Долгачевой уплаченной государственной пошлины.
3. Определение Уставного Суда Калининградской области по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.
