Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф09-11055/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2006 по делу N А07-15502/06.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Башкирская нефтехимическая компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Бурунова А.В. (доверенность от 01.09.2006 N 7-А);
инспекции - Чапоргина А.Ф. (доверенность от 11.01.2006 N 220/005).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.06.2006 N 6481/07913.
Решением суда первой инстанции от 18.09.2006 заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 г. выявлено занижение налоговой базы на 247143360 руб. в связи с превышением суммы убытка, принимаемого для целей налогообложения в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 279 Кодекса.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 09.06.2006 N 6481/07913 о доначислении 59314406 руб. налога на прибыль организаций, 6971538 руб. штрафов и 997018 руб. 69 коп. пеней.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанций исходил из правомерности действий общества.
Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и п. 1 ст. 279 Кодекса, согласно которому при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика. При этом размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы с учетом требований ст. 269 Кодекса по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг).
Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество уступило право требования долга 577363655 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг за 557363655 руб. отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара отсутствовала.
При этом судом правомерно учтено то, что дебиторская задолженность по названному договору купли-продажи ценных бумаг, списанная на убытки общества, не учитывалась обществом при исчислении налога на прибыль организаций.
Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль организаций, штрафа и пеней за нарушение обществом требований, предусмотренных п. 1 ст. 279 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2006 по делу N А07-15502/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
