Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2002 г. N Ф09-1911/02АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга на решение от 14.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-557/02.
В заседании принял участие представитель истца - Шевлягин Н.П. генеральный директор.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, не прибыл.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "АТП Радуга" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 20.12.01 N 05-42-7/15658.
Решением суда от 14.05.02 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционном инстанции от 10.07.02 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение ст. 2 Закона РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", ст.2 одноименного Закона Оренбургской области, а также на неприменение Методических указаний по применению данного Областного закона, утвержденных Финуправлением Администрации Оренбургской области 11.03.01.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.10.99 по 01.07.01 выявлено занижение налогоплательщиком размера вмененного дохода от оказания автотранспортных услуг (грузоперевозки). По результатам проверки составлен акт от 17.09.01 N 05-42-7/1181 и вынесено решение от 20.12.01 N 05-42-7/15658 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 22087 руб., доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 110436 руб. и взыскании пени в сумме 49058 руб. Недоимка образовалась вследствие исключения истцом из расчета базовой доходности транспортных средств, не участвующих в коммерческой деятельности по оказанию автотранспортных услуг, тогда как, по мнению налогового органа, необходимо учитывать весь автотранспорт, числящийся на балансе предприятия.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в суд.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из правомерности включения в расчет базовой доходности только фактически используемый в предпринимательской деятельности автотранспорт.
Данный вывод является правильным, соответствует закону.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", объектом налогообложения при применении единого налога является вмененный доход потенциально возможный валовой доход плательщика единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода. Повышающие (понижающие) коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного фактора (место деятельности, вид деятельности) на результат осуществляемой предпринимательской деятельности.
Таким образом, Федеральным законом предусмотрено определение базовой доходности по виду деятельности, что применительно к деятельности по оказанию автотранспортных услуг означает - с каждой единицы автотранспорта, используемой для указанной цели.
Поскольку часть автотранспортных средств находилась в неисправном состоянии, что подтверждается справкой ГИБДД Ленинского района г.Оренбурга (л.д. 24), или была предназначена для реализации (л.д.7, 9) и не использовалась в деятельности по перевозке грузов, истец правомерно не включил такой автотранспорт в физический показатель "грузоподъемность транспортного средства (тонны)" при расчете базовой доходности.
При рассмотрении спора по существу, арбитражным судом дано правильное толкование Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и одноименного Областного закона по определению базовой доходности при оказании автотранспортных услуг, оснований для переоценки выводов первой и второй судебных инстанций на стадии кассационного производства в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Кроме того, в силу ст.ст. 106, 109 НК РФ вина является обязательным условием для привлечения к ответственности за налоговое правонарушение.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы.
Ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ применяется за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Переход на уплату единого налога на вмененный доход относится к специальному налоговому режиму (ст. 18 НК РФ), который согласно ст. 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" заменяет уплату совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов. Как предусмотрено ст. 10 названного Закона, налоговый орган проверяет приведенные в представленных расчетах налогоплательщика данные и официально уведомляет его о переводе на уплату единого налога с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода.
Поскольку налоговым органом выдано уведомление о переводе истца на уплату единого налога с указанием конкретного размера вмененного дохода (л.д.11), Общество в силу ст. 109 НК РФ не могло быть привлечено к ответственности за деяния, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 122 НК РФ.
В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 14.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-557/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
