Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 августа 2006 г. N Ф09-6743/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5525/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Втехин А.В. (доверенность от 10.01.2006).
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания "Драйв" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.04.2006 N 86-10/5578272 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 21814 руб.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2006 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства судебный акт не пересматривался.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2005 г. по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято обжалуемое решение, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 21814 руб. в связи с несоответствием представленного счета-фактуры от 25.08.2005 N 130 требованиям, предусмотренным п. 5 ст. 169 Кодекса (не указан номер платежного документа).
Разрешая спор, суд сделал вывод о том, что общество правомерно предъявило к возмещению спорную сумму НДС, так как подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговых вычетов.
Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.
Таким образом, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС.
Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.
Проанализировав спорный счет-фактуру, выставленный обществом с ограниченной ответственностью "Промсбыт", а также платежные поручения, договор поставки и накладные, выписку банка, суд установил наличие фактических и правовых оснований для вычета НДС в заявленной сумме в связи с уплатой налога.
Кроме того, счет-фактура и платежные поручения взаимно сопоставимы по товарным, количественным и суммовым позициям и в совокупности подтверждают право на налоговые вычеты.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5525/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
