Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2006 г. N Ф09-6530/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2006 по делу N А76-3296/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гавронская Л.Ю. (доверенность от 09.04.2006 N 05-09/13885).
Представители предпринимателя Демкиной Ольги Александровны (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2005 N 208.
Решением суда первой инстанции от 17.04.2006 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование от 25.10.2005 N 13-14/30120 о представлении в пятидневный срок с момента получения требования документов для проведения выездной налоговой проверки.
В установленный срок документы предпринимателем представлены не были.
Инспекцией принято решение от 29.12.2005 N 208, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 2600 руб.
Не согласившись с указанным решением инспекции, предприниматель оспорил его в суде.
Суд удовлетворил требование предпринимателя, установив, что запрошенные инспекцией документы предпринимателем утрачены и не могли быть представлены. При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии в бездействии предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 Кодекса.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В силу ст. 109 Кодекса отсутствие вины лица в совершении правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.
Поскольку судом установлено, что предприниматель не имел возможности исполнить требование инспекции от 25.10.2005 N 13-14/30120 о представлении в пятидневный срок с момента получения требования документов для проведения выездной налоговой проверки в связи с их отсутствием, правовых оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, у инспекции не имелось.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2006 по делу N А76-3296/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
