Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 декабря 2006 г. N Ф09-10801/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 07.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8413/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в том числе о взыскании с индивидуального предпринимателя Меньшуткина М.И. (далее - предприниматель, налогоплательщик) штрафа за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2004 г. и единому социальному налогу за 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2006 в удовлетворении указанных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению инспекции, факт отсутствия регистрации деклараций соответствующим должностным лицом налогового органа свидетельствует об их непредставлении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с привлечением налогоплательщика к ответственности за совершение названного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на отсутствие события правонарушения ввиду своевременного представления деклараций в налоговый орган.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 119 непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что вышеуказанные налоговые декларации предпринимателем своевременно представлены в инспекцию и приняты должностным лицом налогового органа. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, привлечение предпринимателя к ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса является незаконным ввиду отсутствия события правонарушения.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции от 07.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8413/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
