Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 марта 2002 г. N Ф09-529/02АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Ирбиту на решение от 06.12.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2002 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22739/2001.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Ходатайств не поступило.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Ирбиту обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куракиной Елене Павловне о взыскании штрафа в сумме 100 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление в налоговый орган декларации о доходах за 2000 г.
Решением от 06.12.2001 г. исковые требования удовлетворены частично.
С Куракиной Е.П. в доход бюджета взыскан штраф в сумме 20 руб. и госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 100 руб.
В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2002 г. решение от 06.12.2001 г. изменено в части взыскания государственной пошлины.
С Куракиной Е.П. взыскан штраф в доход бюджета в сумме 20 руб. и госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 20 руб.
В остальной части иска отказано.
Налоговая инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение судом размера штрафной санкции.
Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Ирбиту проведена камеральная проверка, в ходе которой установлен факт несвоевременного представления ответчиком декларации о доходах за 2000 г.
В нарушении установленного законом срока (не позднее 30.04.2001 г.), ответчиком представлено 14.05.2001 г. заявление об отсутствии доходов за 2000 г., которое по содержанию и по форме не соответствует требованиям, установленным ст. 80 НК РФ к налоговым декларациям.
Выявленное нарушение оформлено актом проверки от 01.06.2001 г. N 38, на основании которого вынесено решение от 03.07.2001 г. N 03/278 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.
Данное обстоятельство явилось поводом для обращения налоговой инспекции с иском в суд о взыскании штрафной санкции.
Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из наличия в действиях ответчика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ и обстоятельств, смягчающих ответственность.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно ст.ст. 112, 114 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленной соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик в 2000 г. предпринимательскую деятельность не осуществлял, подоходный налог, подлежащий уплате в бюджет, отсутствует.
Данные обстоятельства в силу ст.ст. 112, 114 НК РФ явились основанием для уменьшения размера штрафа до 20 руб.
Таким образом, решение и постановление являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 06.12.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2002 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22739/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
