Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 февраля 2007 г. N Ф09-328/07-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 11.08.2006 (резолютивная часть от 08.08.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2006 (резолютивная часть от 26.10.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4863/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Авакян Зоя Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления налогового органа от 19.04.2006 N 71 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.08.2006 (резолютивная часть от 08.08.2006) заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2006 (резолютивная часть от 26.10.2006) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами п. 6 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджет Российской Федерации, утвержденных письмом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993 N 51 и Государственной налоговой службой Российской Федерации от 18.08.1993 N ВЗ-6-13/272, неприменение п. 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка по вопросу полноты оприходования в кассу предпринимателя наличных денежных средств, учтенных посредством контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), установленной в принадлежащей предпринимателю торговой точке, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 45, в магазине "Нина". В ходе проверки установлено расхождение между данными фискального отчета ККТ и журнала кассира-операциониста на сумму 6609 руб., что, по мнению инспекции, свидетельствует о неоприходовании данной суммы в кассу.
По результатам проверки инспекцией составлены акт от 18.04.2006 N 247, протокол от 18.04.2006 N 000247 и вынесено постановление от 19.04.2006 N 71 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.
Полагая, что данное постановление инспекции незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что журнал кассира-операциониста не является кассовой книгой и действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя, уплачивающего единый налог на вмененный доход, вести книгу учета доходов и расходов.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела.
В силу п. 1, 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального Банка России 04.10.1993, вести кассовую книгу по установленной форме обязаны предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности. Предприниматели без образования юридического лица согласно ст. 23, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации таковыми не являются.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40
Порядок ведения журнала кассира-операциониста и его форма утверждены постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 (далее - Положение). При этом журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денежных средств по каждой ККТ, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.
В связи с данным Положением журнал кассира-операциониста не является кассовой книгой, ведение которой предусмотрено Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, в связи с чем неотражение в нем полученных с применением ККТ денежных средств не образует состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.
Кроме того, в силу п. 3 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, данный порядок ведения кассовых операций не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель осуществляет свою деятельность с применением ККТ, является плательщиком единого налога на вмененный доход. Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что на предпринимателя без образования юридического лица, уплачивающего единый налог на вмененный доход, действующим законодательством не возложена обязанность ведения книги учета доходов и расходов.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции от 11.08.2006 (резолютивная часть от 08.08.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2006 (резолютивная часть от 26.10.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4863/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
