Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 ноября 2006 г. N Ф09-10303/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2006 по делу N А07-10939/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 23.03.2006 N 61 в части отказа в применении ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 0 процентов по налоговой декларации за ноябрь 2005 г. на сумму 2660470 руб. и возмещения из бюджета 462064 руб. НДС.
Решением суда первой инстанции от 10.07.2006 заявление удовлетворено полностью. При вынесении решения судом были учтены изменения, внесенные в оспариваемое решение налогового органа, которыми исправлена техническая ошибка в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов в отношении оборотов по реализации товаров на сумму 2660470 руб. Указанные положения были исключены из ненормативного акта инспекции.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом налоговый орган считает, что суд неправомерно признал обоснованным применение налогоплательщиком вычета по операциям, оплата которых производилась векселями, и связанным с предоставлением налогоплательщику оборудования от ООО "Башкирская лесопромышленная компания" (далее - ООО "БашЛПК").
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в результате отказа инспекцией в возмещении из бюджета НДС на основании декларации по экспортным поставкам за ноябрь 2005 г.
Основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС по операциям, оплата которых производилась векселями, послужила, в частности, информация, полученная от Башкирского отделения Сбербанка Российской Федерации N 8598 (далее - ОСБ N 8598) о неподтверждении указанным отделением факта выпуска ряда векселей, а также непредставление контрагентом налогоплательщика - ООО "БашЛПК" по запросу налогового органа документов, подтверждающих факт передачи им оборудования и объектов недвижимости во временное пользование налогоплательщика.
Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на соблюдение обществом предусмотренных законом условий для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС.
Вывод суда является правильным.
В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.
Материалами налоговой проверки экспорт товара и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, подтверждены. Недобросовестность в действиях налогоплательщика в части рассматриваемых поставок не выявлена.
При рассмотрении данного спора судом, с учетом ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено наличие взаимоотношений налогоплательщика и ООО "БашЛПК", на основании имеющихся в материалах дела договора аренды объектов недвижимости, счета-фактуры и документов, подтверждающих факт оплаты контрагенту НДС в цене арендной платы.
Тот факт, что ООО "БашЛПК" не были представлены в налоговый орган запрашиваемые документы, не может являться безусловным основанием для отказа в возмещении из бюджета налогоплательщику НДС, поскольку право на возмещение налога, при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика не ставится в зависимость от представления каких-либо сведений в налоговый орган контрагентом налогоплательщика.
То обстоятельство, что ОСБ N 8598 не был подтвержден факт выпуска всех векселей, использованных налогоплательщиком в расчетах с контрагентами, не имеет в данном случае правового значения, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что те векселя, по которым не удалось подтвердить выпуск в указанном отделении, были выданы иными отделениями банка, в которые запрос налоговым органом не делался.
Учитывая изложенное, доводы налогового органа подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2006 по делу N А07-10939/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы - без удовлетворения.
