Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2006 г. N Ф09-10482/06-С4 Суд апелляционной инстанции, взыскивая в пользу учреждения убытки, правомерно исключил из данной суммы налог на добавленную стоимость, указав, что налог не является убытками учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2006 г. N Ф09-10482/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "город Каменск-Уральский" (далее - учреждение) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2006 по делу N А60-3767/06 по иску учреждения к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Министерству финансов Свердловской области (далее - Минфин Свердловской области) о взыскании убытков в общей сумме 85421 руб. 25 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Сальников А.А. (доверенность от 10.01.2006 N 4);

Минфина РФ - Пермякова Н.Г. (доверенность от 09.03.2006);

Минфина Свердловской области - Говорухина А.С. (доверенность от 27.07.2006 N 1200).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 78790 руб. 86 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований) и с Минфина Свердловской области за счет казны Свердловской области убытков в сумме 82082 руб. в связи с оказанием отдельным категориям граждан жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предусмотренных федеральными законами.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2006 с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 58494 руб. 45 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В иске к Минфину Свердловской области отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2006 решение изменено. С Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу учреждения взысканы убытки в сумме 56481 руб. 12 коп. В остальной части в иске отказано.

В иске к Минфину Свердловской области отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанное постановление изменить, взыскать с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации 74862 руб. 90 коп. убытков, ссылаясь на подтверждение имеющимися в материалах дела справками и счетами-извещениями на оплату жилья и коммунальных услуг факта предоставления гражданам Давыдову А.В., Телятниковой М.С. и Анпилоговой Г.К. услуг с учетом установленной федеральным законом льготы. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку денежные средства, выделяемые из бюджета на компенсацию льгот отдельных категорий граждан, включаются в налоговую базу по НДС.

Минфин РФ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указывая на отсутствие правовых оснований для включения денежных средств, полученных из бюджета на покрытие убытков, связанных с применением льгот отдельными категориями граждан, в налоговую базу по НДС.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждение создано в целях обеспечения функционирования закрепленного за ним имущественного комплекса жилищно-коммунального хозяйства и является представителем граждан г. Каменска-Уральского при заключении договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг.

В течение 2003-2004 гг. учреждение предоставляло льготы отдельным категориям граждан в виде компенсации оплаты жилья и коммунальных услуг на основании п. 4 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 2 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".

Полагая, что убытки в виде разницы в стоимости оказанных услуг и суммами оплаты этих услуг гражданами, имеющими льготы в соответствии с федеральным законом, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации и казны Свердловской области, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Взыскивая с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 58494 руб. 45 коп., суд первой инстанции установил, что в отношении некоторых граждан учреждением не представлено доказательств наличия у них права на получение льгот.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции исключил из взысканной суммы убытков НДС, указав, что налог не является убытками учреждения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судами обеих инстанций установлено, что учреждение не представило в материалы дела подлинные счета-извещения на оплату жилья и коммунальных услуг гражданами Давыдовым А.В., Телятниковой М.С. и Анпилоговой Г.К.

С учетом того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), материалами дела не подтверждено предоставление этим гражданам установленных федеральным законом льгот. Копии документов при отсутствии подлинника не являются надлежащими письменными доказательствами по делу в силу ст. 75 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии с п. 13 ст. 40 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Поскольку денежные средства, выделенные из бюджета на покрытие убытков, возникших при применении установленных федеральным законом льгот для отдельных категорий граждан, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), они не учитываются при исчислении налоговой базы по НДС в порядке, определенном подп. 2 п. 1 ст. 162 того же Кодекса.

В то же время при приобретении у поставщиков жилищно-коммунальных услуг учреждением НДС этим поставщикам уплачен, следовательно, учреждение вправе применить налоговые вычеты (ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплаченный поставщикам НДС может быть возмещен из федерального бюджета в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а не в порядке взыскания убытков с государственной казны.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2006 по делу N А60-3767/06 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "город Каменск-Уральский" - без удовлетворения.