Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 августа 2005 г. N Ф09-2544/05-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - ЕМУП "Тепловые сети") на решение суда первой инстанции от 01.03.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38364/04 по иску ЕМУП "Тепловые сети" к открытому акционерному обществу "Завод ЖБИ "Бетфор" (далее - ОАО "Завод ЖБИ "Бетфор"), открытому акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - ОАО "ЕСК") об изменении условий договора.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Митрофанова Е.А. (доверенность от 09.01.2005 г.).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
ЕМУП "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об изменении п. 5 договора от 01.12.1995 г. N 14-08/35/33 на пользование электрической энергии, который предусматривает взимание штрафа в размере десятикратной стоимости электроэнергии, израсходованной сверх договорной величины.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2005 г. в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Истец с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 424, 541, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" п. 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 г. N 929.
Проверив законность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ЕМУП "Тепловые сети" и ОАО "Завод ЖБИ "Бетфор" заключен договор от 01.12.1995 г. N 14-08/35/33 на пользование электрической энергией, в соответствии с которым ОАО "Завод ЖБИ "Бетфор" отпускает электрическую энергию, а истец обязан оплатить ее стоимость.
Пунктом 5 указанного договора установлено право ответчика предъявлять штраф за превышение истцом договорных показателей по потреблению электроэнергии в размере десятикратной стоимости.
Полагая, что названный пункт договора противоречит ст.ст. 330, 333, 421, 422, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с 01.01.2000 г. Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 г. N 310, признаны недействующими, истец обратился в суд с иском о внесении изменений в редакцию п. 5 договора и предусмотреть штраф в размере двукратной стоимости.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции пришли к выводу о том, что условия, содержащиеся в п. 5 договора от 01.12.1995 г. N 14-08/35/33, являются ответственностью истца за нарушения обязательства и не противоречат гражданскому законодательству, вследствие чего оснований для его изменения не имеется.
Данный вывод является правомерным, то есть основанным на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст.ст. 329, 330 Гражданский кодекс Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
В связи с тем, что закона, регулирующего вопрос оплаты сверхнормативного потребления электроэнергии, не принято, продолжает действовать подпункт "б" п. 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 г. N 929, в силу которого потребитель энергии уплачивает энергоснабжающим организациям десятикратную стоимость электрической энергии и электрической мощности, израсходованных сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором.
Таким образом, редакция п. 5 договора соответствует названному нормативному акту, а размер ответственности согласован сторонами.
Из смысла ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что изменение тарифов на электроэнергию является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от 01.12.1995 г. N 14-08/35/33.
Необоснованным является и утверждение заявителя о противоречии оспоренного положения договора ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эта норма не регулирует вопросы оплаты отпускаемой энергии, а разрешает иные вопросы, связанные с исполнением договора энергоснабжения.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 01.03.2005 г. постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38364/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского МУП "Тепловые сети" - без удовлетворения.
