Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2005 г. N Ф09-2935/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евромед-Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 25.04.2005 г. по делу N А50-6007/05 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) к обществу о взыскании налоговой санкции в сумме 2403 руб.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 2403 руб.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2005 г. заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неприменение судом ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение судом обстоятельств дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2002 г., 1-2-й кварталы 2003 г. (докладная записка от 06.12.2004 г.) вынесено решение от 27.12.2004 г. N 12638дсп о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2403 руб., доначислении НДС за 4-й квартал 2002 г. в сумме 2917 руб., за 1-й квартал 2003 г. в сумме 3850 руб., за 2-й квартал 2003 г. в сумме 5250 руб. Основанием для привлечении налогоплательщика к ответственности явились выводы инспекции о занижении им сумм НДС, начисленных к уплате в бюджет, в результате завышения суммы НДС, заявленной к вычету. Инспекцией обществу выставлены требования об уплате налоговой санкции от 29.12.2004 г. NN 8178, 8177, 8176 и требования об уплате налога NN 30037, 30035, 30036 со сроком исполнения до 04.01.2005 г., которые налогоплательщиком добровольно не исполнены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения общества к налоговой ответственности.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлен состав вменяемого правонарушения в действиях общества, так как подлежащая к уплате согласно уточненной налоговой декларации сумма НДС в бюджет не перечислена.
Вывод суда о правомерности привлечения к налоговой ответственности соответствует п. 1 ст. 122, ст. 108 Кодекса.
Доводы общества о повторности привлечения его к ответственности представленными доказательствами не подтверждены.
Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 25.04.2005 г. по делу N А50-6007/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евромед-Плюс" - без удовлетворения.
