Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 августа 2005 г. N Ф09-3278/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Чебаркульская птица" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 01.03.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-47220/04 по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2004 г. N 56 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 129475 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 01.03.2005 г. в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2005 г. решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие их выводов установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решением инспекции от 30.06.2004 г. N 56 общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 25895 руб. за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы. Обществу предложено также уплатить доначисленный ЕСН в сумме 129475 руб. и пени в сумме 3292 руб.
Основанием для принятия данного решения послужили результаты выездной налоговой проверки, в ходе которой установлено, что общество в 2002 г. не включало в базу по ЕСН компенсацию своим работникам стоимости диетпитания.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что страховой взнос по договору добровольного медицинского страхования, произведенный обществом в 2002 г. за своих работников, в части стоимости предоставляемого им диетического питания является по существу оплатой стоимости питания работников, подлежащей включению в базу при исчислении ЕСН.
Данный вывод судов, является правильным, соответствует обстоятельствам дела и налоговому законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Кодекса при определении налоговой базы по ЕСН учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 данного Кодекса) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подп. 7 п. 1 ст. 238 Кодекса).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что суммы страховых взносов, уплаченных обществом страховой компании, включали в себя стоимость диетического питания, которое фактически организовывало само общество, не имея на то соответствующей лицензии, по отдельному договору с "Горбольницей N 3". Указанное диетическое питание не отвечает признакам медицинской услуги, оказываемой при наступлении страхового случая, поскольку в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в российской Федерации" событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что стоимость обедов на общую сумму 129500 руб., предоставляемых работникам за счет общества, не включалась в базу по ЕСН, а предъявлялась к оплате "Горбольнице N 3".
Доводы общества судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы общества у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 01.03.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-47220/04 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Чебаркульская птица" - без удовлетворения.
