Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2006 г. N Ф09-6142/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 12.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23844/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Уфанефтемаш" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа инспекции возвратить излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 645621 руб. 71 коп., а также с требованием обязать налоговый орган вернуть указанную сумму на расчетный счет общества.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2005 заявление удовлетворено полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с письмом от 26.05.2005 N 64 и в Управление Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Уфы от 27.05.2005 N 64 о возврате излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов в сумме 645621 руб. 71 коп., перечисленных на накопительную часть трудовой пенсии (код бюджетной классификации (далее - КБК) 18210202010062000160) вместо страховой части трудовой пенсии (КБК 18120202010061000160). Данный факт уплаты подтверждается платежным поручением от 13.05.2005 N 62 на сумму 783073 руб. 92 коп. с назначением платежа "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии". При этом в данном платежном поручении ошибочно указан КБК 18210202010062000160 вместо КБК 18120202010061000160, в результате чего сумма была учтена в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии.
Инспекция письмом от 02.06.2005 N 002-05/13602 и управление письмом от 06.06.2005 N 05-4094 отказали обществу в возврате 645621 руб. 71 коп., ссылаясь на отсутствие у них полномочий на принятие решения о возврате (зачете) переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также на отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) порядка возврата (зачета) указанных страховых взносов.
Полагая, что отказ инспекции и управления в возврате (зачете) указанной переплаты противоречит действующему законодательству и нарушает его права, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия у общества излишне, уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в 645621 руб. 71 коп сумме, и пришли к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия инспекции действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Поскольку данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.
В силу подп. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. В п. 13 ст. 78 Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что у общества имеется переплата по накопительной части трудовой пенсии в сумме 645621 руб. 71 коп.
Таким образом, требования общества по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на расчетный счет, согласно ст. 78 Кодекса, правомерны.
Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 12.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23844/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
