Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 декабря 2006 г. N Ф09-11219/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 25.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7001/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Мелентьев Н.И. (доверенность от 04.04.2006 N 49).
Предприниматель Хомяков Александр Сергеевич (далее - предприниматель), участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении предпринимателя Хомякова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 25.07.2006 в удовлетворении заявления инспекции отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2006 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки принадлежащего предпринимателю кафе "От заката до рассвета", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, Каслинское шоссе, 5, инспекцией составлены акт проверки от 15.03.2006, N 149, протокол осмотра помещения от 15.03.2006 и протокол от 16.03.2006 N 46 об административном правонарушении, выразившемся в хранении алкогольной продукции - водки "Белебеевская" люкс, 0,5 л., 40%, в количестве 9 бутылок, водки "Полтина с ароматом клюквы" 0,5 л., 40%, в количестве 6 бутылок - без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.
С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности инспекция обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.
Согласно п. 1, 2 ст. 18 Закона, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.
Из анализа указанных норм следует, что предусмотренное в них требование о необходимости иметь лицензию на осуществление деятельности по хранению алкогольной продукции распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых деятельность по хранению алкогольной продукции является основной.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что хранение алкогольной продукции не относится к предмету деятельности предпринимателя.
Спорная продукция принадлежит предпринимателю на праве собственности, находилась на реализации, но не реализована в связи с изменением порядка выдачи акцизных марок.
Таким образом, вывод судов об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции от 25.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7001/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.
