Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2005 г. N Ф09-977/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2004 г. по делу N А60-22200/04.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (далее - общество) - Мартынова Е.В. (доверенность от 31.12.2004 г.), Мотузкова С.Н. (доверенность от 23.03.2005 г.);
инспекции - Скворцова А.И. (доверенность от 11.03.2005 г.), Ковалев И.В. (доверенность от 11.03.2005 г.).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.05.2004 г. N 02-17/102 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 г. в сумме 7004101 руб. и обязании инспекции в возмещении указанной суммы НДС.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2004 г. заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество имеет в своем составе объекты социальной сферы: детские дошкольные учреждения, дворец культуры, профилакторий, реализация услуг которых не облагается НДС. Общество при передаче в указанные подразделения товаров (работ, услуг) восстанавливало к уплате в бюджет принятый ранее к вычету НДС со стоимости переданных товаров, а подразделения, получившие товары (работы, услуги) суммы входного НДС увеличивали на сумму расходов по производству и реализации товаров (работ, услуг) и к вычету из бюджета не принимали.
Камеральной налоговой проверкой уточненных налоговых деклараций по НДС за период с марта по декабрь 2001 г., представленных обществом в феврале 2004 г., установлено, что обществом по строке 220, 230 декларации "Передача товаров (работ, услуг) для собственных нужд" уменьшена на 3862779 руб. сумма НДС, восстановленная ранее к уплате в бюджет по операциям, связанным с передачей товаров (работ, услуг) подразделениям общества, операции по реализации которых освобождались от налогообложения. Сумма НДС - 1731796 руб. - не принятая к вычету по товарам (работам, услугам), использованным в деятельности подразделений, относящихся в социальной сфере, дополнительно принята обществом к вычету по строке 368 декларации "Прочая сумма налога".
Оспариваемым, решением инспекции в возмещении НДС в сумме 5594575 руб. отказано.
Признавая данный отказ инспекции неправомерным, суд, руководствовался положениями ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 г. N 552 "Об утверждении положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" и пришел к обоснованному выводу о том, что операции, осуществляемые обществом в 2001 г. по передаче товаров (работ, услуг) своим структурным подразделениям, относящимся к социальной сфере, объектом обложения НДС не являлись. На основании изложенного сумма излишне начисленного и уплаченного по этим операциям НДС составила 347755 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, уплаченная поставщикам материальных ресурсов, использованных при реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом, не подлежит вычету при его исчислении и уплате. Данные положения не применяются в отношении тех налоговых периодов, в которых доля товаров (работ, услуг), используемых для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, не превышает 5 процентов (в стоимостном выражении) общей стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг), используемых для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг). При этом все суммы налога, предъявленные продавцами указанных товаров (работ, услуг) в таком налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 названного Кодекса.
В связи с тем, что в спорном периоде доля операций общества по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, не превышала 5 процентов общей стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг), НДС в сумме 5246820 руб., уплаченный за товары (работы, услуги), использованные в деятельности структурных подразделений, относящихся в социальной сфере, правомерно предъявлен обществом к возмещению из бюджета.
Обжалуемым решением инспекции также не принят к вычету НДС в сумме 1409526 руб., уплаченный заявителем поставщикам материальных ресурсов, впоследствии использованных для содержания законсервированных мощностей общества. В обосновании отказа в применении вычета и возмещении НДС в названной сумме инспекция указала на отсутствие связи расходов по содержанию законсервированных мощностей, в том числе по работам (услугам), выполненным сторонними организациями, с производственной деятельностью предприятия (изготовление труб), направленной на получение дохода.
При рассмотрении данного вопроса суд пришел к правомерному выводу о том, что содержание законсервированных мощностей производится либо для осуществления производственной деятельности, либо для осуществления операций, облагаемых НДС, что согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам материальных ресурсов.
Выводы суда соответствуют закону и основаны на материалах дела, оснований для их переоценки в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 12.11.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22200/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.
