Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 марта 2005 г. N Ф09-923/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 23.11.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2005 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-39171/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермтрансгаз" (далее - общество) об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Ефремов А.В. (доверенность от 04.02.2005 г. N 01д-0089).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 27.08.2004 г. N 73 и требований от 27.08.2004 г. NN 3138, 3139, 3140, 3141.
Решением суда первой инстанции от 23.11.2004 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2005 г. решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), имеет филиал - Гремячинское Линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее - Гремячинское ЛПУ МГ, филиал) с обособленными подразделениями на административных территориях, подведомственных различным муниципальным образованиям, в частности, г. Чусового, г. Гремячинска, г. Горнозаводска.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неисполнении заявителем обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджеты г. Чусового и г. Горнозаводска, поскольку в платежных поручениях на уплату этого налога общество неверно указывало код Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (далее - ОКАТО) только муниципального образования - г. Гремячинска.
Спор между сторонами возник по поводу привлечения общества в лице его филиала к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением сумм НДФЛ за проверяемый период 01.01.2003-31.05.2004 гг. и соответствующих сумм пеней по подразделениям Гремячинского ЛПУ МГ, расположенным на территории Горнозаводского и Чусовского районов, а также по поводу выставления оспариваемых требований об уплате соответствующих сумм налога, пеней и штрафа.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий инспекции и надлежащего исполнения обществом в лице его филиала своих обязанностей налогового агента.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
В соответствии с п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговых агентов возложена обязанность по перечислению удержанных сумм налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ относится к федеральным налогам.
Распределение данного налога между бюджетами различных уровней производится в соответствии с федеральным законодательством.
Так, на основании абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.12.2002 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 г." и Приложения 2 к этому закону доходы федерального бюджета, поступающие в 2003 г., формируются в том числе за счет доходов от уплаты федеральных налогов и сборов - в соответствии с нормативами отчислений, согласно которым НДФЛ подлежит перечислению в полном объеме (100%) в соответствующие консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержатся в абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 г." и Приложения 2 к этому закону.
Исходя из положений п. 4 ст. 24, п. 1 и подп. 1 п. 3 ст. 44, п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.
При этом законодательство о налогах и сборах не связывает факт уплаты налоговых платежей с правильностью указания налогоплательщиком (налоговым агентом) кода ОКАТО в соответствующем поле назначения платежа расчетных документов на перечисление налогов на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации установлена цель уплаты налога - финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации формой образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, являются соответствующие бюджеты; консолидированный бюджет - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории.
В то же время из главы "Введение" Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 г. N 413) ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.
Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения средств органами федерального казначейства. В частности, в соответствии с п.п. 1-6 Инструкции "О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации" (утв. Приказом Минфина Российской Федерации от 14.12.1999 г. N 91н) установлен единый порядок ведения учета доходов федерального бюджета. Таким образом, все поступления в виде уплаты налогов и налоговые санкции зачисляются на счета органов федерального казначейства и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней. Поэтому даже в случае неправильного указания налогоплательщиком кода ОКАТО суммы налога считаются зачисленными в бюджет.
Таким образом, неправильное указание кода ОКАТО не наносит ущерба бюджету, не препятствует зачислению платежей по назначению, следовательно, не образует задолженности по налоговым платежам.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что, несмотря на ошибочное указание кода ОКАТО только одного муниципального образования - г. Гремячинска, - общество в лице его филиала за проверяемый период фактически перечислило по всем обособленным подразделениям НДФЛ в полном объеме в консолидированный бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации. Данное обстоятельство также не отрицается инспекцией и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для начисления налоговому агенту спорных сумм НДФЛ, пеней и штрафа, правомерно признал недействительными решение инспекции от 27.08.2004 г. N 73 и требования от 27.08.2004 г. NN 3138, 3139, 3140, 3141.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 23.11.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2005 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-39171/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.
