Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 марта 2005 г. N Ф09-752/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 29.09.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-340/04.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Увадрев" (далее - ООО "Увадрев") - Ласкова В.В. (доверенность от 05.08.2004 г.), Кудрявцева Е.А. (доверенность от 05.08.2004 г.), Ермаков В.М. (доверенность от 05.08.2004 г.);
инспекции - Соколова О.В. (доверенность от 14.01.2005 г.).
ООО "Увадрев" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.07.2004 г. N 678.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2004 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2004 г. решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения ООО "Увадрев" с заявлением в арбитражный суд послужило принятие инспекцией решения от 18.07.2004 г. N 678 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 460800 руб., доначислении ему налога на прибыль в сумме 2304000 руб. за 2002 г. и пени в сумме 337813 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о завышении ООО "Увадрев" налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 9600000 руб. в связи с необоснованным отнесением на расходы, уменьшающие доход, подлежащий налогообложению, расходов по оплате услуг по управлению производством, которые оказанны заявителю открытым акционерным обществом "Увадрев" (далее - ОАО "Увадрев") по договору от 01.01.2002 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из обоснованности заявленных ООО "Увадрев" расходов.
Данный вывод является правильным, соответствует ст.ст. 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обоснованные и документально подтвержденные расходы налогоплательщика на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями, а также расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией, учитываются для целей налогообложения.
При разрешении спора по существу арбитражный суд установил, что спорные расходы, понесенные налогоплательщиком, являются документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При установленных обстоятельствах отнесение ООО "Увадрев" на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, понесенных налогоплательщиком затрат по оплате услуг, оказанных ОАО "Увадрев" в размере 9600000 руб., является обоснованным.
На основании изложенного судами сделан правомерный вывод об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налога на прибыль, взыскания соответствующих пеней и штрафа. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 29.09.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-340/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
