Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф09-9908/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 05.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7219/06 по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - управление) к инспекции о признании незаконными ее решений.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 07.10.2005 N 08-48, от 27.02.2006 N 08-48/01.
Решением суда первой инстанции от 05.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые решения инспекции признаны незаконными в части, превышающей 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2006 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки своевременности представления управлением сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выявлен факт нарушения установленных сроков их представления на основании акта от 07.09.2005 N 14, вынесены решения от 07.10.2005 N 08-48 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и от 27.02.2006 N 08-48/01 о взыскании налоговой санкции в виде штрафа в сумме 10000 руб.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях управления состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 129.1 Кодекса, но неверного определения инспекцией размера взыскиваемого штрафа.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 4 ст. 85 Кодекса органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.
В силу п. 2 ст. 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Кодекса, совершенное повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в сумме 5000 руб.
Таким образом, привлечение к ответственности осуществляется за сам факт повторного неправомерного несообщения (несвоевременного сообщения) налоговому органу тех или иных сведений, независимо от их количества.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что налоговое правонарушение совершено управлением повторно, в связи с чем вывод суда о правомерности взыскания с него штрафа в сумме 5000 руб. является обоснованным.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции от 05.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7219/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.
