Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 октября 2006 г. N Ф09-9458/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2006 по делу N А47-2886/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское мороженое" (далее - общество, налогоплательщик) налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 113556 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.07.2006 заявленные требования инспекции удовлетворены частично. Взыскан с общества в доход бюджетов штраф в сумме 5857 руб. 80 коп. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований инспекции отказано.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований налогового органа отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции п. 4 ст. 81, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. составлена докладная записка (акт) от 22.11.2005 N 3091 и принято решение от 07.12.2005 N 03-53/5-18763 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 113566 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком положений п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требование налогового органа от 08.12.2005 N 3416 об уплате налоговой санкции обществом в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания штрафа в сумме 107708 руб. 20 коп., суд первой инстанции исходил из наличия переплаты у общества по налогу на добавленную стоимость.
Данный вывод судов является правильным.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Учитывая, что на момент представления уточненной налоговой декларации судом первой инстанции установлен факт наличия у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 538539 руб., вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с общества налоговой санкции в сумме 107708 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, является законным.
Ссылка инспекции на несоблюдение обществом требований ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, так как допущенные обществом нарушения не повлекли занижение налога на добавленную стоимость.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2006 по делу N А47-2886/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга - без удовлетворения.
