Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф09-3131/06-С7 Суд первой инстанции правомерно счел, что требования предприятия о признании недействительным решения инспекции являются обоснованными, так как общество правомерно применило налоговые льготы при осуществлении работ в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф09-3131/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2006 по делу N А07-39182/05 по заявлению государственного унитарного предприятия "Специальное конструкторское бюро "Планета" (далее - предприятие, заявитель) о признании недействительными решений налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Черникова О.П. (доверенность от 24.04.2006 N 7).

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 05.09.2005 N 2249/06/72, 2259/06/73, 2260/06/74, 2263/06/75, 2265/06/76, 2267/06/77, 2268/06/79, 2279/06/82, 2281/06/80, 2283/06/81, 2285/06/78.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил свои требования и просил дополнительно признать недействительными решения налогового органа от 05.09.2005 N 2284/06/83, 2365/06/84, 2375/06/85 и от 29.10.2005 N 3145/06/122, 3145/06/122, 5496/06/123,5504/06/124.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2006 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом подп. 19 п. 2 ст. 149, подп. 6 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации" (далее - Закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ), Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046 (далее - Порядок). Налоговый орган полагает, что заявитель неправомерно не включил в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) полученные от заказчиков средства за выполненные работы для непосредственного получателя в рамках проекта, осуществляемого за счет средств технической помощи (содействия) по заключенным контрактам, субконтрактам, поскольку он не является непосредственным получателем технической помощи и выполнял работы для заказчика на возмездной основе.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных предприятием налоговых деклараций по НДС за март - май, июль - декабрь 2004 г., март - июль 2005 г., налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2004 г., первый квартал и полугодие 2005 г. По результатам проверки налоговым органом были приняты оспариваемые решения о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль в сумме 76196 руб. 31 коп., НДС - в сумме 753978 руб. 48 коп. Этими же решениями предприятию были доначислены налог на прибыль в сумме 556680 руб., пени - в сумме 50337 руб. 28 коп., НДС - в сумме 4316846 руб. 44 коп., пени - в сумме 913783 руб. 08 коп.

Основанием для привлечения предприятия к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о том, что предприятие неправомерно использовало в 2004-2005 г.г. льготы по налогу на прибыль и НДС при выполнении работ, реализуемых в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел, что требования предприятия являются обоснованными, так как общество правомерно применило налоговые льготы при осуществлении работ в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ безвозмездная помощь (содействие) - средства, товары, предоставляемые Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию).

Технической помощью (содействием) является вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подп. 6 п. 1 ст. 251 Кодекса указано, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ.

Подпунктом 19 п. 2 ст. 149 Кодекса предусмотрено, что не подлежит обложению НДС реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Законом от 04.05.1999 N 95.

При этом Кодексом установлено, что для обоснования права на получение льготы по налогу необходимо представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Арбитражным судом первой инстанции по материалам дела установлено, что заявитель является организацией - поставщиком работ в рамках Программы технической помощи по контролю соблюдения Договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний.

Выполнение предприятием работ, финансирование которых является технической помощью (содействием), подтверждается контрактами с донором от 25.08.2000 N 00/30/6017, от 04.09.2000 N 00/30/6007, субконтрактами от 30.08.2000 N 12/080К, от 07.09.2000 N 01/0900К, удостоверениями N 861, 862, выданными в соответствии с Порядком, выписками банка.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о подтверждении предприятием права на применение упомянутых льгот, выводы суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности, доначисления ему налогов и пеней являются правильными.

Доводы инспекции подлежат отклонению, так как отношения предприятия с донором технической помощи подтверждены документально, а выполненные им работы финансировались в рамках этой технической помощи.

С учетом изложенного судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2006 по делу N А07-39182/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.