Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 февраля 2005 г. N Ф09-39/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 15.10.04 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16101/04 по заявлению ОАО "Камкабель" (далее - общество) о признании недействительными требования и решения налогового органа.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель налогового органа: Нохрина А.Н. - начальник отдела по доверенности от 11.01.05 г.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в соответствии со ст. 48 АПК РФ заявлено ходатайство о ее замене процессуальным правопреемником - Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу. Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) признана процессуальным правопреемником Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу.
Иных ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании недействительными п.п. 9, 13 требования от 25.03.04 г. N 19122 и решения от 19.04.04 г. N 15 в части взыскания пени по ЕСН и пени по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 10.08.04 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.04 г. решение суда отменено в части. Требование от 25.03.04 г. N 19122 и решение от 19.04.04 г. инспекции в части взыскания пени за неуплату страховых взносов в территориальный ФОМС в сумме 21912,15 руб. признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно акта сверки расчетов, подписанного 14.12.01 г. между инспекцией, территориальным ФОМС и ОАО "Камкабель", по состоянию на 01.01.01 г. задолженность общества по страховым взносам в территориальный ФОМС составила 3140371,18 руб., с учетом уменьшения вследствие произведенного зачета - 2019713,03 руб., в том числе взносы на сумму 666197 руб., начисленные за четвертый квартал 2000 г.
В связи с неисполнением налогоплательщиком, установленной статьей 45 НК РФ обязанности по погашению задолженности, на сумму недоимки - 2019713,03 руб. налоговым органом начислены пени за период с 01.01.04 г. по 29.02.04 г. в размере 77934,01 руб.
Неисполнение требования налогового органа от 25.03.04 г. N 19122 об уплате в срок до 05.04.04 г. недоимок и пени, в том числе 60591,42 руб. - пени за неуплату взносов в территориальный ФОМС и 77934,01 руб. - пени за неуплату ЕСН, послужило основанием для принятия инспекцией 19.04.04 г. решения N 15 о взыскании неуплаченной суммы недоимок и пени за счет имущества налогоплательщика.
Общество обжаловало вышеназванные требование и решение налогового органа в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых требования и решения налогового органа, указав на правомерность произведенного инспекцией расчета взыскиваемых пеней.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу, что трехлетний давностный срок для взыскания задолженности по взносам в территориальный ФОМС за четвертый квартал 2000 г. истек, в связи с чем начисление пеней в размере 21912,15 руб. (60591,42 руб. - 38679,27 руб.) за период с 01.01.04 г. по 29.02.04 г., в соответствии со ст.ст. 75, 78, 87, 113 НК РФ является неправомерным.
Из анализа п. 4 ст. 69, п.п. 5 и 6 ст. 75 НК РФ следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, инспекцией пропущен срок для принудительного взыскания сумм налога.
Таким образом, поскольку трехгодичный срок для принудительного взыскания суммы недоимки, образовавшейся в 4 квартале 2000 г. истек, и основания для взыскания указанной недоимки отсутствуют, пеня, как мера обеспечения исполнения налогового обязательства, также не может быть взыскана в силу ст. 75 НК РФ.
С учетом изложенного, вводы суда апелляционной инстанции о признании незаконными требования и решения налогового органа в части взыскания пени в сумме 21912,15 руб. за неуплату страховых взносов за четвертый квартал 2000 г. в территориальный ФОМС являются обоснованными.
Доводы инспекции судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам заявителя, в том числе изложенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 15.10.04 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16101/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
