Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2005 г. N Ф09-6048/04АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лиона" на решение от 11.08.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 г. Арбитражного суд Свердловской области по делу N А60-18273/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Диона" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений, вынесенных Управлением Госторгинспекции по Свердловской области, от 21.05.2004 г. N 1-ЮЛ.2331 Лен и от 24.05.2004 г. N 1-ЮЛ.2387 Лен о назначении административного наказания за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда от 11.08.2004 г. заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Госторгинспкции по Свердловской области от 24.05.2004 г. N 1-ЮЛ.2387 Лен о привлечении ООО "Диона" к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ признано незаконным.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004 г. решение оставлено без изменения, при этом резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Госторгинспекции по Свердловской области от 24.05.2004 г. N 1ЮЛ2387 Лен о привлечении ООО "Диона" к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб."
ООО "Диона" не согласно с судебными актами в части привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 4.5, 28.5 КоАП РФ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284. 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной сотрудниками Управления Госторгинспекции по Свердловской области проверки буфетов УрГПУ, находящихся по адресам: г. Екатеринбург ул. К. Либкнехта, д.9 и г. Екатеринбург ул. К. Либкнехта, 9 "а", принадлежащих ООО "Диона" установлена реализация продуктов с нарушением санитарных правил, а также продажа алкогольной и табачной продукции в учебном учреждении. Указанные нарушения отражены в актах от 19.06.2003 г. NN 1.1087, 1.1088. По данному факту составлены протоколы об административных нарушениях от 21.05.2004 г. NN 1241, 1242.
Постановлением от 21.05.2004 г. N 1-ЮЛ.2331 Лен общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб., также постановлением от 24.05.2004 г. N 1-ЮЛ.2387 Лен общество привлечено по ст. 14.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.
Считая, что указанные постановления административного органа являются незаконными ООО "Диона" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности административным органом составов вменяемых административных правонарушений, при этом исходя из положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ постановление от 24.05.2004 г. N 1-ЮЛ.2387 Лен о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ отменил.
Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.
В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров, свободная реализации которых запрещена или ограничена законодательством, влечет административную ответственность.
Продажа табачных изделий и алкогольной продукции в учебных учреждениях запрещена п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" и п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм обществом осуществлялась реализация табачных изделий и алкогольной продукции.
Исходя из изложенного привлечение ООО "Диона" к административной ответственности за правонарушение предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ является обоснованным.
Продажа товаров, оказание услуг населению с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ, услуг влечет административную ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Судом установлено, что обществом допущено нарушение п.п. 6.14, 7.7, 7.9, 7.11, 8.11, 8.27, 9.9, 9.11 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01. Данный вывод суда подтверждается материалами дела. Таким образом, вывод суда о правомерности привлечения общества к ответственности по п. 2 ст. 14.4 КоАП РФ соответствует действующему законодательству.
Вывод суда о применении ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначения административного наказания в пределах одной санкции соответствует нормам действующего законодательства.
Довод кассационной жалобы о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению исходя из следующего.
Совершенные обществом нарушения посягают на права потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Исходя из изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебные акты следует оставить в силе.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ суд постановил:
Решение от 11.08.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18273/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
