Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 января 2005 г. N Ф09-5975/04АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Златоусту Челябинской области на решение от 09.07.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 года Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8609/04 по заявлению ООО "УРАЛСТАР" (далее - общество) к Инспекции МНС России по г. Златоусту Челябинской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Лаврешов А.В. по доверенности от 01.01.2005 г., Краглик Е.В. по доверенности от 01.01.2005 г.;
представитель налогового органа - Чеканникова Е.И. по доверенности от 11.01.2005 г.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "УРАЛСТАР" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ИМНС России по г. Златоусту Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.04.2004 г. N 783 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 588307 и пени по налогу - 97304,35 руб.
Решением суда от 09.07.2004 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004 г. решение суда оставлено без изменения.
ИМНС России по г. Златоусту Челябинской области с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Общество против доводов кассационной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость за период с 29.01.2003 г. по 31.10.2003 г. По результатам проверки составлен акт от 30.03.2004 г. N 41 и вынесено решение от 26.04.2004 г. N 783, согласно которому налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость в размере 588307 и пени по налогу в сумме 97304,35 руб.
Считая данное решение нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию импортируемых товаров.
Вывод суда является правильным, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг), а также работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Учитывая, что перечень работ (услуг), указанных в данной норме, не является исчерпывающим, оказание обществом услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию следует отнести к "иным подобным работам (услугам)".
Арбитражным судом на основании исследования имеющихся в материалах дела документов (договоров, грузовых таможенных деклараций, товарно-транспортных накладных, платежных документов) установлено, что налогоплательщик подтвердил право на применение им налоговой ставки 0 процентов в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ. При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствуют правовые основания для начисления обществу налога на добавленную стоимость с указанных операций по налоговой ставке 20 процентов.
Довод налогового органа о нарушении судом ст. 64, п. 4 ст. 170 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.
С учетом изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 09.07.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 года Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8609/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
