Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2005 г. N Ф09-2225/04АК Начисление налога на добавленную стоимость обоснованно, поскольку правомерно не принята к возмещению сумма НДС по счетам-фактурам, в которых не указаны номер счета, реквизиты покупателя и продавца, нет подписи руководителя и главного бухгалтера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2005 г. N Ф09-2225/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Можгинский комбинат промышленных предприятий" на решение от 06.08.04 г. и постановление от 11.10.04 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-281/03.

В судебном заседании приняли участие представители ЗАО "Можгинский комбинат промышленных предприятий": Анисимов О.Ю., по доверенности от 02.07.03 г., Набоков А.А., по доверенности от 26.08.03 г.

Межрайонная ИМНС РФ N 7 по Удмуртской Республике извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание ее представитель не прибыл.

Разъяснены права и обязанности.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "Можгинский комбинат промышленных предприятий" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 7 по Удмуртской Республике от 09.04.03 г. N 2 в части начисления налога с продаж, соответствующих сумм штрафа и пени, налога на пользователей автодорог, соответствующих штрафа и пени, налога на содержание жилищного фонда, соответствующих штрафа и пени, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм штрафа и пени.

В судебном заседании 02.08.04 г. судом на основании ст. 49 АПК РФ принят отказ ЗАО "Можгинский комбинат промышленных предприятий" от требований о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога с продаж, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилфонда, пени и штрафа в соответствующих суммах. Производство по делу в указанной части прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано по решению суда от 06.08.04 г.

Постановлением от 11.10.04 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики решение суда оставлено без изменения.

ЗАО "Можгинский комбинат промышленных предприятий" (Предприятие) с решением и постановлением не согласно в части отказа в удовлетворении требований, просит их отменить, удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", постановления Правительства РФ от 29.07.96 г. N 914 "Об утверждении порядка ведения журнала учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", нарушение судом ст.ст. 10, 64-69 АПК РФ, ст.ст. 101, 108 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в результате выездной налоговой проверки ЗАО "Можгинский комбинат промышленных предприятий" Инспекцией установлено необоснованное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 61766 руб. 71 коп. за 2000 год. Действия Предприятия, как указано в акте проверки от 12.03.03 г. N 20 и решении о привлечении к налоговой ответственности от 09.04.03 г. N 2, нарушают Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", п.п. 3, 4 раздела 1 постановления Правительства РФ от 29.07.96 г. N 914 "Об утверждении порядка ведения журнала учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость". На этом основании доначислен НДС в указанной сумме, начислена пеня и применен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Предприятие, оспаривая решение налогового органа в указанной части, сослалось на то, что факт оплаты и оприходования товаров, приобретенных в ООО "Центр расчетов и торговли" и ООО "АСС-Т" подтвержден, некоторые недостатки в оформлении счетов-фактур не могут служить основанием для отказа в возмещении налога, так как до введения главы 21 НК РФ соблюдение порядка оформления счетов-фактур не было обязательным условием для возмещения налога.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции руководствовались ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", постановлением Правительства РФ от 29.07.96 г. N 914, ст. 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете", определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 г. N 138-О, ст.ст. 106, 122 НК РФ.

По смыслу указанных правовых норм, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П и определении от 25.07.2001 г. N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Судом установлено, что не принята к возмещению сумма НДС по счетам-фактурам от ООО "Центр расчетов и торговли" и ООО "АСС-Т", в которых не указаны номер счета, реквизиты покупателя и продавца, нет подписи руководителя и главного бухгалтера. Таким образом, счета-фактуры не соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от 29.07.96 г. N 914. Данные недостатки не устранены.

В жалобе ЗАО "Можгинский комбинат промышленных предприятий" ссылается на неполное исследование судом иных доказательств, компенсирующих недостатки счетов-фактур. Данный довод не нашел подтверждения в ходе кассационного производства, так как судебными инстанциями в полном объеме проверена законность выводов Инспекции, основанных на имеющихся документах.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие приговора в отношении физического лица, с которым фактически производились расчеты, не опровергает вывод суда об отсутствии расчетов с организациями, прекратившими свою деятельность с 1998 года.

Поскольку судом имеющиеся доказательства оценены в совокупности в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, вывод суда соответствует ст. 10 ГК РФ, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 06.08.04 г. и постановление от 11.10.04 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-281/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.