Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 сентября 2005 г. N Ф09-3859/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 21.03.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2005 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17046/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Носовой Татьяны Викторовны (далее - предприниматель) обязательных платежей и налоговых санкций в общей сумме 4458 руб. 58 коп.
Решением суда первой инстанции от 21.03.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2005 г. решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на применение судами норм материального права, не подлежащих применению, на нарушение норм процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при выездной налоговой проверке предпринимателя за период с 04.11.2002 г. по 31.12.2003 г. инспекцией установлена неуплата единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 3297 руб. 03 коп. в результате занижения налогооблагаемой базы в связи с занижением физического показателя "площадь торгового зала". Согласно договору аренды нежилого помещения от 20.09.2003 г. площадь составляет 25,6 кв.м, в то время как в налоговых декларациях за 3-й, 4-й кварталы 2003 г. предприниматель указала площадь 10 и 20 кв.м соответственно.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 28.09.2004 г. N 04-11/297, на основании которого инспекцией вынесено решение от 01.11.2004 г. N 04-11/25194 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 659 руб. 41 коп. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить ЕНВД в сумме 3297 руб. 03 коп. и пени в сумме 468 руб. 07 коп.
Неисполнение предпринимателем требований от 01.11.2004 г. NN 49, 50 об уплате налога и налоговой санкции явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для доначисления инспекцией предпринимателю ЕНВД, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 3 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 4 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 г. N 321/61-III-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 14.11.2002 г. N 321/61-III-ОЗ для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала (в кв. метрах).
Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 г. N 321/61-III-ОЗ площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В силу п. 4 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.01.2001 г. N ВБ-6-26/48@ не включаются в торговую площадь магазина площадь складских помещений или часть площади торгового зала, если указанные площади не используются для осуществления торговли.
Из смысла данных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории "площади торгового зала" и учета при исчислении единого налога на вмененный доход является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Однако инспекция не представила доказательств, подтверждающих фактическое использование спорных 25,6 кв.м в качестве торгового зала.
В договоре аренды от 20.09.2003 г. указана общая площадь арендуемого помещения без разделения его на торговую площадь и площадь подсобных помещений.
Доказательств того, что вся площадь нежилого помещения использовалась как торговая, инспекцией не представлено.
Таким образом, суды правильно сделали вывод об отсутствии оснований для доначисления инспекцией предпринимателю указанного налога, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 21.03.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2005 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17046/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.
