Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 20 марта 2006 г. N А60-34830/05-С8
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2006 г. N Ф09-5293/06-С7 настоящее постановление отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего, судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании 16.03.06 (с оглашением резолютивной части постановления) апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга (далее - Заявитель) на решение от 16.01.06. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34830/05-С8, по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский хлебокомбинат" (далее - Заявитель) к инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга (далее - Ответчик) о признании недействительным ненормативного правового акта при участии в заседании:
от Заявителя - Ковалев И.В., представитель, доверенность от 02.11.05 N 1, паспорт 65 05 N 238832,
от Ответчика - Николаев А.Г., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 10.01.06 N 05-08/03, уд. N 290427.
Решением от 16.01.06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе Ответчика, который с решением не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на то обстоятельство, что перерасчет налоговых обязательств должен производиться в периоде совершения ошибки. Считает неправомерным отражение Заявителем в декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 г. во внереализационных расходах, убытков прошлых лет, выявленных в текущем отчетном периоде.
Заявитель считает решение суда законным и просит оставить его без изменения. Заявитель указывает, что он включил затраты на оплату услуг сторонней организации в том периоде, когда они были реально понесены (оплачены).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
Ответчиком по результатам камеральной проверки декларации Заявителя по налогу на прибыль за 12 мес. 2004 г. принято решение N 10-38/12046 от 27.07.05. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности (далее - Решение)
В соответствии с Решением Заявителю был начислен налог на прибыль в сумме 308705 руб. , предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.
Как следует из Решения, основанием для доначисления налога на прибыль явился факт исключения Заявителем из состава доходов в 2004 г. расходов, понесенных в этом же году, на оплату услуг сторонней организации (МУП "Водоканал"), оказанных в 1998-2000 г.
При этом Ответчик применяет ст. 54 НК РФ, ссылаясь на факт обнаружения ошибки в исчислении Заявителем налоговой базы (стр. 2 л/д 13 Решения).
Ответчик не оспаривает факт того, что оплата услуг сторонней организации относится к внереализационным расходам, а также тот факт, что оплата услуг произведена Заявителем в 2004 г. (стр. 2 Решения, л/д 13; стр. 1 абзац 4 жалобы). Также стороны не оспаривают то обстоятельство, что упомянутые расходы по оплате услуг не включались Заявителем в состав расходов при исчислении налоговой базы в 1998-2000 гг.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно п.п. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов признается дата расчетов или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов - для расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги).
Как установлено судом, Заявитель в 1998-2000 гг. исчислил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с имеющимися на тот момент данными налогового учета. При этом затраты в этих периодах в сумме 1286273 руб. в состав расходов не включались вследствие поступления соответствующих первичных учетных документов и реального понесения затрат (оплаты) лишь в 2004 г.
Данное обстоятельство обоснованно не признано судом первой инстанции ошибкой налогоплательщика при исчислении налогооблагаемой базы.
С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:
Решение от 16.01.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
