Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 мая 2006 г. N А60-33334/05-С10 Суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость, пени, штрафных санкций, так как обществом были соблюдены условия применения налоговых вычетов (извлечение) (отменено)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 мая 2006 г. N А60-33334/05-С10 Суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость, пени, штрафных санкций, так как обществом были соблюдены условия применения налоговых вычетов (извлечение) (отменено)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 6 мая 2006 г. N А60-33334/05-С10

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2006 г. N Ф09-6475/06-С2 настоящее постановление отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2007 г. N Ф09-6475/06-С2


Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии

от заявителя - Катаевой Л.В., доверенность N 20 от 21.12.05 г; Белоусова В.С,

юрисконсульта, доверенность N 05 от 15.02.05 г;

от заинтересованного лица - Чудинова А.В., старшего госналогинспектора,

доверенность N 03-08/37/18146 от 27.10.05 г.

рассмотрел 06 мая 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга на решение от 14.03.2006 г по делу N А60-33334/05-С10 по заявлению ЗАО "УзЭлектро" к инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения.

ЗАО "УзЭлектро" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга от 31.05.2005 г. N 101-12 о доначислении НДС в сумме 694962,61 рублей, пени в сумме 65640,22 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 534629,77 рублей.

Решением суда от 14.03.2006 г. требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга от 31.05.2005 г. N 101-12 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 683031,87 рублей, соответствующих пени, штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 533236,56 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, которая с решением в части удовлетворенных требований не согласна, просит его отменить в данной части, в удовлетворении требований ЗАО "УзЭлектро" отказать полностью.

Оспаривая решение, заявитель жалобы считает, что ЗАО "УзЭлектро" не подтверждено право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Представитель ЗАО "УзЭлектро", оспаривая доводы заявителя жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на правомерность применения налоговых вычетов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Инспекцией ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "УзЭлектро" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 г. по 01.01.2005 г.

По итогам проверки составлен акт N 90-12 от 05.05.2005 г. и вынесено решение N 101-12 от 31.05.2005 г., которым ЗАО "УзЭлектро" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 534629,77 рублей на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начислены налог на добавленную стоимость, соответствующие пени.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к налоговым вычетам сумм НДС в размере 202181,21 рублей и в размере 485815,34 рублей.

По мнению налогового органа заявитель в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ в 2002-2003 гг. неправомерно относил на возмещение из бюджета предъявленные поставщикам товаров (работ, услуг) суммы НДС (202181,21 рублей), оплаченные третьим лицом - ЗАО "Химэлектро" - на основании письменных соглашений, при отсутствии взаимных задолженностей между участниками расчетов.

В нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270 НК РФ, ст. 9 Закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" заявителем отнесены на возмещение из бюджета расходы в сумме 2914892 рублей, в том числе НДС в сумме 485815,34 рублей, по договору от 28.12.2000 г. N 21/у на маркетинговые услуги, заключенному между заявителем и ИП Гребеневым В.Ф., одновременно являющимся директором ЗАО "УзЭлектро".

При этом налоговый орган исходил из недобросовестности действий ЗАО "УзЭлектро".

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "УзЭлектро" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал необоснованными выводы налогового органа в части несоблюдения заявителем условий предоставления налоговых вычетов в общей сумме 683031,87 рублей, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты, установленные данной статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 172 НК РФ вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, предприятием заключен договор об оказании маркетинговых услуг с ИП Гребеневым В.Ф. (N 21 /у от 28.12.2000 г.), в соответствии с которым заявителю в 2002 году оказывались маркетинговые услуги по изучению рынка сбыта электротехнической продукции и поиску реальных заказчиков на поставку комплектующих, материалов, сырья и оборудования.

Довод налогового органа об отсутствии экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов в связи с получением маркетинговых услуг по причине того, что в обязанности генерального директора Гребнева В.Ф. входят те же функции, что были предусмотрены в договоре на оказание маркетинговых услуг, судом отклоняется.

При оценке экономической обоснованности понесенных обществом затрат суд первой инстанции проанализировал в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установил, что необходимость заключения договора на маркетинговые услуги вызвана отсутствием в штате Общества специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками.

Судом установлено, что оплаченные предприятием маркетинговые услуги приобретены для осуществления своей уставной деятельности и им представлены в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие законность использования права на налоговые вычеты по НДС в сумме 485815,34 рублей.

Предметом договора на оказание маркетинговых услуг N 21/У от 28.12.2000 г. является поиск покупателя товара, реализуемого заявителем. В обязанности генерального директора ЗАО "УзЭлектро" входит общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, организация работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений предприятия.

Действующее налоговое и гражданское законодательство не содержит запрета на заключение гражданско-правовых договоров между организациями и индивидуальными предпринимателями, где руководителем юридического лица и исполнителем по договору (в данном случае ИП Гребенев В.Ф) является одно и то же физическое лицо.

Заявителем выполнены все условия, установленные ст.ст. 169, 172 НК РФ, при которых налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты. Представлены надлежаще оформленные счета-фактуры, доказательства оплаты оказанных ИП Гребеневым В.Ф. маркетинговых услуг, доказательства принятия Обществом к учету данных услуг.

Кроме того, материалами дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что сумма НДС, предъявленного заявителю в составе цены услуг, ИП Гребеневым В.Ф. в полном объеме в бюджет уплачена.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности применения заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 485815,34 рублей.

Помимо изложенного, в результате проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерности отнесения ЗАО "УзЭлектро" на возмещение из бюджета предъявленные поставщикам товаров (работ, услуг) суммы НДС в размере 202181,21 рублей, оплаченные третьим лицом - ЗАО "Химэлектро", при отсутствии взаимных задолженностей между участниками расчетов.

Представленные заявителем документы - договор оказания финансовой помощи от 01.07.2000 г., заключенный между ЗАО "УзЭлектро" и ЗАО "Химэлектро", платежные поручения, выставленные в соответствии с данным договором, договоры ЗАО "Химэлектро" с покупателями, счета-фактуры поставщиков заявителя, платежные поручения, переписка между заявителем и ЗАО "Химэлектро", подтверждают факт наличия взаимной задолженности между ЗАО "УзЭлектро" и ЗАО "Химэлектро", а также между ЗАО "УзЭлектро" и поставщиками товаров (работ, услуг), правомерность оплаты ЗАО "Химэлектро" данным поставщикам товаров (работ, услуг), полученных заявителем, а, следовательно, и правомерность предъявления к возмещению из бюджета НДС, уплаченного в составе стоимости товаров (работ, услуг).

Ссылка налогового орган о неправомерности предъявления к вычету НДС в сумме 143968,76 рублей (поставщик ЗАО "Торговый дом ТМК") по налоговой декларации за октябрь 2003 года, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт уплаты указанной суммы поставщикам, судом не принимается. В материалах дела имеются копии документов, подтверждающие правомерность предъявления к вычетам отмеченной выше суммы НДС, в частности, книга покупок, счета-фактуры, платежные поручения, акты зачета взаимных требований.

Не подтвержден документально вывод налогового органа о предъявлении налогоплательщиком НДС в сумме 142986,90 рублей в декларации по ставке 0% за октябрь 2003 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что действия налогоплательщика носили недобросовестный характер и были направлены на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета и уклонение от конституционной обязанности по уплате налогов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271, п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.03.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: