Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 октября 2005 г. N Ф09-4518/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 19.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1581/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель Никитенко Станислав Константинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.11.2004 N 13/1-34/9419.
Решением суда первой инстанции от 19.04.2005 заявленные требования удовлетворены, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2005 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неприменение судом письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.05.2004 N 22-0-10/957@ "О разъяснении отдельных вопросов по порядку заполнения раздела 2 налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации предпринимателя по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3-й квартал 2004 г.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 22.11.2004 N 13/1-34/9419 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 174 руб. Предпринимателю также доначислены названный налог в сумме 869 руб. и пени в сумме 9 руб. 41 коп.
Основанием доначисления налога и привлечения налогоплательщика к ответственности послужил факт занижения им налоговой базы за 3-й квартал 2004 г. для исчисления единого налога на вмененный доход вследствие применения корректирующего коэффициента К2, равного 0,448. По мнению налогового органа должен был быть применен коэффициент К2, равный 0,45, согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.05.2004 N 22-0-10/957@.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий инспекции по доначислению обществу налога, санкций и пеней.
Вывод суда является правильным, соответствующим закону и материалам дела.
Согласно с п.п. 1, 3 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Законами субъектов Российской Федерации определяются:
1) порядок введения единого налога на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;
2) виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи;
3) значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 346.32 Кодекса и ст. 7 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-111-ОЗ (далее - Областной закон) форма налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Однако при исчислении коэффициентов Kl, K2, К3 следует руководствоваться Областным законом, который не содержит правил округления коэффициентов, предусмотренных письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.05.2004 N 22-0-10/957@.
Министерству Российской Федерации по налогам и сборам было дано право установить лишь форму налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности и порядок ее заполнения, что не должно приводить к изменению сумм исчисленного налог.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 7 ст. 3 Кодекса, арбитражный суд обоснованно признал неправомерным доначисление предпринимателю единого налога на вмененный доход, пеней и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.
Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 19.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1581/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
