Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф09-4115/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Полиэкс" (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2005 г. по делу N А50-5756/05 по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Широкова В.Г. (доверенность от 27.09.2005 г. б/н), Ширинкин Д.В. (доверенность от 27.09.2005 б/н).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.12.2004 г. N 11.1-11/13417 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 35388 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 6589 руб. за неуплату НДС.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2005 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 10.12.2004 г. N 11.1-11/13417 о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в 2002 г. на сумму 23688 руб., в 2003 г. на сумму 11700 руб. по общехозяйственным расходам в связи с отсутствием у общества раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Не согласившись с указанным решением инспекции, обществ оспорило его в арбитражном суде.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности инспекцией факта занижения обществом НДС подлежащего уплате в бюджет в результате необоснованного применения вычетов по данному налогу в 2002 г. в сумме 23688 руб., в 2003 г. в сумме 11700 руб.
Выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и налоговому законодательству Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество в 2002-2003 гг. осуществляло операции как облагаемые НДС, так и не подлежащие обложению данным налогом, а именно операции по реализации векселей (подп. 12 п. 2 ст. 149 Кодекса).
Согласно п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В силу абз. 9 п. 4 ст. 170 Кодекса налогоплательщик имеет право не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.
Судами обеих инстанций в соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка осуществленным инспекцией расчету доли совокупных расходов, произведенных обществом на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению в общей величине расходов общества на производство в соответствующие периоды, а также расчету пропорционального распределения НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованных обществом как в отношении облагаемых, так и не облагаемых данным налогом операций.
Из указанных расчетов следует, что обществом занижен НДС подлежащий уплате в бюджет в результате необоснованного применения вычетов по данному налогу в 2002 г. в сумме 23688 руб., в 2003 г. в сумме 11700 руб., в связи с чем обжалуемое решение инспекции в части доначисления указанных сумм НДС и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса является законным.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, не соответствуют установленным судами обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 12.05.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А50-5756/05 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Полиэкс" - без удовлетворения.
