Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2005 г. N Ф09-4257/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2005 г. по делу N А60-8862/05.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" (далее - общество) - Цубикс Д.В. (доверенность от 14.12.2004 г. N 190);
инспекции - Мартынова Е.В. (доверенность от 31.12.2004 г. N 04-11/135).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.12.2004 г. N 652 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 912210 руб. 04 коп. и обязании возместить из бюджета данную сумму.
Решением суда первой инстанции от 17.05.2005 г. заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% на основе представленных обществом деклараций по НДС за июль 2004 г. По результатам проверки принято решение от 20.12.2004 г. N 652, в частности, об отказе в возмещении обществу НДС в сумме 994229 руб.
Полагая, что решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 912210 руб. 04 коп. незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в спорной сумме.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует положениям подп. 1 п. 1 ст. 164, ст.ст. 165, 169, п. 4 ст. 176 Кодекса, ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом на основании представленных доказательств, исследованных в соответствии со ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен и инспекцией не опровергнут факт соблюдения обществом таможенного режима экспорта продукции.
При этом суд обоснованно указал, что поступление валютной выручки со счетов третьих лиц, не являющихся покупателями экспортируемых товаров, не может являться основанием для отказа обществу в возмещении НДС в силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязанность лично.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий общества или покупателя товаров, реализованных на экспорт, инспекцией не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета спорной суммы НДС.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2005 г. по делу N А60-8862/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.
