Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2005 г. N Ф09-4248/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 30.03.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2005 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-138/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2004 г. N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2005 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2005 г. решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 09.08.2001 г. по 31.12.2002 г. По результатам проверки составлен акт от 03.09.2004 г. N 14 и вынесено решение от 29.09.2004 г. N 12, согласно которому заявителю начислены НДС в сумме 672 руб., пени в сумме 3277 руб. 77 коп., налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 134 руб. 40 коп., а также уменьшены на 5490 руб. 66 коп. и 12939 руб. 14 коп. налоговые вычеты.
Общество, считая данное решение нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованного применения им налоговых вычетов.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.
В силу п. 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. При этом в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику, при условии принятия товара на учет.
Судами установлена и материалами дела подтверждена уплата обществом НДС в составе стоимости товара закрытому акционерному обществу "Кварт" денежными средствами, полученными по договору займа, путем перечисления их со своего расчетного счета. Счет-фактура от 28.09.2001 г. N 9472 оформлен надлежащим образом и отражен в книге покупок.
Поскольку денежные средства переданы заявителю в собственность (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), займ возвращен, суды обоснованно сделали вывод о правильном применении обществом налоговых вычетов в сентябре и октябре 2001 г.
Довод заявителя жалобы об отсутствии реальных затрат по уплате налога у заявителя в связи с тем, что возврат займа в рассматриваемом налоговом периоде им не произведен, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство само по себе не влечет отказ в применении налоговых вычетов.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией выявлено увеличение уставного капитала общества за счет вкладов его учредителей. Поступившие денежные средства перечислены заявителем с его расчетного счета поставщику в оплату за товар.
Согласно п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
Поскольку общество расплатилось с поставщиком собственными денежными средствами из уставного капитала, оно понесло реальные затраты (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм НДС. Таким образом, налоговый вычет в сентябре 2001 г. заявителем применен правильно.
Довод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в случае отсутствия у него в налоговом периоде реализации товаров и, следовательно, суммы исчисленного НДС, судом кассационной инстанции отклоняется, так как противоречит условиям применения налоговых вычетов, предусмотренным ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации в расчетных документах и в счетах-фактурах сумма НДС выделяется отдельной строкой. При этом в силу п. 7 данной статьи в случае реализации товаров за наличный расчет организациями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, указанное требование закона считается выполненным, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
Поскольку услуги экспресс почты были оплачены обществом Ижевскому почтамту наличными денежными средствами, и в счете-фактуре НДС выделен отдельной строкой, у заинтересованного лица отсутствовали основания для доначисления обществу налога.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования заявителя о признании недействительным решение инспекции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 30.03.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2005 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-138/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
