Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 сентября 2005 г. N Ф09-3171/05-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Орска на постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9163/2004-11ГК по иску предпринимателя Максимова Андрея Геннадьевича к комитету по управлению имуществом г. Орска, при участии в деле в качестве третьего лица -Финансового управления администрации г. Орска, общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард"), о взыскании 485424 руб. 48 коп.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Предприниматель Максимов Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Орска о взыскании 485424 руб. 48 коп. в возмещение понесенных затрат по капитальному ремонту нежилого помещения - склада N 11, расположенного по адресу: г.Орск, ул. Вокзальное шоссе, д. 3, литера Б 38; в том числе: 406030 руб. 18 коп. основного долга, 80394 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 4.1 договора от 21.02.2002 г. N 811 на аренду нежилого недвижимого имущества, договора подряда от 10.05.2002 г., ст.ст. 8, 11, 395, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.09.2004 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Финансовое управление администрации г. Орска.
Определением от 20.12.2004 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Авангард".
Решением от 08.02.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2005 г. решение изменено, взыскано с комитета по управлению имуществом г. Орска в пользу предпринимателя Максимова Андрея Геннадьевича 406030 руб. затрат по капитальному ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Вокзальное шоссе, д. 3, литера Б 38. В остальной части иска отказано.
Комитет по управлению имуществом г. Орска с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ст.ст. 126, 296, 616, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом г. Орска (арендодатель) и предпринимателем Максимовым Андреем Геннадьевичем (арендатор) заключен договор от 21.02.2002 г. N 811 на аренду нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Вокзальное шоссе, д. 3 литера Б38. Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право на возмещение понесенных им затрат на капитальный ремонт в объеме не более 50% стоимости фактически выполненных строительных работ путем соответственного уменьшения арендной платы или зачета стоимости ремонта в счет арендной платы, после соблюдения им порядка проведения капитального ремонта.
Дополнительным соглашением от 17.06.2002 г. к договору стороны предусмотрели, что площадь сдаваемого в аренду нежилого помещения - 2819,65 кв.м.
За время действия договора в период с 01.01.2002 г. по 30.12.2002 г. предприниматель Максимов А.Г. (заказчик) по согласованию с председателе комитета по управлению имуществом г. Орска, заключил договор от 10.05.2002 г. N 63 с ООО "Авангард" (подрядчик) на производство строительно-монтажных работ на арендуемом объекте, то есть арендатор произвел капитальный ремонт арендованного помещения за свой счет, что подтверждается представленными сметой на строительные работы к договору подряда, справкой о затратах на расходные материалы, актом приема-передачи выполненных работ от 03.10.2002 г.
В связи с расторжением договора аренды новым собственником спорного помещения и неисполнением договорных обязательств по частичному возмещению затрат на капитальный ремонт за счет арендной платы арендатором заявлено требование о взыскании стоимости понесенных им затрат в размере 406030 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено договором. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором, то в разумный срок. При этом арендатор вправе произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором и, взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.
Принятыми во внимание судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается факт согласования с арендодателем проведения капитального ремонта, стоимость произведенных строительно-монтажных работ в пределах согласованной сметы, а также факт оплаты арендатором стоимости ремонта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования о взыскании с арендодателя в пользу арендатора стоимость понесенных затрат на капитальный ремонт в размере 406030 руб.
Между тем вывод суда апелляционной инстанции о том, что затраты арендатора по капитальному ремонту объекта аренды - убытки, в связи с чем следует отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является ошибочным. Указанный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного постановления апелляционной инстанции. Согласно п. 4.1 договора аренды от 21.02.2002 г. N 811 возмещение затрат на капитальный ремонт производится путем уменьшения арендной платы или зачетом стоимости ремонта в счет арендной платы, то есть данное обязательство не является денежным обязательством. Поскольку нет денежного обязательства, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению не подлежат.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции ст.ст. 126, 296, 616, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом г. Орска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9163/2004-11ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
