Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2005 г. N Ф09-2465/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Оренбурга; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 28.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17014/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Лада-Сервис" (далее - общества, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.11.2004 N 03-31/51354, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1264745 руб., пени, в сумме 21548 руб. 16 коп. и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 231785 руб. 80 коп.
Решением суда первой инстанции от 28.01.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по НДС за июль 2004 г., в результате которой установлено необоснованное принятие к вычету сумм НДС.
Данное обстоятельство явилось основанием для принятия инспекцией решения от 18.11.2004 N 03-31/51354 о доначислении НДС, соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров, приобретаемых для перепродажи, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Как установлено арбитражным судом, инспекция, отказывая обществу в применении налоговых вычетов по НДС, указала на отсутствие источника для возмещения спорных сумм НДС.
Однако данный довод инспекции судами правомерно не принят, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара.
Признаков какой-либо недобросовестности со стороны общества, а также наличия у него цели необоснованно применить налоговый вычет из материалов дела не усматривается.
Суд кассационной инстанции также находит несостоятельными доводы инспекции о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных, доверенностей на получение товара и сертификатов соответствия, являются основаниями для отказа в применении налоговых вычетов.
Момент предъявления сумм налога к вычету связан, в частности, с оформлением счетов-фактур, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.
В материалах дела имеются надлежаще оформленные счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 Кодекса, которые оценены судом на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 28.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17014/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
