Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2005 г. N Ф09-2419/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Уфы; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 02.02.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2005 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан делу N А07-37598/04.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Промремсервис" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании штрафа в сумме 513380 руб.
Решением суда первой инстанции от 02.02.2005 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2005 г. решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных обществом 25.05.2004 г. уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель-сентябрь 2002 г. инспекцией принято решение от 30.06.2004 г. N 56-ЮК о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 513380 руб.
Основанием для принятия решения послужили выводы о том, что обществом нарушены сроки представления налоговых деклараций. Налоговые декларации, по мнению инспекции, должны быть представлены обществом не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно, за апрель - не позднее 20 мая, за май - не позднее 20 июня, за июнь - не позднее 20 июля, за июль - не позднее 20 августа, за август - не позднее 20 сентября, за сентябрь - не позднее 20 октября 2002 г., поскольку обществом утрачено право на ежеквартальную уплату НДС и ежеквартальное представление налоговых деклараций в связи с тем, что во 2-м квартале в мае, июне и в 3-м квартале в августе, сентябре 2002 г. сумма выручки от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж превысила 1 млн руб.
Неисполнение обществом требования от 02.08.2004 г. N 213 о добровольной уплате штрафа послужило поводом для обращения с заявлением в арбитражный суд за его взысканием.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что инспекцией пропущен шестимесячный срок для взыскания налоговой санкции, установленный ст. 115 Кодекса. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, обществом нарушен порядок декларирования, но не срок представления налоговых деклараций. Ответственность за нарушение порядка декларирования Кодексом не предусмотрена.
Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и закону.
Согласно п. 1 ст. 163 Кодекса налоговый период (по НДС) равен календарному месяцу, если иное не установлено п. 2 данной статьи. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими 1 млн руб., налоговый период устанавливается как квартал (п. 2 ст. 163 Кодекса).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 174 Кодекса, уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.
При этом п. 5 ст. 174 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.
Согласно п. 6 ст. 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими 1 млн руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Из указанных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж превысит 1 млн руб., налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.
Как видно из материалов дела, сумма выручки от реализации обществом товаров во втором квартале 2002 г. за апрель не превышала 1 млн руб., за май и июнь 2002 г. - превышала, в 3-м квартале 2002 г. за июль сумма выручки от реализации не превышала 1 млн руб., а за август и сентябрь - превышала. Поскольку в мае 2002 г. общество не могло знать об итогах реализации товаров за май, так как обязанность представить декларацию по налогу за май 2002 г. возникла у налогоплательщика только в июне 2002 г., общество было обязано подать в инспекцию декларацию за апрель 2002 г. в срок, установленный п. 6 ст. 174 Кодекса, то есть не позднее 20.06.02 г. вместе с декларацией за май 2002 г., за июнь - не позднее 20 июля 2002 г., аналогичным образом за июль и август не позднее 20 сентября, за сентябрь - не позднее 20 октября 2002 г.
Судебными инстанциями установлено, что обществом были представлены декларации за 2-й квартал 22.07.2002 г., за 3-й квартал - 21.10.2002 г. и что данные обстоятельства подтверждаются отметками инспекции на декларациях налогоплательщика. Камеральными проверками указанных деклараций нарушение срока их представления, а также превышение ежемесячной выручки 1 млн руб. выявлены не были.
Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что инспекцией пропущен шестимесячный срок давности для взыскания налоговой санкции, являющийся пресекательным, что налогоплательщик, своевременно представивший ежеквартальные декларации вместо ежемесячных, нарушил лишь порядок декларирования, являются правильными, поскольку выявление ежемесячных сумм выручки от реализации налогооблагаемых операций, превышающих 1 млн руб. и, соответственно, обнаружение нарушения налогоплательщиком порядка декларирования возможны в ходе камеральной проверки квартальной отчетности.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 02.02.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2005 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-37598/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
