Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июня 2005 г. N Ф09-2377/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2005 по делу N А60-3458/05.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Старшова Е.А. (доверенность от 15.02.2005 N 02-1712), Шутов С.А. (доверенность от 07.02.2005 N 02-1175);
Красноуфимского районного потребительского общества (далее - общество) - Кинева Н.П. (доверенность от 30.05.2005 б/я), Вахитова И.И. (доверенность от 14.02.2005 б/н), Сунцова Н.Л. (доверенность от 14.02.2005 б/н).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2004 N 08-33/173 в части доначисления налога на прибыль в сумме 918396 руб. 85 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в сумме 166574 руб. 50 коп.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2005 заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 252, п. 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 15.11.2004 и принято решение от 31.12.2004 N 08-33/173 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 11797 руб., налога на прибыль в сумме 178357 руб., доначислении 131042 руб. налога на добавленную стоимость, 891787 руб. налога на прибыль с учетом переплаты, 266 руб. налога с владельцев транспортных средств и пеней за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 176426 руб. 90 коп.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, пеней и налоговых санкций явились выводы инспекции о занижении налоговой базы в результате включения в состав расходов, уменьшающих доходы, сумм единого социального налога и сумм премий, выплаченных за счет фонда оплаты труда работникам, с которыми в письменной форме трудовые договоры не заключены.
Удовлетворяя заявление общества, в том числе признавая неправомерным исключение из состава расходов, уменьшающих доходы, премий, выплаченных работникам общества в сумме 1766808 руб. в 2002 г. и в сумме 1041612 руб. в 2003 г., суд первой инстанции исходил из того, что при определении налоговой базы вознаграждения, предусмотренные коллективным договором и Положением об оплате труда, выплаченные во исполнение трудовых обязанностей и трудовых договоров, учитываются в составе расходов.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В соответствии со ст.ст. 252, 253 указанного Кодекса расходы на оплату труда признаются связанными с производством и реализацией и в целях налогообложения прибыли уменьшают полученные доходы.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые суммы премий выплачены работникам, состоящим в штате общества, на основании трудовых договоров за исполнение трудовых обязанностей и в порядке премирования, предусмотренного коллективным договором и Положением об оплате труда, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для применения пп. 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерности исключения указанных сумм премий из состава расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, являются законными и обоснованными.
Оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих доход, сумм премий за 2002-2003 гг., правомерно признано недействительным.
Довод инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что необходимым условием для признания оспариваемых сумм премий в качестве расходов, связанных с оплатой труда, является письменная форма трудового договора, не основан на нормах налогового и трудового законодательства, несостоятелен и подлежит отклонению.
Таким образом, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2005 по делу N А60-3458/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.
