Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2005 г. N Ф09-2311/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бузулуку Оренбургской области; далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2005 по делу N А47-16128/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "ВостокМонтажСтрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 26.10.2004 N 566/1762.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2005 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 г. инспекцией составлено уведомление от 22.10.2004 N 242 и принято решение от 26.10.2004 N 566/1762 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 31078 руб. 09 коп. за неполную уплату НДС. Также решением доначислены НДС в сумме 155390 руб. 47 коп. и пени за просрочку уплаты НДС в сумме 6251 руб. 34 коп.
Полагая, что решение инспекции противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, придя к выводу о неправомерности действий налогового органа, заявленные требования удовлетворил.
Данный вывод является правильным.
Из материалов проверки видно, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычетам НДС в сумме 155390 руб. 47 коп. По мнению налогового органа, отсутствие кассовых чеков и невыделение в них суммы НДС не подтверждают факта оплаты продукции, в связи с чем налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты. Кроме того, как установлено инспекцией, отдельные поставщики общества отчетность в налоговый орган не представляют, факт уплаты ими НДС в бюджет не подтвержден, а значит, не сформирован источник для возмещения НДС.
Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом при отнесении НДС к вычетам были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законом.
Злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога поставщикам судом не установлено.
Ссылка инспекции на отсутствие чеков контрольно-кассовых машин и невыделение в них сумм НДС правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку отсутствие контрольно-кассового чека при наличии иных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт оплаты товара и НДС в составе его цены (приходно-кассовых ордеров с выделенным НДС, счетов-фактур), не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС.
Довод инспекции о неподтвержденности факта уплаты НДС в бюджет обществом с ограниченной ответственностью "Регионторг" судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на права налогоплательщика при добросовестности его действий.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения инспекции является правильным.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2005 по делу N А47-16128/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
