Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 декабря 2005 г. N Ф09-5862/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 17.08.2005 г. по делу N А50-17668/05.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "ФПК "Чайковский текстильный дом" (далее - общество, налогоплательщик) - Трофимкина Е.А. (доверенность от 28.03.2005 г. N 03/111).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 11.04.2005 г. N 33 в части доначисления 2937877 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 841094 руб. пеней и 586745 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 17.08.2005 г. заявление удовлетворено, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе на предмет правильности исчисления и своевременной уплаты НДС за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.03.2005 г. N 15 и принято решение от 11.04.2005 г. N 33, которым обществу доначислен НДС в сумме 2933728 руб., соответствующая сумма пеней и 586745 руб. штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для доначисления налога явились выводы о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет, неправомерном применении вычета, повлекшего неуплату налога.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией не доказана обоснованность доначисления оспариваемых сумм налога.
Вывод суда, в части касающейся правомерности применения налогоплательщиком вычета НДС в сумме 666666 руб. 67 коп. является ошибочным исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, либо для перепродажи.
В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Также согласно п. 2 ст. 172 Кодекса при использовании налогоплательщиком - векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.
Суд первой инстанции, считая, что общество правомерно применило налоговый вычет в сумме 666666 руб. 67 коп. по счету-фактуре от 30.10.1999 г. N 357, оставил без оценки доводы инспекции о том, что указанный счет-фактура налогоплательщиком не предъявлен для проверки (нет его и в материалах дела), а оплата указанного счета-фактуры обществом не произведена.
Так, акты приема-передачи собственного векселя N 3532424 от 20.12.2001 г. и от 31.10.2002 г., на которые ссылается суд в решении, не содержат данных о том, что оплата производится, в том числе по указанному налогоплательщиком счету - фактуре. Кроме того, для принятия сумму налога к вычету налогоплательщик обязан подтвердить оплату собственного векселя.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку налогоплательщик не представил доказательств правомерности применения налогового вычета в сумме 666666 руб. 67 коп. за октябрь 2002 г. (нет счета-фактуры и нет доказательств оплаты собственного векселя) налоговым органом правомерно доначислен налог, пени и штраф.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 666666 руб. 67 коп. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.
В указанной части заявление налогоплательщика удовлетворению не подлежит.
В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Остальные доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которая с силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 17.08.2005 г. по делу N А50-17668/05 отменить в части.
Заявление удовлетворить частично.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "ФГЖ "Чайковский текстильный дом" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому от 11.04.2005 г. N 33 в части доначисления 666666 руб. 67 коп. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу "ФПК "Чайковский текстильный дом" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по заявлению.
В остальной части оставить судебный акт без изменения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "ФПК "Чайковский текстильный дом" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 500 руб. по кассационной жалобе.
