Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф09-5675/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14629/05.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Голендухина О.Ю. (доверенность от 04.07.2005 N 09-10),
общества с ограниченной ответственность "Антрос-Прим" (далее - общество, налогоплательщик) - Павпертова А.О. (доверенность от 11.01.2005 N 7).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.02.2005 N 35-02-ЭС-13325/15.
Решением суда первой инстанции от 26.07.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2005 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.11.2004 обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за октябрь 2004 г. и документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по результатам рассмотрения которых вынесено решение от 08.02.2005 N 35-02-ЭС-13325/15 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 186244 руб. за октябрь 2004 г.
Общество, считая данное решение нарушающим его права и законные интересы, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.
Судами требования общества удовлетворены полностью, решение инспекции от 08.02.2005 N 35-02-ЭС-13325/15 признано недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия для этого оснований, так как обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на использование ставки налогообложения 0 процентов и возмещение НДС.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.
Согласно ст. 164 Кодекса, при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Судами установлено и материалами дела подтверждается факт экспорта товара, поступление обществу выручки по экспортному контракту и уплата им поставщику НДС в заявленной к возмещению сумме (контракт с инопокупателем, выписки банков, ГТД, накладные с надлежащими отметками таможенного органа о фактическом вывозе товаров).
Данные документы, как верно отмечено судами, соответствуют требованиям налогового законодательства и подтверждают право общества на применение налоговой ставки 0 процентов.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, так как по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которая в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустима.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14629/05 - оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
