Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 декабря 2005 г. N Ф09-4245/05-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гайский горнообогатительный комбинат" (далее - ОАО "Гайский ГОК") на решение суда первой инстанции от 21.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17602/05 по заявлению ОАО "Гайский ГОК" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее - ОАО "Российские железные дороги") о взыскании 12568 руб. 90 коп.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Российские железные дороги" - Замаева М.В., юрисконсульт юридической службы филиала (доверенность от 31.03.2005).
ОАО "Гайский ГОК" обратилось в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12568 руб. 90 коп.
Решением суда первой инстанции от 21.07.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Гайский ГОК" просит судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами обеих инстанций ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО "Российские железные дороги" письменный отзыв на кассационную жалобу не представило, с доводами кассационной жалобы не согласно, считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании процентов не основаны на законе (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку фактически ответчик не пользовался денежными средствами истца.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что пользование чужими денежными средствами невозможно в связи с особенностями проведения расчетов через ТехПД, заключающимися в отсутствии денежных средств на счете определенного лица.
С выводами судов обеих инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2004 по делу N А76-12523/04 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Гайский ГОК" взыскан штраф за невыполнение принятой заявки в размере 56139 руб. посредством зачисления данной суммы на лицевой счет ОАО "Гайский ГОК" N 5867273 в ТехПД Южно-Уральской железной дороги.
Обращение ОАО "Гайский ГОК" в арбитражный суд с иском обусловлено тем, что признанный письмом ответчика от 07.08.2003 и взысканный решением суда от 21.10.2004 штраф был перечислен на лицевой счет ОАО "Гайский ГОК" только 27.04.2005.
При таких обстоятельствах возникшие правоотношения следует расценивать как вытекающие из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по перечислению денежных средств (взысканного штрафа). Тот факт, что решением суда от 21.10.2004 установлен порядок его исполнения - путем перечисления денежных средств на лицевой счет в ТехПД, не свидетельствует о неимущественном характере отношений между сторонами, как ошибочно указал суд первой инстанции.
Расчеты через ТехПД являются самостоятельным видом расчетов, при которых списание денежных средств с лицевого счета ТехПД представляет собой запись в учетных документах.
В силу решения от 21.10.2004 денежные средства должны были быть перечислены ответчиком. Несвоевременное зачисление их на лицевой счет ОАО "Гайский ГОК" свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств и пользовании ими.
Кроме того, в соответствии с п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы.
Таким образом, судами обеих инстанций был неправильно определен характер спорных правоотношений, что повлекло неприменение закона, подлежащего применению (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 21.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17602/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
